考虑供应商产品交付水平的供应链融资策略研究

供应商产品的交付水平直接影响下游制造商的生产，但是这种现象没有得到供应链金融研究的重视。为此，本文将供应商交付水平和供应链的运营融资问题结合起来研究。在考虑供应商产品交付水平的情况下，通过研究资金不足的供应商分别利用制造商预付款融资和风险投资方股权融资时，供应商的最优运营决策和融资策略，最后考虑了供应商对两种融资方式的选择。研究结果表明，供应商的自有资金水平对供应链均衡决策及其收益影响很大，有限的自有资金严重制约了供应商产品的交付水平，降低了供应链的运作效率；不管是资金充足，还是选择融资，供应商的利润不仅与自身的运营效率有关系，而且与替代供应商产品的批发价格有很大关系，当供应商的运营效率较低时，供应商的利润随着替代供应商产品的批发价格先增大后减小，当供应商运营效率较高时，供应商的利润随着替代供应商产品的批发价格逐渐增大。当供应商进行融资时，若自有资金水平较低，应通过股权融资的方式进行融资，若自有资金水平较高，供应商应该选择制造商预付款的方式进行融资，若自有资金量超过预付款融资时供应商所需资金的阈值时，供应商选择不融资。     

基于RFID技术的双供应链投资决策研究

本文考虑零售商主导的分别由一个供应商和一个零售商组成的两条竞争型供应链中,当两个供应商都未投资RFID技术、只有一个供应商投资RFID技术以及两个供应商同时投资RFID技术时,考虑供应商成本结构的差异,对比分析供应链的投资决策。由于模型解析解过于复杂,本文通过算例分析,着重考虑产品的替代率、RFID标签价格以及库存可获得率三个因素对供应链成员利润的影响。结果表明两条供应链对RFID技术的投资决策会因成本结构和产品替代率的不同而发生变化,其中在两个供应商生产成本差异较大且产品竞争强度较低时,生产成本较高的供应商更愿意投资RFID技术,而生产成本较低的供应商不愿意投资RFID技术,两个零售商则希望使用RFID技术,所以此时仅会有一条供应链上的成员达成一致,决定投资使用RFID技术。     

复杂产品主制造商-供应商协同合作最优成本分担激励研究

当前,“主制造商-供应商”的协同合作模式成为复杂产品的主流生产模式,与传统的制造商供应商合作激励相比,该合作模式更关注供应商的努力水平和长期战略合作,其努力程度决定了复杂产品的生产质量与效率。为激励供应商的努力合作,本文设计努力程度参数,提出了主制造商分摊供应商努力成本的激励策略,建立了基于努力程度的最优成本分摊模型,研究了Nash均衡和Stackelberg均衡两种结构下的激励模式,给出该激励模式下的主制造商分摊供应商研制成本的最优比例、最优努力水平和最优收益。研究结果表明,当供应商的努力程度大于等于努力阀值时,主制造商需分担供应商的努力成本,成本分担大小与供应商努力程度的平方成正比,且受单位收益系数和努力程度收益影响系数的影响。同时,研究表明,在主制造商供应商的协同合作机制中,主从关系的 Stackelberg博弈收益优于Nash均衡收益,应用分析进一步表明,主制造商通过分担供应商努力成本的激励措施可以有效地激励供应商的努力程度,实现在主制造商供应商利益均增长的情况下,达到帕累托改进。本文系统地揭示了主制造商激励供应商的最优成本分担问题,为复杂产品主制造商供应商的长期战略合作激励策略制定提供决策依据。     

供应链企业投资RFID技术的博弈均衡研究

本文以两条竞争供应链（每条供应链均包含一个制造商和一个零售商）为研究对象,基于其是否投资无线射频识别（Radio Frequency Identification,RFID）技术,分别构建了两条供应链均不投资RFID（N情景）、供应链1投资RFID（S1情景）,供应链2投资RFID（S2情景）,及两条供应链均投资RFID（T情景）的收益模型,求解出相应的最优解并探讨供应链投资RFID的均衡策略。研究发现：相较于N情景,单条供应链投资RFID技术对其竞争供应链成员收益产生"负外部性"。当RFID成本较低时,供应链的均衡策略为T情景;当RFID成本较高时,错放率较低的供应链不采用RFID技术,其竞争供应链将采用RFID技术以提高自身的竞争力。     

制造商成本削减策略对风险规避型零售商信息共享策略的影响

考虑一个风险中性制造商和一个风险规避零售商构成的供应链，需求随机且受销售价格的影响。在销售季节之前，零售商对需求进行预测，获取需求信号；制造商对生产进行投资降低生产成本。基于零售商的不同信息共享策略及制造商的投资策略，考虑四种不同策略模型，分别得到最优零售价、批发价（及投资水平），并分析需求预测精确度对供应链成员决策和效用的影响。通过四种模型效用的对比分析，探讨制造商的投资策略以及零售商的风险规避态度对零售商信息共享策略的影响。研究发现，零售商共享需求信息对于制造商总是有益的，且制造商总是愿意采取成本削减策略；只有当制造商采取成本削减策略，且其投资成本系数较低时，共享需求信息对零售商才有益。最后，得到了制造商和零售商的均衡策略。     

考虑初创企业的供应链融资与期权交易策略

考虑单供应商、单零售商组成的二级供应链，零售商作为初创企业面临资金短缺，但可以通过供应商贷款获得资金。除了提供资金支持，供应商还为零售商提供期权合约供其采购产品。通过对供应商期权价格和贷款利率，以及零售商的采购和融资策略进行分析，结论显示当产品生产成本较高时，供应商会设置较高的期权价格和贷款利率，获取整个供应链的利润。零售商期望利润为0并且面临较高的破产风险，而此时的博弈均衡是不稳定的。为了获得稳定博弈均衡，供应商需要稍微降低期权价格或贷款利率，以使零售商获得正的期望利润，此时零售商采购量会趋近于一个固定值。当生产成本较低时，供应商和零售商之间能够达到稳定的均衡解，且双方均有正的期望利润。     

政府奖惩下闭环供应链中需求预测信息分享研究

考虑政府奖惩机制,在制造商直接回收的闭环供应链中,当市场不确定且制造商和零售商都能预测需求时,为研究零售商的需求预测信息分享问题,本文构建一个Stackelberg博弈模型,分别求得零售商信息分享和不分享情形下的均衡结果,探讨了需求预测信息精度对供应链成员利润及信息分享价值的影响,并研究了供应链均衡的信息分享策略。研究发现,需求预测精度的提高在大多数情形下会使供应链成员都受益。当制造商回收效率较高时,自愿分享需求信息是一个均衡;当制造商回收效率较低时,信息不分享是一个均衡;当制造商回收效率处于中等水平时,通过设计一个讨价还价机制,可以促使信息分享是一个均衡。此外,政府奖惩力度也会影响均衡的信息分享策略。     

不确定交货条件下两供应商-单制造商协同供货模型

研究了不确定交货条件下两供应商-单制造商系统基于惩罚策略的协同供货模型。首先建立了基于惩罚策略的供应商和制造商模型,接着对模型中供应商和制造商的最优决策进行了分析,得出两供应商的最优生产批量决策存在唯一纳什均衡,且最优期望利润间接地受其单位缺货成本的影响,而制造商最优订货批量大于等于市场需求。其次建立了集中决策下供应链利润函数模型,并证明了该函数是决策变量的联合凹函数,存在唯一的最优解。为了达到集中决策下的供应链利润最大化,推导出基于惩罚策略的供应链协同机制。制造商通过调整订货批量和零件单位缺货惩罚成本,在供应链利润最大化前提下获得最大的剩余利润。最后数例分析说明制造商如何通过控制该惩罚成本系数使得供应链协同并获得最大的剩余利润。     

基于直销/直租的制造商渠道入侵策略选择

本文针对由单个制造商和单个零售商组成的二级供应链,研究制造商是否应该建立直销渠道(S策略)、直租渠道(L策略)或者二者混合渠道(H策略)从而与零售商展开直接竞争,构建基于制造商渠道入侵策略选择的两周期动态博弈模型,分析不同入侵策略的可行域、占优性条件和最优性条件。研究表明,在可行区域内制造商采取任一入侵策略均优于不入侵策略。若产品耐用系数较低,当入侵渠道单位成本(c)较高或较低时制造商均应选择S策略,当c中等时应选择L策略,只有当c极低时才应选择H策略,以上情形均有可能实现供应链整体优化;若产品耐用系数较高,当c较高时制造商应不入侵,当c中等时应选择S策略,当c较低时应选择H策略,后一情形有可能实现供应链整体优化。当c较高时制造商采用S或L策略可以实现与零售商双赢,而制造商采用H策略总是会损害零售商的利益。     

基于RFID技术的供应链投资决策及协调策略研究

本文以单制造商和单零售商组成的两级供应链为研究对象,基于链上成员是否投资RFID技术,考虑四种情景:供应链成员均不投资RFID,仅零售商投资RFID,仅生产商投资RFID及供应链成员共同投资RFID。采用Newsvendor模型建立四种情景时链上成员的收益模型,得出Stackelberg均衡解和供应链成员的最优期望收益,探讨了RFID技术投资对各情景时链上成员收益的影响,得到了供应链成员共同投资RFID时的协调策略。研究表明:当RFID标签成本和零售商库存不准确率在相应的阈值内,零售商或制造商单独投资RFID技术均能提升自身收益,同时对链上其他成员的收益存在"正外部性";此外,收益共享契约能够有效地协调链上成员共同投资RFID技术后的供应链,并且该协调思想丰富并拓展了供应链投资RFID技术的协调研究。     

Equilibrium Financing in a Distribution Channel with Capital Constraint

There exist capital constraints in many distribution channels. We examine a channel consisting of one manufacturer and one retailer, where the retailer is capital constrained. The retailer may fund its business by borrowing credit either from a competitive bank market or from the manufacturer, provided the latter is willing to lend. When only one credit type (either bank or trade credit) is viable, we show that trade credit financing generally charges a higher wholesale price and thus becomes less attractive than bank credit financing for the retailer. When both bank and trade credits are viable, the unique equilibrium is trade credit financing if production cost is relatively low but is bank credit financing otherwise. We also study the case where both the retailer and the manufacturer are capital constrained and demonstrate that, to improve the overall supply chain efficiency, the bank should finance the manufacturer if production cost is low but finance the retailer otherwise. Our analysis further suggests that the equilibrium region of trade credit financing shrinks as demand variability or the retailer's internal capital level increases.     

The Impact of Contracts and Competition on Upstream Innovation in a Supply Chain

We consider a supply chain with an upstream supplier who invests in innovation and a downstream manufacturer who sells to consumers. We study the impact of supply chain contracts with endogenous upstream innovation, focusing on three different contract scenarios: (i) a wholesale price contract, (ii) a quality‐dependent wholesale price contract, and (iii) a revenue‐sharing contract. We confirm that the revenue‐sharing contract can coordinate supply chain decisions including the innovation investment, whereas the other two contracts may result in underinvestment in innovation. However, the downstream manufacturer does not always prefer the revenue‐sharing contract; the manufacturer's profit can be higher with a quality‐dependent wholesale price contract than with a revenue‐sharing contract, specifically when the upstream supplier's innovation cost is low. We then extend our model to incorporate upstream competition between suppliers. By inviting upstream competition, with the wholesale price contract, the manufacturer can increase his profit substantially. Furthermore, under upstream competition, the revenue‐sharing contract coordinates the supply chain, and results in an optimal contract form for the manufacturer when suppliers are symmetric. We also analyze the case of complementary components suppliers, and show that most of our results are robust.     

The Role of Contract Negotiation and Industry Structure in Production Outsourcing

Despite the spread of cost‐driven outsourcing practices, academic research cautions that suppliers' cost advantage may weaken manufacturers' bargaining positions in negotiating outsourcing agreements, thereby hurting their profitability. In this study, we attempt to further understand the strategic impact of low‐cost outsourcing on manufacturers' profitability by investigating the contractual form of outsourcing agreements and the industry structure of the upstream supply market. We consider a two‐tier supply chain system, consisting of two competing manufacturers, who have the option to produce in‐house or to outsource to an upstream supplier with lower cost. To reach an outsourcing agreement, each manufacturer engages in bilateral negotiation with her supplier, who may be an exclusive supplier or a common supplier serving both manufacturers. Our analysis shows that wholesale‐price contracts always mitigate the competition between manufacturers regardless of whether they compete with price or quantity. In contrast, two‐part tariffs intensify the competition when the manufacturers compete with quantity, but soften it when they compete with price. As a result, when outsourcing with two‐part tariffs, the manufacturers may earn lower profits than they would from in‐house production, although the suppliers are more cost efficient. This suggests that managers have to be wary about the downside of using coordinating contracts such as two‐part tariffs when pursuing low‐cost outsourcing strategies. Our analysis also sheds some light on the profitability of using an exclusive supplier for outsourcing. When outsourcing with wholesale‐price contracts, the competing manufacturers are better off outsourcing to an exclusive supplier. However, when outsourcing with two‐part tariffs, the manufacturers may earn higher profits by outsourcing to a common supplier than to an exclusive one when the manufacturers' bargaining power is sufficiently strong (weak) under quantity (price) competition.     

基于上游成员的机会成本和消费者偏好的供应链产品策略

基于对上游成员的机会成本和消费者在质量偏好上的异质性的考虑,本文研究中心化和由一零售商与一制造商（供应商）组成的分散化供应链在质量和数量上的最优产品策略。通过构建问题的理论模型及分析,分别获得最优解和博弈均衡解。进而利用灵敏度分析和算例讨论了消费者对质量偏好的异质性和上游成员的机会成本对供应链的产品策略、供应链的利润和消费者剩余的影响。研究发现：当边际质量成本较低时,供应链产品策略应主要考虑满足大众需求;而当边际质量成本和消费者对质量偏好的异质性程度都较高时,供应链只需考虑部分高质量敏感的消费者;当消费者对质量的平均偏好水平较低,边际质量成本较高和顾客需求趋于同质时,产品应考虑退出市场;此外,成员的权利均衡有助于完善供应链利润和社会福利,而零售商的强势帮助消费者培育和提高产品质量。最后,占据先动优势的一方在利润分配时基本上占上风。     

配额——交易机制下动态批量生产和减排投资策略研究

随着我国碳排放交易市场的建立和发展,在碳排放约束下逐步降低单位产出的碳排放水平成为企业生产经营管理中的中长期约束性目标。本文在一个多周期决策模型中研究了配额-交易机制下企业的最优动态批量生产、碳排放权交易和减排投资联合决策问题。生产商在整个决策周期期初决定是否进行减排投资以及投资规模,根据每个周期的生产计划决定减排设备的运行计划。根据节能减排技术的特点,本文假设生产商运行减排设备时不仅降低了产品的单位生产碳排放量,而且降低了产品的单位生产成本。本文基于广义Benders分解法对模型进行了最优性分析,得到了最优生产决策和最优减排投资决策的一些基本性质,并通过数值实验分析了碳排放配额和碳排放权价格对生产商总成本、总排放以及减排投资决策的影响。本文的数值实验分析结果发现:(1)当碳交易市场上的碳排放权充足时,减少碳排放配额或改变碳排放配额的分配方式并不能影响生产商的碳排放水平;(2)碳排放权价格是影响生产商的碳排放水平和减排投资规模的关键因素;(3)随着碳排放权价格的上升,即使拥有足够的碳排放配额,生产商仍会不断提高减排投资规模以获得减排收益。研究结果对碳排放交易体系下生产企业进行减排技术投资具有较强的管理启示。     

基于不确定理论的绿色供应链最优决策研究

将产品成本以及市场需求函数中的参数视为不确定变量,研究一个由制造商和零售商组成的两级绿色供应链在不确定环境下的最优产品定价和绿色度水平决策问题。分析制造商和零售商在非合作博弈下的三种均衡模式：制造商与零售商分别占主导地位时的Stackelberg均衡,以及制造商与零售商具有同等权力时的Nash均衡,并利用不确定理论给出各均衡模式下的最优策略。最后,通过数值算例对三种模式下的最优策略进行比较分析,研究表明,考虑市场环境的不确定性可以增加制造商和零售商的利润。对于制造商和零售商来说,其分别主导的Stackelberg均衡是最优的,而对于消费者而言,制造商和零售商具有同等权力时的Nash均衡策略为最优策略。此外,降低绿色产品投资系数的不确定性程度也可以提高制造商和零售商的利润。     

考虑消费者低碳偏好的供应链减排微分博弈模型研究

针对由一个供应商和一个制造商构成的两级供应链,考虑消费者的低碳偏好和碳交易政策,建立分散决策和集中决策两种情形下的微分博弈模型解决供应链动态优化问题,比较两种情形下的最优均衡反馈策略、减排量的最优轨迹及最优利润,提出减排策略。通过数值仿真,进一步验证了命题的有效性;通过对消费者低碳偏好及碳交易价格进行灵敏度分析发现：随着低碳偏好的增加,供应商和制造商的减排量和供应链系统的利润均增加,并且政府在规划期内应及时调整碳交易政策,达到激励企业减排的效果。     

碳限额与碳交易机制下考虑公平关切的供应链定价与协调研究

供应链企业的公平关切是发展与维持良好供应链上下游合作关系的重要因素。面对消费者的低碳偏好与碳排放规制约束,供应链企业在确定最优定价与减排水平等运作决策时,常常表现较强的公平关切倾向。探究环保规制下公平关切如何影响供应链的运作决策,可以为供应链合作提供对策。本文在碳限额与碳交易机制下,研究了由公平关切制造商和公平关切零售商组成的低碳供应链的最优定价和碳减排率等决策,分析了公平关切对最优定价和碳减排水平及利润的影响,并讨论了收益共享-成本共担契约模型对供应链的协调性,最后通过数值仿真验证了主要结论。结果表明：(1)制造商和零售商都公平关切时,收益共享-成本共担契约的参数若满足一定条件,供应链可以实现协调。(2)批发价与制造商公平关切系数正相关,零售价与制造商和零售商公平关切系数都正相关;若制造商考虑零售商公平关切则批发价的变化取决于碳减排成本系数的大小,碳减排率与制造商和零售商的公平关切系数是负相关;若制造商忽视零售商的公平关切,则批发价仅受制造商自身公平关切的影响, 碳减排率与制造商公平关切负相关,与零售商公平关切无关。(3)制造商公平关切对双方利润具有负向影响,零售商公平关切对制造商利润也有负向影响,而零售商利润随自身公平关切的变化情况取决于制造商是否考虑其公平关切,若考虑则两者正相关,否则两者负相关。