商品经济不能作为社会经济形态的本质特征

商品经济能否作为某一社会经济形态的本质特征,我国理论界的观点不尽相同。有的从我国目前大力发展商品经济的客观实际出发,认为商品经济也是社会主义经济的本质特征;更多的则认为商品经济不是社会主义经济的本质特征,而是资本主义经济的本质特征。我认为,这些观点都是值得商榷的。从逻辑上说,作为某一社会经济形态本质特征的,只能是为这一社会经济形态所特     

社会主义经济的本质是产品经济

社会主义经济是以生产资料的社会主义公有制为基础的经济,是以满足整个社会经常增长的物质和文化生活的需要为目的的经济,是有计划发展的经济。社会主义经济的这些重要特征已为人们所公认。但社会主义经济是否同时具有产品经济的特征,却是一个长期来为人们所争议,迄今未获解决的问题。左倾错误将商品经济看作万恶的根源,把商品经济混同于资本主义经济,把它与社会主义经济绝对对立起来,在“四人帮”粉碎后对这种观点进行了必要的、有成效的批判。但是,现在理论界逐步流行一种观点,认为商品经济是社会主义经济的重要特征。我不同意     

全国经济体制改革理论讨论会观点简介

中国经济体制改革研究会和政治经济学社会主义部分研究会于11月6日至13日在安徽巢湖联合召开了“经济体制改革理论讨论会”,与会者133人。兹将讨论的主要问题和有争议的观点概述如下: 一、社会主义商品经济理论问题 与会者一致赞同社会主义经济是有计划的商品经济,但对商品经济的性质,有观点分歧。一种观点认为,社会主义商品经济带有若干产品经济的因素,因为它是建立在公有制基础上的,劳动带有直接社会性,指令性计划的存在就表明了这一点;另一种观点认为商品经济与产品经济是根本对立的,不能共存,因为商品经济是按价值规律运行的,而产品经济则相反,如果两者共存,就等于说它既按价值规律运行,又不按价值规律运行。     

略析按劳分配竞争

通常认为,经济学上所讲的竞争,就是商品经济的竞争。社会主义经济是有计划的商品经济,因此社会主义社会存在经济学上的竞争就是客观的必然了。但是,我认为社会主义的经济竞争并不都是以商品经济为存在的条件,商品经济不能囊括所有的竞争。我们还必须放眼于更广阔的空间,探索其它经济竞争及其所依存的条件、性质、特点和作用。这样,我们就会发现按     

社会主义商品经济与按劳分配的相关研究

确认社会主义经济是“有计划的商品经济”,是我国经济理论界在改革实践中大胆探索而取得的重大突破.然而,在社会主义商品经济与按劳分配的相关研究中,却出现过不可忽视的偏向.一种一度颇为流行的观点是把社会主义商品经济同按劳分配直接对立起来,认为马克思在《哥达纲领批判》和《资本论》等经典著作中论述的有关按劳分配的理论和原则,是和消除了商品货币关系的产品经济形式相联系的,因而商品经济与按劳分配不能兼容.持这种观点的人认为,现实在我们面前设置了这样的“二难选择”;承认社会主义经济是商品经济,就意味着要否认按劳分配的客观存在;如果要坚持按劳分配的原则,就意味着否定社会主义经济的商品属性.上述论点的偏颇其源盖出于对社会主义商品经济的特质.运行机制及其发展要求缺乏全而.科学的理解.本文拟对此直抒浅见,并进而就与之紧密联系的按劳分配的有关问题展开探讨.     

社会主义条件下价值规律作用的两重性

价值规律是商品经济的基本经济规律。以前有人认为社会主义不存在商品经济,因而无所谓价值规律的作用问题;近几年又有人认为社会主义经济就是商品经济,价值规律在国民经济中应起主导的决定性的作用。这两种观点都值得商榷。     

湖北省经济学团体联合会讨论体改理论问题

湖北省经济学团体联合会于1984年12月举办了经济体制改革理论座谈会,学习《中共中央关于经济体制改革的决定》。学习中主要讨论了《决定》中的第三、四、五部分。与会者一致认为,《决定》阐明社会主义计划经济是在公有制基础上的有计划的商品经济,从而突破了把计划经济与商品经济对立起来的传统观点,进一步丰富和发展了马克思主义。与会者都认为,商品经济并不是某种社会经济形态所特有的。有的同志举例说,苏联十月社会主义革命后,商品经济是时隐时现地客观存在。中国共产党领导革命     

把商品经济意识的精华上升为全民意识

有人认为,社会主义经济依然是商品经济,因而在社会主义历史阶段,存在着商品经济意识,商品经济观念或思维方式,将对社会主义经济建设起着积极的促进作用,因此要在广大人民群众中进行社会主义商品经济意识的教育。对此,有论者提出异议,认为不宜笼统地去提倡商品经济意识,还是要用共产主义、社会主义思想去教育人民。还有人觉得,在人民中提倡商品经济意识会造成思想混乱,因而极力反对宣传商品经济意识。笔者认为,商品经济意识的社会效应具有二重性,笼统地去提倡商品经济意识,会人为地强化它的负效应,变相地支持了社会中的腐败现象;对商品经济意识采取严厉的批     

社会主义商品经济和社会主义经济的基本特征

社会主义经济是计划经济,绝大多数同志对此意见比较一致。但是,社会主义经济是否商品经济?商品经济跟社会主义经济的基本特征关系如何?几年来一直有争论,最近又被突出地提了出来。这是关系正确选择我国经济目标模式的一个基本理论问题,把它搞清楚是很重要的。我认为社会主义经济基本上是商品经济。我们可以着重围绕社会主义全民所有制经济内     

有计划商品经济的运行机制与价格体制改革

一对于社会主义有计划的商品经济,在我国经济理论界和实际经济部门,存在许多不同的理解。有些同志比较强调商品经济的一面,认为商品经济的充分发展,是社会经济发展不可逾越的阶段,是实现我国经济现代化的必要条件,商品经济是社会主义经济的实质,而有计划的发展只不过是商品经济的一种发展形式,因此,实行有计划的商品经济,应该强调发挥价值规律和市场机制的作用。有些同志则比较强调计划经济的一面,认为计划经济与社会主义公有制有着必然的联系,计划经济才是社会主义经济的实质,商品     

社会主义制度下商品经济是否消亡的问题

骆耕漠认为社会主义经济不是商品经济或不存在商品价值关系;社会主义公有制基础上的交换,工农之间的交换,都不是商品交换。提出了社会主义社会中商品经济已经全面消亡的观点。骆耕漠是从以下基本观点出发的:“商品经济的     

社会主义商品经济与商品拜物教

随着我国经济体制改革的深入和社会主义商品经济的发展,许多同志对发展商品经济与克服拜物教思想的关系重视起来,并进行了有益的探讨。其中,有的同志提出了“我国商品经济的发展对精神文明建设具有两重性”的观点,认为社会主义商品经济的广泛发展既对社会主义精神文明有巨大的促进作用和积极影响,又有消极的一面,会导至拜物教的产生。“我国的商品经济虽然是有计划的、以公有制为基础的,但它毕竟是商品经济。而商品经济的社会存在,决定了商品拜物教这种社会意识的产生。”(见1986年6月4日《羊城晚报》《我国商品经济的发展对精神文明建设具有两重性》一文)那么,社会主义商品经济的发展对精神文明建设     

论社会主义公有制与商品经济相统一的理论根据

在社会主义发展史上,在相当长的时期中,传统的观点是把社会主义公有制经济同商品经济截然对立起来。认为在社会主义公有制经济中,商品经济以及与其有关的经济形式都会消亡。经过社会主义实践,这种传统观念已经突破,所有社会主义国家都确认必须发展公有制基础上的商品生产和商品交换。然而,当我们强调要发展商品经济、要通过改革建立有计划的商品经济时,理论界又出现了一种“新”     

试论商品经济条件下社会主义生产劳动的性质

党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》已明确指出,社会主义经济是有计划的商品经济,或者说是在计划指导下的商品经济,这也就是说社会主义经济仍然是商品经济。这是我们多少年来经济理论的一次重大突破。那么与此相联系的,作为整个经济运行出发点的劳动是否具有直接社会性,同样是一个重大的理论问题。对此经济理论界无论教科书还是报刊杂志几乎都在沿用以往的传统观点,即认为社会主义劳动都     

试论社会主义初级阶段有计划的商品经济

对于社会主义经济是有计划的商品经济的结论,已经普遍为人们所接受。但是,由于理解不同,分歧仍然存在。我认为产生分歧的一个重要原因,就在于对我国社会主义经济的现状认识不同。本文试图从我国社会主义社会现在还处在初级阶段的实际出发,谈谈个人的粗浅见解。社会主义阶段的计划经济必然是有计划的商品经济为什么我国必须实行有计划的商品经济?为了回答这个问题,就必须先搞清楚,我国社会主义存在商品经济的必然性和不可逾越性。马克思主义告诉我们,商品经济是一个历史范畴。它的存在条件有两个:一是社会分工,这是一般的前提条件;二是产品属于不同的所有者,这是具体的现实的条件。没有不同的社会分工,就不存在劳动的交换;不存在生产资料和产品的所有者,个别劳动时     

“社会主义经济是商品经济”质疑

目前,社会主义经济仍然是商品经济的观点正被作为我国进行经济体制改革的理论根据。但这个问题我认为还需作进一步的探讨。一、生产资料的社会主义公有制与商品经济社会主义经济是以生产资料的社会主义公有制为基础的,它与商品经济是一种什么关系呢? 马克思和恩格斯科学预见的社会主义社会是不存在商品经济的。“一旦社会占有了生产资料,商品生产就将被消除,而产品对生产者的统治也将随之消除。”显然生产资料     

既已突破 更需推进

近年来,我国经济学术界对社会主义商品理论的讨论取得了重大突破。党中央有关社会主义经济是“公有制基础上的有计划的商品经济”的论述,吸取的正是这方面的有益成果。提出社会主义经济是有计划的商品经济,其意义在于:一是突破斯大林的商品“外壳”论,明确了全民所有制的劳动产品仍是商品;二是突破社会主义经济非商品性的观点,明确了整个社会主义经济是一种商品经济;三是突破把计划经济与商品经济对立起来的观点,明确了两者的辩证统一关系。社会主义商品理论的这一突破和发展,从根本上否定了旧的经济体制的理论基础,为新的经济体制提供了坚实的理论前提。当前经济改革所实行的一系列政策和措施,可以     

商品经济和生产力——社会主义商品经济原因的新思考

<正> 社会主义经济是商品经济,这一命题在今天已经得到马克思主义经济科学的确认。然而,社会主义商品经济原因却是一项尚未完成的课题。马克思主义经济学界对这个问题的认识迄今仍没有统一,不同观点之间的分歧较大;而且各种观点几乎都有缺陷,论证难以使人信月艮。 就我国经济学界在社会主义商品经济原因问题上占主导地位的观点来看,其缺陷也是极     

评骆耕漠同志的商品消亡论

最近,骆耕漠同志在《商品经济的消灭及其规律的探索之一》一文中,完全否认社会主义公有制甚础上的商品交换,甚至公然认为社会主义社会工农之间的交换也不是商品交换,十分明确地提出了现代公有制经济不是商品经济或不存在商品价值关系,社会主义社会商品经济已经全面消亡的观点。骆耕漠同志一方面把他的商品经济消亡论说成是符合现阶段的社会主义经济实际的,是对党和国家的现行经济政策持肯定态度的,是符合马克思列宁生义的。另一方面他把确认社会主义社会仍然存在商品经济的观点,说成是“拘囚于社会主义社会的一些局部的、暂时的现象”,是一种“不科学的流行观念”、“习惯说法”或“日常用语”,是“完全误解了经典作家的论点,离开经典著作的原意至少已经有十万八千里了!”骆耕漠同志认为对于社会主义社会商品经济消亡论“有仔细研究和大加通俗宣传的必要”,为的是“及早帮助人们分清马克思主义政治经济学的科学术语和现行的日常用语,辨明社会主义经济的现象和本质,对社会主义社会是否真正存在经典作家所说的商品价值关系这一问题展开严密的科学讨论,以消除各色各样的误解”,解决这个“本世纪二十年代以来迄未解决的问题”。骆耕漠同志的如此等等观点与说法,不能不使我们感到十分惊异。我们认为,承认不承认社会主义商品经济的问题,的确不是“无关实际的单纯概念之争”,而是关系到是否遵循马克思列宁主义和毛泽东思想的教导,正确看待社会主义社会的性质;关系到如何对待和正确贯彻党的方针政策,发展社会主义经济;关系到如何看待过渡时期的阶级和阶级斗争、社会主义和资本主义两条道路的斗争的重大原则问题。正是在这些原则问题上,我们同骆耕漠同志有着根本的分歧。在我们看来,骆耕漠同志否定社会主义商品经济的观点,是和社会主义经济的现实相矛盾的,是和社会主义社会阶级斗争的现实相矛盾的,是和党的现行经济政策不相符的,是和马克思列宁主义背道而驰的。这种观点,在理论上是错误的,在实践上是有害的。下面我们提出一些初步的意见,与骆耕漠同志商榷。     

论公有制与商品经济的共融性——对一个理论命题的辩析

社会主义社会中存在着商品经济,这已成为一个众所周知的客观现实。但是,如何说明社会主义商品经济存在的原因,却一直是社会主义政治经济学中的一个众说纷纭、莫衷一是的问题。在这个问题上,已经出现了各种观点和看法,然而另一方面,这些持不同观点的人们都有一个一致的看法,即不同意长期在学术界流行的传统观点:认为商品生产存在的条件,第一是社会分工,第二是私有制。这个观点最初出现于苏联的《政治经济学教科书》,而苏联学术界认为这个观点是从《资本论》中概括出来的。由此人们往往把这个观点当作马克思的观点而加以诘难。