论新经济政策与十月革命的辩证关系——献给十月革命90周年

落后国家的无产阶级率先夺取政权并不违背历史辩证法;但是,由于过渡的起点发生了改变,因此,落后国家就不能简单照搬马克思的直接过渡理论,而必须寻找一条新的过渡道路.列宁所推行的新经济政策是从资本主义向社会主义迂回过渡的政策,即利用资本主义的政策,实质上是承认落后国家不具备向社会主义直接过渡的条件;但新经济政策不是对十月革命的否定."两个必然"与"两个决不会"、率先夺取政权与迂回过渡实际上是辩证统一的关系,统一的基础是"生产力决定生产关系,生产关系一定要适合生产力的性质"这一唯物史观的基本原理.     

列宁的新经济政策与邓小平的改革开放之比较

列宁新经济政策的理论和实践,深刻地影响着中国特色社会主义建设事业。邓小平的改革开放不仅继承了列宁的新经济政策,如在农村改革、市场经济、发展生产力、学习和利用资本主义等方面,而且在新的历史条件下,对列宁的新经济政策思想有许多超越。     

论落后国家建立社会主义的路径选择

落后国家如何建立社会主义?这是科学社会主义的一个理论难点。马恩的“跨越论”提出一个重要的前提 :“吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果”。俄国十月革命开创了落后国家建设社会主义的实践 ,列宁的“新经济政策”试图解决落后国家建立社会主义时如何利用资本主义的问题 ,他虽未获成功 ,但其首创“间接过渡”的思想却深刻地影响了中共。毛泽东师承列宁 ,设想用“新民主主义的资本主义”来夯实中国的社会主义地基 ,但新中国成立后国际形势的巨变促使毛泽东放弃“间接过渡”的想法改向社会主义直接进军 ,之后20多年 ,中国的社会主义建设历经坎坷。在前人探索的基础上 ,邓小平创立“初级阶段理论” ,成功地闯出了一条落后国家建立社会主义的最佳路径。实践证明 ,这是中国这样的落后国家建立社会主义的必经之途 ,它代表了马克思主义发展史的新阶段。     

论新经济政策与十月革命的辩证关系

落后国家的无产阶级率先夺取政权并不违背历史辩证法;但是,由于过渡的起点发生了改变,因此,落后国家就不能简单照搬马克思的直接过渡理论,而必须寻找一条新的过渡道路。新经济政策是从资本主义向社会主义迂回过渡的政策,即利用资本主义的政策,实质上是承认落后国家不具备向社会主义直接过渡的条件;但新经济政策不是对十月革命的否定。“两个必然”与“两个决不会”、率先夺取政权与迂回过渡实际上是辩证统一的关系,统一的基础是“生产力决定生产关系,生产关系一定要适合生产力的性质”这一唯物史观的基本原理。     

论毛泽东利用资本主义思想的目的性与逻辑发展

如何认识和对待资本主义是落后国家进行民主革命和社会主义建设必须认真对待与科学解决的重要课题。在党的七大上,毛泽东提出了新民主主义的资本主义的崭新命题。毛泽东利用资本主义的策略思想,以人民解放和发展生产力为主要目的,经历了肯定—否定—肯定三个阶段的辩证发展。     

新经济政策:是退却还是向社会主义前进?

1921年春,苏俄历史进入了一个高潮与转折的时期:年轻的共和国政府实施列宁精心制定的新经济政策。国家经历了国内战争和敌对的资本主义世界的包围之后,处于这样的复杂形势,新经济政策不仅有振作的作用,而且事实上,它还是关于经济战略(马克思思想史上的首创)的详尽的方案。这项经济战略包括苏维埃国家从资本主义过渡到社会主义的整个时期。列宁的计划开风气之先,而且毫无顾忌:利用资本主义并对它进行限制,用最快的速度摆脱战后饥荒与贫困,竭尽全力发展整个国家的生产力,从而奠定社会主义经济的基础。     

"耐普曼"问题及其对苏联社会主义的影响

苏俄"新经济政策"时期兴起的新兴阶层"耐普曼",在当时的苏俄就引起了激烈的争议,这种争议的实质问题是"新经济政策"的本质问题和苏联社会主义建设的道路问题.伴随着"新经济政策"的终止,"耐普曼"阶层最终消亡,"耐普曼"消亡以后,苏联社会主义模式逐步定型,苏联社会对资本主义与社会主义相互关系的认识、对社会主义所有制的认识逐步固化和僵化,苏联的社会阶级阶层关系也逐步固化和僵化.     

马克思主义经典作家论私有制

马克思和恩格斯关于私有制及资本主义私有制的思想理论是最严正、最科学的，至今仍是我们认识和对待社会主义初级阶段私有制经济的指南。列宁提出“新经济政策”，是他对私有制认识的一个重大转折，是从拘泥于马克思和恩格斯的社会主义消灭私有制论，转到现实的社会主义存在私有制论。毛泽东曾过急地主张“让资本主义绝种”，但实践又使他清醒认识到，只要社会需要，搞一点资本主义也可以。社会主义初级阶段允许个体私营经济发展，构成了邓小平有中国特色社会主义理论的重要内容之一。邓小平结合中国实际，创造性地发展了马克思主义关于私有制的思想和理论。     

列宁的新经济政策与中国特色社会主义

列宁立足苏联国情,总结“战时共产主义政策”经验,初步探索了适合经济文化落后的国家建设社会主义的道路,提出了“新经济政策”。新经济政策的主要内容,包括用粮食税代替余粮收集制、发展国家资本主义、允许自由贸易、鼓励共产党员向资产阶级专家学习等。新经济政策不仅是邓小平改革开放理论的思想渊源,同时对今天我们处理“三农问题”也有重要启示意义。     

评《读苏联〈政治经济学教科书〉谈话记录》──毛泽东经济思想探微

邓小平经济理论是毛泽东经济思想的继承和发展。要深刻理解邓小平经济理论，首先要对毛泽东的经济思想有全面的了解。这就不能不提到《读苏联〈政治经济学教科书〉谈话记录》，研究毛泽东的社会主义经济思想，如果忽略了这份谈话记录，那将是非常不全面的。本文试图对毛泽东的经济思想作一个整体剖析，包括他在新民主主义时期和社会主义时期正确的理论和他晚年的错误观点。一、毛泽东的新民主主义经济理论１．经济文化落后国家经过新民主主义走向社会主义马克思和恩格斯论述的社会主义社会，都是从资本主义社会发展过去的社会主义社会。旧中…     

毛泽东新民主主义社会论的理论价值

毛泽东的新民主主义社会论 ,是从中国的国情出发对马克思主义的运用和创造性发展 ,其重要的理论价值在于解决了落后国家向社会主义过渡的难题 ,提出了利用资本主义的思想 ,成为社会主义初级阶段论的理论来源之一     

"四清"运动问题上中央高层的分歧探微

在"四清"运动问题上,当时毛泽东和刘少奇两位领袖人物之间存在一些分歧.刘少奇认为应确立新民主主义秩序,割除封建主义尾巴,允许发展资本主义,以经济建设为中心,发展社会生产力.而毛泽东则过早地否定了新民主主义,要割资本主义的尾巴,以阶级斗争为纲,与资产阶级进行残酷的斗争.从中我们可以得到许多启示.     

党的四代领袖 "三农"思想比较研究

一、农业思想的比较 在农业问题上,毛泽东主张合作化.早在土地改革的过程中,毛泽东就已经考虑如何改造个体所有制.1951年围绕着山西要不要发展农业合作社的争论中,毛泽东逐渐形成了农业合作化的思想.毛泽东认为,资本主义早期发展中经历了一个工场手工业阶段,同样产生了新的劳动生产率,农业也有一个工场手工业阶段,即尚未采用蒸汽动力,依靠工场分工来形成新的生产力阶段,则中国的合作社依靠统一经营形成新的生产力,去动摇私有基础也是可行的.     

论列宁的"渐进发展"理论

十月革命期间,列宁关于俄国社会改造思想的主要内容是进行"计算和监督",这是"非剥夺剥夺者"的思想,是"渐进发展"的思想.人们一般认为,国内战争时期列宁的思想属于"激进"、"冒进"的思想,即认为他主张快速地向社会主义和共产主义过渡.可是实际上,列宁这一时期坚持并明确论述了"渐进发展"的理论.新经济政策时期,列宁深入阐述了"渐进发展"的理论"渐进发展"的形式和措施主要是较长时期地发展小农经济,积极利用资本主义,紧紧抓住发展商业的环节,适时地转变工作重心从而消除"激进发展"的态势.     

论列宁晚年的社会主义建设思想

列宁晚年对如何在经济文化落后的俄国实现社会主义进行了反复思索,并提出了独到的思路。面对内忧外患的国际国内形势,列宁及时提出实行新经济政策,用国家资本主义迂回过渡到社会主义,发展社会生产力为社会主义奠定物质基础等等。列宁从理论和实践上探索了一条适合俄国当时经济社会条件的社会主义建设之路。列宁的思想在今天看来仍有十分重要的理论和现实意义。     

马克思"跨越"设想与中国社会主义建设

马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想 ,指出了东方落后国家建设社会主义必须吸收和利用资本主义 ;邓小平继承和发展并且在中国成功地实践了这一思想 ,他特别指出要用科学态度对待资本主义 ,利用资本主义发展社会主义 ,中国不能也不会走向资本主义     

列宁探索社会主义道路思想轨迹的回顾和再思考

列宁晚年在无产阶级夺取政权以后对俄国这样一个落后的小农国家,如何建设社会主义的问题进行了艰辛的探索,其思想发展经历了三个阶段,即直接过渡思想、战时共产主义政策和新经济政策,它形成了列宁关于如何建设社会主义的重要思想。在新的历史条件下,回顾其思想发展轨迹,不论对我国社会主义经济建设还是对培养青年一代都有重要的指导意义。     

关于东方社会形态跨越问题的再探讨

在东方社会形态演变理论的讨论中,有一种相当流行的意见,认为一些东方国家在生产力落后的条件下向着社会主义社会的转变,是跨越了资本主义的发展阶段,并认为马克思的世界历史思想和关于俄国农村公社可以不经过资本主义卡夫丁峡谷的论述,给东方社会的跨越提供了理论依据。我认为,这一意见是值得商榷的,因为它不单在历史事实上不能成立,而     

"生态社会主义"的本质定位——析"生态社会主义"与"生态中心主义"的质底差异

"生态中心主义"与"生态社会主义"的质底差异乃后现代主义与马克思主义的区别.这具体表现为:第一,在生态危机的成因上,"生态中心主义"认为,正是建立在现代主体性哲学基础上的人类中心主义价值观,造成了人类和自然之间利用和被利用的工具性关系,从而导致了生态危机.据此,它要求解构人的主体性.而"生态社会主义"坚持马克思主义的人之主体性地位,揭示生态危机产生的根源是资本主义制度.第二,在生态危机的本质界定上,"生态中心主义"认为,正是现代的理性主义导致了生态伦理异化,诞生了反生态的科学技术,这是生态危机的本质,据此,它对科技发展取敌视态度.而"生态社会主义"认为,生态危机的本质是:人类在资本主义条件下的异化劳动与异化消费的生存模式.因此,人类不应反对科技进步,只应批判科技在资本主义社会的非理性运用及其造成的异化生存模式.第三,在解决生态问题的途径上,"生态中心主义"反对现代社会的生产力发展模式,要求根据"生物圈平等主义"来使人类回到前现代的服从自然的生活模式.而"生态社会主义"主张建立生态社会主义社会以克服生态危机.生态社会主义仍然需要发展生产力和增长经济,只是这种生产力发展和经济增长"必须是一个理性的、为了每个人的平等利益的有计划发展.因而,它将是有利于生态的."①依据以上学理,我国进行生态文明建设所需吸收的主要文化素养应是"生态社会主义",而非"生态中心主义".     

世界历史理论视域中的东方社会发展道路——兼论马克思、恩格斯的"跨越论"

马克思、恩格斯在晚年探索非资本主义道路的过程中,针对俄国等东方社会保存农村公社的特殊国情,提出了这些国家有可能不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷"而走上社会主义的发展道路.据此,有研究者认为,后来中国等民族国家走上社会主义道路就是马克思、恩格斯"跨越"资本主义制度的"卡夫丁峡谷"思想的具体体现.本文通过对马克思、恩格斯著作的文本分析认为,马克思、恩格斯的这些思想不是所谓"跨越论"旨向的东方社会发展道路,而是其世界历史理论在俄国的具体运用.马克思、恩格斯的世界历史理论为东方落后国家探索社会发展道路提供了方法论启示.