哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代启示

哈贝马斯在批判继承西方马克思主义思想家的基础上,提出了独特科学技术意识形态论观点。他指出只有在晚期资本主义社会,科学技术成为第一生产力和国家干预加强这两大发展趋势下,科学技术才成为意识形态,它履行意识形态的功能,成为了维护资产阶级统治合法性基础。哈贝马斯的科学技术意识形态论虽有其片面局限性,但这理论对于人们反思工具理性,更多注重以人为本,始终把实现人的自由全面发展做为目的有着推动作用。同时,对我国当前科学技术现代化发展有着启示意义。     

哈贝马斯对科学技术的意识形态理解及其意义指向

科学技术与意识形态的关系是哈贝马斯非常关注的问题,他在对晚期资本主义社会科学技术功能的分析和批判中,论证了科学技术为什么是意识形态,以及作为意识形态的科学技术的消极作用,并由此而把法兰克福学派的社会批判理论导向用对科学技术的批判取代对资本主义社会的批判。     

西方马克思主义意识形态理论嬗变论析

西方马克思主义意识形态理论的主要内容是对西方发达资本主义国家资产阶级意识形态的批判,二者共生于西方发达资本主义国家的发展进程。法兰克福学派的科学技术意识形态理论、异化消费理论、“娱乐化”生活消解了无产阶级革命意识的观点,使得20世纪70年代以来西方马克思主义观点呈现碎片化。当代西方发达资本主义国家资产阶级意识形态具有以下特点:釜底抽薪的意识形态——无产阶级“有产”化;迷魂式的意识形态——工人阶级业余生活“娱乐化”;迷雾式的意识形态——无意识形态的意识形态;双向极化的意识形态——贸易保护主义与自由主义。     

法兰克福学派的科学技术意识形态批判理论及其反思

"意识形态"问题贯穿在西方马克思主义流派的始终,从科学技术同意识形态的关系可以更加准确地阐释法兰克福学派的意识形态批判理论,进而说明该派的可取之处与不足。     

《作为意识形态的科学技术》评析

意识形态研究是当前国内外研究的一个热点问题,涉及政治学、哲学、社会学和马克思主义理论研究和建设工程等学科和领域。刘英杰博士撰写的《作为意识形态的科学技术》立足于技术霸权时代意识形态出场方式的变化,把科学技术和意识形态两个在传统哲学教科书中没有直接联系的概念建立起新的本质联系,并对科学技术何以成为意识形态,怎样成为意识形态,传统政治意识     

论哈贝马斯与马尔库塞关于“科学技术是意识形态”的分歧

在法兰克福学派“社会批判理论”的指引下,科学技术被马尔库塞他们看作意识形态,但哈贝马斯却对马尔库塞提出异议。分歧的根源在于他们对韦伯技术理性的不同态度,哈贝马斯肯定了韦伯的观点,也就走上了为资本主义辩护的改良道路。同时,这一分歧也反映了社会批判理论的逻辑终结。     

科学技术与意识形态──论法兰克福学派的“意识形态批判”

科学技术与意识形态──论法兰克福学派的“意识形态批判”欧力同上海社会科学院哲学所自１９世纪初法国理论家特拉西在《意识形态概论》中首先使用了“意识形态”概念以后，一百多年来，在西方理论界一直存在这样一个传统倾向：把“意识形态”看成是与“科学”无涉的。甚...     

马尔库塞意识形态理论评析

意识形态理论是“西方马克思主义”学的一个重要组成部分,是西方马克思主义者“重建”马克思主义的主要方面,他们认为对资本主义社会的批判应包括其歪曲、神秘现实的意识形态。法兰克福学派最有影响的代表人物赫伯特·马尔库塞的意识形态理论在其中独树一帜,特别是他在对发达工业社会尤其是当代资本主义社会的一系列现实分析和理论总结基础上,提出了科学技术是意识形态的理论,指出在发达工业社会,意识形态已成为社会压抑的一种主要管理机器。对马尔库塞的意识形态理论进行探讨评析,有助于我们更全面地看待西方马克思主义的理论观点。马尔库塞的意识形态理论主要系统表现在对“发达工业社会的意识形态研究”的《单面人》(《单向度的人》)这一代表作中。     

科学:解放的力量抑或意识形态奴役——马克思与法兰克福学派的科学观比较研究

马克思认识到科学在工业发展中的基础作用,也看到了科学在资本主义社会中的异化现象,但他坚信科学必将成为工人阶级自我解放的推动力量,在这一点上,马克思并没有超越启蒙主义"科学是解放人类的力量"的观点.法兰克福学派对马克思的这一观点进行了批评,认为科学技术是一种意识形态.这在某种意义上发展了马克思的观点,但他们由于把对科技异化的批判转化为对科学技术本身的批判,因而从根本上偏离了马克思理论的初衷,陷入了"泛意识形态"的理论困境.     

试评法兰克福学派意识形态批判理论的得失

在人类文明史上,意识形态作为一种独特的文化力量曾深深地影响着人类历史进程,尤其仅在一个多世纪以来,意识形态成为影响整个世纪的强有力的因素之一,理论家对于意识形态问题从多个角度展开反思,尤其是法兰克福学派发达工业社会的意识形态理论占有重要的地位。本文认为,法兰克福学派把科学技术的异化分析置于文化危机的背景下,并在人的生存层面揭示出异化的文化力量对人的主体性的操纵和消解,这是难能可贵的;但是在有关科学技术演变为意识形态及其根源的求证却是片面的,对此要有清醒认识。     

科学技术与意识形态——马尔库塞与哈贝马斯的一致与分歧

马尔库塞在《单向度的人》一书中分析了科学技术与意识形态的关系 ,他几乎将科学技术等同于意识形态。哈贝马斯对此有不同看法 ,他在《作为“意识形态”的技术与科学》中对马尔库塞的观点做了回应。本文试图详细分析二者在此问题上的一致与分歧的地方 ,认为二者一致的地方多于分歧的地方 ,分歧是次要的。本文同时也注意到了二者对于科学技术与意识形态的分析是始终与对理性的分析紧密联系在一起的     

评法兰克福学派对当代科学技术功能的剖析

法兰克福学派看到了在当代资本主义条件下科学技术成为第一生产力的同时，其标准化、数学化、程序化、实证化的特征使其畸变为一种工具理性，并具有意识形态的功能。他们正确地分析出，科学技术通过进入资本主义的政治生活和人们的心灵，从而实现了对人和社会的控制。然而，法兰克福学派或者通过消除科技的工具性和功能性，或者诉诸于交往的合理性都不能解决科技发展的悖论。马克思主义认为，在现代条件下，科学技术在发展其工具主义的特征时，也要与人的自由存在相一致，与伦理学、美学的追求相容，以便真正解决科技在现代发展中的悖论。     

社会科学技术与意识形态

邓小平、江泽民同志的"科学当然包括社会科学"重要论断,是对人类科学认识实践活动的科学概括,是对无产阶级意识形态最原初、最本源观点的强调.科学与意识形态之间存在本质区别.把社会科学归属于意识形态的传统观念,无论在理论上还是实践上,都是不正确的.社会科学是通过社会技术为意识形态服务的,社会技术与意识形态须臾不可分离.传统的观点去掉了"社会技术"这个中介而把社会科学与意识形态直接相连,自然陷入悖理和混乱.     

科学技术·意识形态·消费异化——兼评马尔库塞的“技术统治论”

马尔库塞是法兰克福学派的重要代表,《单向度的人》是其对发达工业社会进行批判的一篇力作。认真梳理马尔库塞的科学技术即意识形态以及消费异化的观点,重温其内涵的批判精神,对于我们克服在大力发展社会主义市场经济的今天不同程度存在着的重科学、轻人文,重物质、轻精神的倾向,反省现代化进程中的种种负面现象,抵制物欲的膨胀和拜金主义盛行,具有可贵的启发和借鉴作用。     

批判锋芒的弱化:从意识形态批判到语言的批判--哈贝马斯对法兰克福学派意识形态批判传统的继承与变革

早期法兰克福学派在对资本主义社会现实开展的多方面的批判中,对发达工业社会的意识形态批判是其批判理论的重要内容.从法兰克福学派传统走出来的哈贝马斯,在其思想形成和发展过程中既表现出早期法兰克福学派对他的至深影响,又展示了他与老式批判理论的不同.此种不同表现在哈贝马斯完成了从意识形态批判向语言批判的转向,说明哈贝马斯与马克思主义批判传统的疏离.就批判现实而言,哈贝马斯批判角度的转换弱化了法兰克福学派激进的批判立场,而导向建构一种新的意识形态批判的维度--语言的分析批判.     

论科学技术与意识形态的关系

在现代社会中 ,科学技术作为对现代社会发展最具有影响的一个因素 ,其中立性已受到广泛的质疑。科学技术和意识形态的关系问题是一个已受到关注并值得人们将其考察清楚的问题     

作为“意识形态”的技术与科学——哈贝马斯对马尔库塞的批判继承

这篇论文包括两部分。第一部分分析《单向度人》一书中有关技术社会的观点,马尔库塞认为技术造就了单向度的社会,技术是一种意识形态,科学技术以及与其相应的生活方式产生了一种思想和行为的方式,这种思想和行为方式反过来又对人进行新的统治。第二部分讨论哈贝马斯《作为意识形态的科学技术》一文对马尔库塞的批判与继承。哈贝马斯给技术社会开出的药方是实现交往行为的合理化,这不同于马尔库塞的期待技术的否定性的转变的观点。     

“读图时代”意识形态的镜像——从冷战式思维到技术逻辑看意识形态的存在方式

随着科学技术的发展,图像在文化中的地位日益凸显,它促使整个社会在人际关系和社会功能方面发生了巨大的变化。在政治层面,以前冷战式"斗争性"的意识形态被具有资本逻辑的"消费性"意识形态所掩盖,这似乎呼应了一些西方思想家有意或无意提出的"意识形态终结"论。从政治学的视角可以发现,问题的实质并非如此,意识形态斗争以新的姿态在传媒领域展开。网络化时代建立了一个交流信息和观点的平台,图像中承载意识形态的内涵隐而不显,通过制造一种虚幻的假象,诱惑了人们的欲望,转移了意识形态存在的方式和人们的视线,但其本质并未发生改变,并导致意识形态斗争更加复杂、更加难以驾驭,它决定着未来意识形态的博弈结果。     

马尔库塞和哈贝马斯的意识形态学说剖析

赫伯特·马尔库塞和尤根·哈贝马斯是法兰克福学派的重要成员,也是从科学技术和工艺的合理性入手,对西方发达的工业社会的意识形态进行创造性研究的哲学家。在当前,了解并把握他们的意识形态学说,既能深化我们对发达工业社会的认识,又能深化我们对马克思的意识形态理论在当代的历史命运的思索。     

科学技术是意识形态吗?——两位西方马克思主义学者的不同回答

随着科学技术在当代的飞速发展,人们不断地思考"科学技术是意识形态吗?"这一问题。对此,西方马克思主义阵营中的两位哲学家——阿尔都塞与哈贝马斯作出了不同的回答。他们的观点既有本质的区别又有相同的地方,既有优点又有缺陷。科学技术本身是中性的,它在现实社会中起什么作用,主要是人选择的结果。