论公诉案件被害人诉权的保护

公诉案件中，被害人作为刑事诉权主体之一，其对公诉案件刑事部分的上诉权，诉讼参与权、知情权等诉权缺失，造成被害人合法权益难以得到充分保障。本文从处理好被害人与被告人之间、与公诉机关和审判机关之间的关系角度阐述了如何对被害人诉权的进行保护。     

刑事被害人的诉权探究

刑事被害人是他人犯罪行为的承受者,然而,在刑事诉讼中,以公诉人和被告人作为具有对抗性的两造,法律和舆论往往把焦点放在被告人的权利保护上,而被害人的诉讼利益则容易被忽视,甚至成为附庸。公诉人代表国家行使刑事诉权是社会发展结果和司法实践的需要,然而,犯罪既是公共利益的"杀手",也是严重的私人侵权行为,被害人有私权请求权,在刑事诉讼中,应构建和完善被害人的刑事诉权,实现个案正义。     

浅析对民事诉讼权滥用的规制

现代民事诉权滥用已成为一个不可忽视的社会问题。我国应当尽快建立有效的制度来遏制当事人滥用诉讼权利的行为,使受害方及时地获得充分、有效的法律救济,从而使民事诉讼的最基本价值目标得以实现。     

浅析对民事诉讼权滥用的规制

现代民事诉权滥用已成为一个不可忽视的社会问题.我国应当尽快建立有效的制度来遏制当事人滥用诉讼权利的行为,使受害方及时地获得充分、有效的法律救济,从而使民事诉讼的最基本价值目标得以实现.     

“民告官”难题的解决之道——解决“民告官”难题的两剂猛药

去年11月15日，最高人民法院发布了《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》，要求各级人民法院进一步重视和加强行政案件受理．依法保护当事人诉讼权利。这一纸《意见》到底能否破解行政诉讼“告状难”问题呢？     

国外公诉权制约机制研究

国外的公诉权制约主要体现在对起诉权的制约，例如德国中间程序、法国二级预审程序、英国预审程序美国的起诉审查程序。对不起诉权的制约，例如德国强制起诉程序、日本准起诉程序和检察审查会制度。     

论诉权、审判权在民事诉讼中的制衡关系

民事诉讼法律关系一直以来就是以解决诉权和是判权关系为主要课题,而这两者之间的制约和反制约的关系却常常对民事诉讼活动的公正和效率构成了阻碍,检察权作为一种“第三种力量”适当地介入民事诉讼,将形成一种“三权制衡”模式,从而使诉权和审判权的潜在功能得到最大限工的释放,最终实现公正与效率的目标。     

论检察机关提起公益诉讼的主体资格

本文在结合中国国情的基础上，分析了检察机关提起公益诉讼的必要性、可行性，并从主体资格的角度探讨我国公益诉讼诉权的归属，认为在当下中国，人民检察院最适合担当这样一个重要的角色。     

股东代表诉讼制度

股东代表诉讼制度是为了完善公司内部的监督机制 ,保护公司或全体股东的利益而设置的。但仅实体法上赋予股东诉权 ,没有程序法上的配合 ,股东也难以实现诉权的行使。因此有必要在程序法上加以完善     

多元纠纷解决机制的建立与完善

现在我国处在社会转型时期，各种矛盾凸显，社会经进行着各式各样的改革来平稳度过。然而，现阶段法院审判案件的主导思想就是大调解下的大审判，把调解作为审判案件的主导思想。调解的过渡使用，会不会对当事人的诉权产生影响，以及民事诉讼的发展趋向就是以调解为主，审判为辅呢？本文主要就此问题结合国外调解制度的发展说明法院调解下多元纠纷解决机制的建构。     

论预审程序对公诉权的制约

我国庭前审查程序存在诸多弊端氶待完善，而预审制度符合我国的司法实际对于弥补庭前审查的不足、实现司法公正、提高诉讼效率具有重要作用。建立预审程序应当明确预审的主体、适用范围、启动程序、审查内容以及预审程序的救济方式等，从而实现预审程序的良好、有效运行。     

基于效率违约理论赋予违约方解除权之质疑

效率违约理论符合市场交易效率价值追求,但与诚信价值冲突。该理论违反合同严守原则和诚实信用原则,且本身也存在效率悖论。在理论和制度上,效率违约理论都与我国国情不相符合,尽管效率违约理论有一定的合理之处,但强硬将其纳入我国合同法领域并基于此赋予违约方解除权是欠妥的。而将违约方解除合同的权利规定为形成诉权,不仅可以体现追求效率的价值,同时也能避免与现行规制相冲突。     

“民告官”难题的解决之道

去年11月15日,最高人民法院发布了《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》,要求各级人民法院进一步重视和加强行政案件受理,依法保护当事人诉讼权利。这一纸《意见》到底能否破解行政诉讼"告状难"问题呢?     

我国环境司法的制度障碍及法律对策

在现行的诉讼制度下我国环境司法面临诸多障碍:以实体权利的存在为要件的起诉标准使环境司法范围受限;以权利本位观为指导的环境诉权使环境司法启动困难;以具体行政行为的合法性为审查范围的行政诉讼制度使政府的部分行为游离于环境司法之外;以财产作为唯一对象的保全制度使环境司法缺乏力度。有必要建立符合环境案件特点的专门诉讼制度,克服现行诉讼制度对环境司法形成的障碍,促进环境司法功能的发挥。     

公证债权文书强制执行效力与当事人诉讼权利的关系

本文从现行法律的相关规定入手,分析债权人与债务人在公证债权文书赋予强制执行效力后不可再诉的具体原因,最后指出强制执行与诉讼对接的可能性也即对不可诉的救济,以期对解决这一问题从理论上加以分析阐述。     

浅析行政诉讼时效制度的不足与完善

在《行政诉讼法》和其他法律、法规及最高人民法院司法解释规定下,权利人通过诉讼实现请求权利的有效期限起诉必须在法律规定的期限内提出,当事人即丧失诉权,人民法院对超过起诉期限的起诉不子受理。这就是通常我们所说的行政诉讼时效制度。然而,这一制度存在着不足之处,有待完善。     

论检察机关提起民事公诉

对侵害社会公共利益的违法行为,由谁提起司法救济程序,各国有不同的做法,检察机关作为“法律守护人”和公共利益代表,被授权提起民事公益诉讼成为发展趋势之一。考察公诉权的本质特征并结合我国法治发展现状,赋予我国检察机关民事公诉权具有正当和现实必要性,对民事公诉的探索是完善中国特色社会主义检察制度的重要方面,对检察机关民事公诉的探索是完善付义检察制度的重要方面,对检察机关民事公诉权的制度创新必须遵循克制和谦抑的原则,当前应通过立法明确检察机关民事公诉权行使的范围和条件,以保障其科学行驶     

浅论诉的利益——法院审判权的作用范围

诉的利益是诉权的基础,是民事诉讼法擘理论的重要概念,科学界定诉的利益是研究诉权理论的前提。在民事诉讼中,诉权与审判权总是并行不悖的,法院审判权的作用范围也是诉权的空间范围．本文对诉的利益予以介绍,再分析审判权的作用范围,进而对我国的现状提出改进建议．     

论公益诉讼在中国的实现途径

一、公益诉讼的起源 公益诉讼起源于罗马法，是相对于私益诉讼而言的，它又被称为公众利益诉讼、民众诉讼、罚金诉讼等。意大利罗马法学家彼得罗彭梵得指出，“人们称那些为维护公共利益而设置的罚金诉讼为民众诉讼。任何市民均有权提起它，受到非法行为损害（即使只是私人利益受损）的人或被公认为较适宜起诉的人具有优先权”。     

试论诉讼公正与诉讼效率的关系

“公正与效率是二十一世纪人民法院的工作主题”，其基本内涵是：人民法院的全部司法活动，要做到审判公开，程序合法，审限严格，裁判公正，依法执行。追求诉讼公正与诉讼效率的最佳结合已成为当今世界各国司法改革的主要趋势之一，界定二者的内涵，理清二者的关系是寻找诉讼公正与诉讼效率平衡的前提。