西方马克思主义与批判教育学

严奇岩在《上海交通大学学报》2005年第6期中撰文指出：学术界或说批判教育学是源于后现代主义思潮，或说批判教育学来源于法兰克福学派的批判理论。笔者认为，尽管批判教育学理论来源多元化，但都或多或少地具有西方马克思主义的批判理论背景。     

从否定到接纳：康德对待“经验性的演绎”两种不同的态度

鉴赏判断所具有的独特性质决定了在《判断力批判》中“纯粹审关判断的演绎”不能像在《纯粹理性批判》中的演绎那样以先验演绎为中心而完全排斥经验性的演绎，必须以先验演绎为主，同时结合经验性的演绎来完成对审美判断力的批判。这就是康德在对待“经验性的演绎”方法上所存在的两种不同的态度：从《纯粹理性批判》中的“断然否定”到《判断力批判》中的“温和接纳”。     

《老残游记》清官批判思想之探源

刘鹗自称 :历来小说“有揭清官之恶者 ,自《老残游记》始”。其实 ,《老残游记》对清宫的批判 ,一源于司马迁《史记》以及历代史书中的《酷吏传》 ,一源于李贽评点杨慎《党籍碑》之文章。李贽“君子而误国”、“清官之害大”的思想 ,以及对程朱理学的非议 ,对《老残游记》影响最为显著。     

也谈 “反事实、 控制变量和文本”——与刘林平教授商榷

刘林平在《反事实、控制变量和文本———对定性研究的反思》一文中指出，由于没有处理控制变量来解决反事实问题，以“诗性语言”和“个案研究方法”为特征的定性社会学研究存在着“根本性缺陷”。本文则认为，刘文对定性研究的批判意见一方面源于对某些关键概念的模糊界定，另一方面源于在特定的概念框架下所导致的循环论证。相对于定量研究来说，定性社会学研究并不具有较低的知识地位。     

论社会真理的阶级性

一社会真理有没有阶级性?这个问题在学术界引起争论并不是从现在才发生的。早在五六年就有不同意见,当时《光明日报》组织过讨论。以后六二、六三年又在学术界讨论过。文化大革命开始后,陈伯达等人在他们炮制的六六年六月四日《人民日报》社论中,借批判“真理面前人人平等”,提出了“阶级的真理”的谬论,以后凡是主张真理没有阶级性的,就被作为修正主义观点批判。粉碎“四人帮”以后,有的同志在批判“四人帮”极左路线、批判“阶级的真理”的同时,重新提出了真理的阶级性问题。一部分同志认为凡是真理都没有阶级性,而另一部分同志则有不同意见,认为“四人帮”的“阶级的真理”是应当批判的,但是不能简单地否定真理的阶级性,同自然真理没有阶级性不同,社会真理是有阶级性的,于是又展开了争论。     

从共通感、兴趣到感性的理念——对纯粹鉴赏判断中“第三者”问题的考辨

第三者问题的产生，源于康德对逻辑的变革。从传统的分析判断转向先验逻辑后，由于组成先天综合判断的两个因素的异质性，与“综合”相关的第三个因素的出现自是应有之义。然而，由于“综合判断”实际内涵的多重指向，“第三者”也呈现出不同身份的交错。关于第三者问题的争论盖缘于此。对前两个批判中该问题的简要梳理表明，探究第三者的重心并非获得更具合理性的答案，而是辨明其相互关联却彼此不同的诸种身份，以便彰显“综合”的逻辑本色。由此切入《判断力批判》中的纯粹鉴赏判断，“第三者”也以特殊方式呈现出自身的不同面相。如果说共通感指向的是作为“先天”综合判断之结果，“兴趣”概念关联的是“综合”得以进行的必然性条件，那么，感性的理念则构成综合“判断”得以可能的普遍性依据。更重要的是，厘清纯粹鉴赏判断中第三者的不同身份，彰显其因反思性而来的特殊内涵，不仅构成了对作为近代思想之基础的先验逻辑的有效补充，而且呈现出构成当代思想之基础的现象学在主体自身的原初形貌。     

柏拉图的自我批判

《巴门尼德篇》是柏拉图(Platon)最重要的哲学著作之一，它主要由两个部分组成，第一部分是柏拉图对自己的以《斐多篇》—《国家篇》为代表的“相论”的错误的反思批判，在第二部分，柏拉图尝试重建“相论”，结果是一个初步的范畴论。     

恩格斯对马克思的利润学说的贡献

<正> 马克思的科学的、完整的利润学说是在《资本论》第三卷中建立的。这是他运用从现象到本质、再从本质说明现象的方法对资本主义生产关系深入研究和批判资产阶级经济学说的科学成果。恩格斯曾经说过,马克思的这一科学成果使《资本论》第三卷成为一部“光彩夺目的”和“最惊人的”著作。(《马克思恩格斯全集》第36卷,第299页)马克思逝世以后,恩格斯按照马克思生前的托付,在整理、出版《资本论》第三卷的过程中,在许多方面补充和阐发了马克思的利润学说,进一步批判了资产阶级的经济理论,深刻地揭示了资本主义经济关系的本质及其历史过渡性,从而对马克思的利润学说     

论康德批判哲学中的“因果关系”

本文从“因果关系”范畴入手，对与其密切相关的以下问题加以分析：第一、“因果关系”在康德批判唯心主义哲学中是如何提出的，对此问题，本文对康德的形式判断表、范畴表及真理表的内在联系给以说明，给出“因果关系”在三个表中的地位；第二、康德是如何对它进行论证的，对此问题，本文主要借鉴英国哲学专家威廉·斯密在《康德（纯粹理性批判）解义》一书中的说法；第三、对康德批判哲学中的“因果关系”的分析学习中牵连的问题的讨论，如“主体与客体关系”、“现象和物自体”的区分等，这就必须放到批判哲学的大背景下，不能只见树木不见森林，这个过程虽艰难但必将受益匪浅；第四、康德在三大批判中对于“因果关系”都有过说明，但角度各异，本文也将力求能把“因果关系”在各个批判中的形态给以大致的说明；这也在某种意义上表达了康德的特殊的形而上学立场。     

论哲学的抽象和具体──评俞吾金先生的《意识形态批判》

《天津社会科学》1995年第5期发表了俞吾金教授《从抽象认识论到意识形态批判》（简称《意识形态批判》）一文。笔者对此文提出一些不同意见，请俞先生赐教。一俞先生在《意识形态批判》一文首先指责现行认识论的抽象化，认为现行认识论关于认识的前提、主体、对象、过程和检验     

拜金时代的幸福生活

2007年的3月，值得狠狠地纪念一把。若干年后，我会满怀豪情地追忆：“那年的阳春三月，我奋不顾身地成了中国股市的第5代股民。” 炒股这事，功过都归结于一个老同学。大年三十大半夜收到他的贺新春短信，上班后就连了QQ。他仅用几天时间就把七八张大嘴都说不动的我给说进了股市。这源于我对他的信任，想当年，他可以边念书边经营一个音像店，经济头脑让人羡慕不已。     

汉代“设论体”赋的源头及思想变化趋势

两汉间出现的“设论体”赋,别具一格,它直接根源于宋玉的《对楚王问》及《楚辞·渔父》等文,其远祖又可追溯到《战国策》中的策士辩难。汉代的“设论体”赋比较集中地表现了当时士人的出处态度。由于儒家思想渐次深入的影响,从东方朔的《答客难》到蔡邕的《释诲》,士人们面对怀才不遇、沉居下僚的现实,思想也发生了明显的变化。比较突出的变化趋势有这么三个方面：一是“修身俟命”观念越来越浓重;二是社会批判精神逐渐衰弱;三是俳谐之风渐退。     

萨特《辩证理性批判》中的辩证法理论

《辩证理性批判》(以下简称《批判》)是法国当代哲学家萨特后期主要著作。萨特把他在该书中所主张的辩证法理论叫做分析性、探索性、客观地研究问题的“批判的辩证法”,标榜这种辩证法是唯一具有可能性和可知性基础的理论,并且用它来纠正所谓被“自然化,概念化和教条化”了的唯物辩证法。本文试图结合《批判》全书的内容和逻辑,通过以下几方面对“批判的辩证法”作较系统的考察。     

《资本论》价值概念的“术语革命”——经济范畴的存在论意涵

在《资本论》及其手稿中,马克思是以对商品的价值概念的分析作为其政治经济学批判的理论起点的。其价值概念与被资产阶级经济学家还原为与资本主义生产关系无关的纯粹定量的经济范畴的价值概念具有不同的内涵。首先,马克思在对李嘉图的“价值唯实论”和贝利的“价值唯名论”的双重批判中,对价值的性质和内涵进行了重新考察,实现了价值概念的“术语革命”。其次,马克思将价值概念理解为一种“历史性”的范畴,通过揭示现代商品社会劳动取得社会形式的特殊方式,从而揭示和批判了资产阶级政治经济学的形而上学本质。第三,马克思将价值概念作为资本主义生产关系的理论表现,对价值生产过程中的人受资本统治的异化状态进行了揭示和批判,由此构成了《资本论》价值概念深刻的存在论意涵。     

试论康德的想象力理论在先验演绎中的逻辑开展

《纯粹理性批判》中的“先验演绎”部分是康德对认识活动中的想象力进行系统研究的主要组成部分.先验演绎的想象力理论主要从三个方面逻辑地展开成为整个批判哲学的逻辑基础:想象力的含义、想象力作为第三种能力和想象力作为规则下的一种能力.这三个部分共同构成了《纯粹理性批判》探讨想象力在形成知识中的运作机制,并由此表现出康德关于想象力论述独有的理论特点和逻辑进路.     

小人物与大历史--莫言《蛙》中的底层人物书写及价值

莫言的《蛙》透过新中国60年的乡村生育史探求“人”的生存本相,塑造了众多底层小人物。在书写他们的命运和遭际的同时,莫言表达了对“人”的探讨,对社会变迁的思考,对民间文化的关注。反观莫言30年的创作,他坚持把小人物置于大历史背景下来探讨人性,思考人生,其书写的发生学机理源于他的人学观、文学观,“恋乡-怨乡”的文化心理与乡土经验。然而,无论是言说苦难的方式还是批判现实的力度,《蛙》中的底层人物书写均在莫氏人物谱系中发生了嬗变,构成其独特性。     

古今“孝子”之比较研究

十年前读鲁迅先生的《朝花夕拾》,书中谈到古时曾刻有《二十四孝》、《女二十四孝》、《百孝图》、《二百孝图》等种种的孝书。向来也曾在古旧书摊留心搜求,久而未得,无以一睹孝子孝女们的孝行和风采。近日偶逛书市,意外地买到了新版的《百孝图》。这原是清人张之洞编定的孝书范本,一文一图,文后还特意加上了今人的语体译文。在改革开放的90年代,出版社重印这种旨在宣扬封建孝道的图书,恐怕是针对古代孝道之失传,因而有志于“批判继承”,使之服务于社会主义精神文明建设的罢。这事却引发了我对这一问题的兴趣,居然     

马克思、恩格斯、列宁、斯大林关于学习问题的部分论述

批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁;但是理论一经掌握群众,也会变成物质力量。 马克思:《黑格尔法哲学批判导言》,见《马克思恩格斯全集》 第一卷第四六○页 要明确地懂得理论,最好的道路就是从本身的错误中、“从亲身经历的痛苦经验中”学习。     

论康德扬弃本体论的立足点

陈康先生1942年在为所译注的《巴曼尼得斯篇》作的《序》中写道: “万有论[按:今译“本体论”]是西洋上古、中世哲学的中心,其势力直达1781年《纯粹理性批判》问世以前。”又写道: “在《纯粹理性批判》产生以后建设一种万有论至少不是一件容易的事。”(商务1982年版,第5、6页)可见,陈康先生认为,康德摧毁了旧的本体论。关于康德的工作,最好引用他自己在《纯粹理性批判》中的话来说明:     

社会主义社会是一个相对独立的社会形态

马克思运用他发现的唯物史观和剩余价值的理论,在剖析资本主义生产方式的内在矛盾中,提出了共产主义社会形态的学说。在《资本论》中,马克思就初步提出了未来共产主义社会将经历不同发展阶段的思想。(参见《资本论》第一卷,第95页;第3卷,第926页。)在《哥达纲领批判》中,马克思把共产主义社会形态明确地区分为“第一阶段”和“高级阶段。(参见《马克思恩斯格选集》第三卷,第12页。)后来,列宁在《国家与革命》中,把第一