越界、外部与反抗——福柯的文学批评与生存美学

福柯文学批评中的越界体验和外部思想不只是一种文学理论，也是一种展示哲学异议和权力反抗的生存美学。文学通常被认为是福柯相对独立的早期研究主题并被普遍忽视，但这些文学研究事实上与他后期思想之间具有密切的关系。越界体验和外部思想不仅展示了一种反主体的哲学态度，也包含着反抗现代权力规范的现实动机，既是一个关于语言和作者的文学理论问题，也是一个关于主体与反抗的生存美学问题。     

启蒙与我们自身——一种历史本体论的福柯构思

康德启蒙观无疑成为福柯晚期的重要哲学主题，也是他从现代性探索转向古希腊罗马思想讨论的一个理论契机。在康德的短文《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》中，福柯发现了“现在本体论”并对其加以丰富发展，进而提出“我们自身的历史本体论”，努力建立“启蒙”与“我们自身”的内在关系。康德启蒙观具有奇特的“笛卡尔踪迹”，或者说，是笛卡尔哲学——旨在正确引导理性、寻找真理——的继续；启蒙的历史本体论明确指向“我们自身”，旨在认识其本质，“我们自身”这一概念在对启蒙的沉思中成为福柯考古学与系谱学的批判主题；启蒙的希望就是我们自身的希望，也意味着自由、独立、理性与现实。作为三维结构主体（知识主体、权力主体与伦理主体），我们自身处于走向成熟的过程中，这一过程就是其存在方式的生成过程，也是其历史本体论的构思过程。     

知识考古学视阈中的韦勒克批评——以《批评的概念》为例

韦勒克在其《批评的概念》一书中，集中体现了他的纯历史主义批评观，即追求文学的总体意义和统一性，注重对文学概念本源和连续性的探求。而福柯通过以主体的非中心化与历史的非连续性为理论核心的知识考古学，实现了对韦勒克批评观的解构。     

康德与福柯：从知识论的构造到权力论的生成

康德构造的知识论是二元论哲学认识论的巅峰,福柯哲学则开创了三元论哲学中对世界复杂性和哲学复杂性的认识论的先河。文章使用复杂性科学作为比较的背景和比较的中介,用线性系统和复杂系统分别为康德哲学和福柯哲学的认识论定性,即康德哲学是人类线性思维系统的最高代表,而延续着尼采谱系学传统的福柯哲学,则是人类复杂性认识的研究的集大成者。文章赋予福柯的权力谱系学和知识考古学以复杂性科学内涵的解读,即知识型的断裂是三元论哲学认识论的突变和复杂网络的特征共同作用产生的。同时给出了二元论哲学和三元论哲学的系统动力学方程,说明了物质、意识和语言在动力学方程中赋予方程系数的新的含义,它们分别表达着哲学演进与人类认识论演进的线性关系、非线性关系和短程相关性。     

论福柯的考古学历史分析方法

福柯的知识考古学是一种新的历史分析方法．它受新史学的影响，与传统史学有着完全不同的史学观念。它反对连续，提倡断裂和去主体性，并且具有独特的研究对象和分析方法，分离出一个独特的分析层次。考古学历史分析方法从根本上说是对话语规律的探讨，福柯用考古学的方法去分析文献、话语乃至陈述在不同条件、环境和关系中的形成规律。     

论福柯思想的文艺学价值

米歇尔·福柯是关注于西方文化和哲学边缘问题的思想家,在他看来,文艺总是在某种程度上与疯癫结合,因疯癫与理性在不同历史时期的交流与较量状况的不同,导致文艺呈现出不同的特征。作为后现代思想的启蒙者,福柯反对现代主体意识,否定作者是自由的创造主体的说法,强调作者是话语功能的实践形式,是一个根据不同语境可以由不同个体填充的位置。他预言了当今文学网络化的状况,对当代许多文论流派造成深刻的影响。     

“知识考古学”与现当代文学研究的范式转换

借助福柯的"知识考古学",现代文学突破了"从五四谈起"的起源上限,拓展了学科时空领域,缓解了学科焦虑,超越左翼文学史观的局限,发现了现代文学的"多种现代性",形成了众声喧哗的研究局面。"十七年文学"改变了情感化、政治化的简单视角,分析文学成规显形与隐形的规则,致力于还原历史情境,转变为两个时代的平等对话,获得了鲜明的文学史意识。"重返八十年代"解构了文学叙述成规,以历史的后见之明,展示流行概念和范畴的背景、条件和关系,探求文学制度再生产的历史性。福柯的"知识考古学"及"谱系学"方法的引入,使现当代文学研究实现了研究"范式"的转换。但是,"知识考古学"滑入犬儒主义与失去道德责任的危险,以及它在现实操作层面上的局限性,是我们运用"知识考古学"进行文学研究所必须警惕的。     

观念、限度与认识性装置——从“知识考古学”角度看现当代文学研究的范式转换

借助福柯的＂知识考古学＂,现代文学突破了＂从五四谈起＂的起源上限,拓展了学科时空领域,缓解了学科焦虑,超越左翼文学史观的局限,发现了现代文学的＂多种现代性＂,形成了众声喧哗的研究局面。＂十七年文学＂改变了情感化、政治化的简单视角,分析文学成规显形与隐形的规则,致力于还原历史情境,转变为两个时代的平等对话,获得了鲜明的文学史意识。＂重返八十年代＂解构了文学叙述成规,以历史的后见之明,展示流行概念和范畴的背景、条件和关系,探求文学制度再生产的历史性。福柯的＂知识考古学＂及＂谱系学＂方法的引入,使现当代文学研究实现了研究＂范式＂的转换。但是,＂知识考古学＂滑入犬儒主义与失去道德责任的危险,以及它在现实操作层面上的局限性,是我们运用＂知识考古学＂进行文学研究所必须警惕的。     

谁在说话——福柯的话语与认识

对福柯的话语与认识的思想进行阐述和分析，福柯描述了历史上的三种知识体系，他认为知识是在话语中阐述，话语是人、理性、形式、物、生命交织的场所，他揭示了语言中人与物、欲望和物、生命和形式等多种矛盾，但这些矛盾只是得到揭示，他并未能解决这些矛盾。     

空间、语言与生存——福柯生存美学的一个视角

福柯一生主要从事的工作,实际上就是对于主体进行解构。虽然在不同时期,福柯关注和研究的重点有所不同,但对于主体、话语与权力的批判和解构却始终贯彻其间。福柯希望通过对语言的批判和解构,来揭示那一切的＂沉默＂;希望通过对于＂异质空间＂的开拓,来凸显人之生存的差异、自由和超越。所以,空间和语言就是福柯从事主体解构工作的路径——当然,它们也是福柯新的主体（或＂自我＂）建构的方式和途径。因此,对于福柯而言,基于空间和语言的拓展与延宕,＂自我＂才能真正获得解放和创造,而这也是福柯整个生存美学的核心理念。     

诗歌在西方历史中的地位——诗歌与哲学、宗教和科学的对立

诗歌是西方最古老的文学体裁,深深根植于西方文化,至今已有两千五百多年的历史。诗歌在其历史演化过程中曾经与哲学、宗教和科学等对立。在古希腊古罗马诗歌与哲学二元对立,被哲学视为理性的扰乱者和社会秩序的颠覆者;在中世纪诗歌被宗教视为谎言散播者而被宗教桎梏,沦为宗教的工具和奴隶;在现代诗歌与科学激烈地论战,认为科学逻辑扼杀了语言的艺术性,诗歌试图恢复语言的艺术。从诗歌与其历史上的对立面的研究出发,阐释诗歌在不同时期和不同主导意识下的价值和历史地位。诗歌和其对立面,这一矛盾共存体引导诗歌的发展走向,促进了诗歌主题内容和形式的更新,谱写了西方诗歌的华美篇章。     

从外部空间到外部思想——福柯对于主体的解构策略之一

福柯对于空间问题的关注,主要表现在他对知识与权力的批判中。在其早期作品中,福柯发现空间其实已经成为权力与规训的场所;而自我也早已被隐匿——于是,主体需要被批判,也需要被解构。故而,基于解构主体的考虑,福柯向"外部"寻找批判的力量。经由尼采、巴塔耶,福柯发现了"异质空间",也发现了作为文学的"外部";而布朗肖更是给予了福柯以极大的启发——福柯称其思想为"外界思想"。然而,福柯的著作表明,其实他也是这种"外边的思想"的代表。可以说,经由文学和语言的探索,福柯发现了"外界思想";而这种思想也是福柯主体解构的策略之一。     

体验·隐喻·历史——福柯“关系本体论”文艺思想研究

福柯文艺思想的根本方面是“关系本体论”。福柯在“文学时期”就思考并提出“文学本体论”的问题,其文艺本体论性质是“关系本体论”,基本方面由“体验”、“隐喻”、“历史”三个维度构成：“体验”是存在与他者的关系维度,体现出理性与非理性对话交流的开放思维;“隐喻”是形式与意义的关系维度,体现为语言内部与外部关系的新型构造;“历史”是结构与变化的关系维度,话语分析成为有效的批评方式。福柯的“关系本体论”文艺思想,对后现代主义文论具有反思与认识价值,对当代文艺理论学科建设具有启示意义。     

邓小平新时期统一战线的哲学思想

依据历史唯物主义的历史合力论，揭示了邓小平新时期统一战线的哲学基础。通过对历史主体几种存在形态的比较，论证了邓小平关于统一战线地位和作用的阐述。从邓小平分析、解决新时期统一战线的根本方法——实事求是的分析方法，哲学精华——矛盾的统一性方法，根本原则——主体性原则出发，具体论述他的哲学思想。     

从主体到身体——福柯身体理论的发生学研究

福柯的身体理论是发生在当代法国主体哲学崩溃时期,从海德格尔对形而上学主体的冲击引起福柯对主体哲学现代困境的关注,到福柯受梅洛·庞蒂启发,注意身体对主体的反动,但福柯真正完善对身体的现代遭遇的分析和思考,则是得益于尼采生物学的身体概念。     

文学语言功能的历史演进与语言主体地位的确立

文学是语言的艺术,文学艺术依赖语言而存在。文学与语言二者的关系变化,反映出语言在文学中功能和地位的历史演进过程。最初的文学语言是浑融式的,口头文学、早期诗体文学是其代表。在反复使用的过程中,语言被看作表现内容的形式,充当着文学传达意义的工具,这实质上体现出一种内容至上的传统诗学观。受20世纪以来语言本体论的影响,文学语言开始出现主体转向,语言被认为是创造并构成意义的力量,成为文学的主体。即使在当代文化思潮的冲击下,文学语言面临碎片化危机,也不能从根本上撬动语言在文学活动中的重要地位。     

福柯思想渊源梳理

福柯对哲学、史学、文学、法学、社会学、政治学等学科产生了很大影响,这与他所受的多重思想影响的泽溉是分不开的。梳理福柯思想渊源对于理解福柯思想的发生和演变至关重要。海德格尔和尼采的德国哲学,卡瓦耶斯、巴歇拉尔、康吉莱姆和列维—斯特劳斯的法国概念哲学以及布朗肖、巴塔耶和马拉美的法国文学都对福柯产生了很重要的影响,本文试图粗线条地勾勒出这些关联。     

从“知识考古”到“美学解救”——论现代“人”的福柯式解构

笛卡尔以来，主体问题始终是现代哲学最为核心的问题。但是，从哲学的语言论转向开始，主体已经声名狼藉，主体哲学的范式被视为陈腐过时了，传统的主体之争已经没有意义，无论语言是第一位，或者自我意识的个体优先，这两个范式中的任何一个都凸现和遮蔽着什么，将这两者联系起来或者寻找一种介于这两种范式之间的思路倒是可能的，如米歇尔福柯之路。     

论福柯非历史主义的历史观

由于连续的历史观假定主体具有先验奠基和构造事物的作用 ,所以 ,对坚持起源、连续性和总体性这三个论题的历史主义进行批判 ,是福柯反对近代先验意识哲学的理论前提。虽然都批判了以黑格尔历史主义为理论基础的西方总体化的理性过程 ,但福柯与韦伯、马克思、霍克海默和哈贝马斯等人之间还是存在着颇多歧异。福柯所谓的“真实的历史”实是一种否定事物的本质起源并强调历史过程的间断性和个体化的非历史主义的历史。     

论福柯美学思想的主体观念

不同于传统的主体论,福柯坚持彻底地消除理性主体的立场。他紧紧抓住近代美学将审美主体外位化的弊端,认定康德美学的审美主体背后是知识——权力的运作,知识和权力之间存在着共生的关系;根本没有实在性、一致性和普遍性的审美主体,所谓审美主体只是由理性构造出来的形而上学的作者主体的代名词。他通过对权力构造审美主体这一秘密的揭示,来解构理性主义预设的作者主体,解放自我的开放性、非理性、异质多样性和多元性。这就味着福柯美学对＂主体＂这一近代以来所建构的形而上的概念的消解。