马克思主义实践观与实践主体观新论

一、实践观与实践主体观:马克思主义哲学面对的一个新课题实践的发展和理论的发展促使马克思主义实践观与实践主体观成为我国哲学研究中必须面对的一个重要课题。自“真理标准”讨论以来的十余年,我国哲学界对实践的认识,已经不再仅仅将实践看作是认识论范畴,仅仅看作是检验真理的标准,而是已经由认识论范畴走进历史观范畴,认识到人类的历史实际上是人们实践的总和。“社会生活在本质上是实践的”,实践作为人的世界与自然的世界相互作用的表现方式或存在形式,已经不再是一种关于客体世界及其运动规律的静观图解,而是已经被逐渐地描述为人的主体性作用的突出表现,其中包含着对人、人的本质和人的价值的重新理解与规定。实践作为认识范畴,     

社会经济发展观底蕴探析

经济发展的史实和经济发展的理论都曾背弃了人的“原本的生活世界” ,造成在现实生活方面 ,经济发展表现为对物质财富的过度攀比和对人的需要的多元性的忽视 ,把人类的福利狭隘地理解为物质享受 ;在经济理论方面 ,发展表现为单纯强调GDP的增长 ,忽视人类安身立命的社会、生态、资源所构成的环境 ,忽视人的发展。理论与实践的这种导向淹没了人的主体意识 ,人的需要被限制在经济与技术理性中 ,可持续发展观的提出实际上是对人在经济发展中的主体性和目的性的恢复。     

生活世界与马克思的实践观

由胡塞尔现象学提出的“生活世界”意在把哲学从思辨引向人们生活现实的境遇。海德格尔视“生活世界”为人自身“在”的确证 ,它对人而言是已然的、既成的 ,日常生活承传着历史文化 ,其日用而不知的特点带给人们以惰性和保守。“生活世界”的核心问题乃是交往行动。哈贝马斯实现了“生活世界”学说由先验现象学向交往行动理论的意义转换。马克思唯物主义实践观把“生活世界”理解为以实践为纽带 ,是“知性”与“意义”相统一的属人的生活世界 ,并确立了实现人的自由全面发展的社会理想。交往行动的普遍化将为人的自由全面发展奠定坚实的基础     

?马克思主义理论教育的实践定位

高校马克思主义理论教育的目的不仅是使学生掌握马克思主义的基本理论,还要引导学生注重社会实践,在社会实践过程中深入地理解马克思主义,更加自觉地运用马克思主义。因此,对马克思主义理论教育进行实践定位是现代社会发展和应对国际挑战的需要,更是培养具有创新型和实践型人才的需要。究其本质,实现人（师生）的全面发展是马克思主义理论教育实践定位的出发点和最高价值追求。而实现人的全面发展的有效途径则在于树立“以学生为本”、“以教师为本”的教学理念和学会理论联系实际,最终达到知行转化的目的。     

相似论在文学创作中

相似论是研究客观事物之间相同与变异的对立统一关系的科学理论,对社会科学和自然科学的研究,富有重要的指导意义,也是探索文学创作奥秘的一把灵通的锁钥。 社会生活与文学作品,社会的人和作品中的人物,作家与作家,作家与读者,作品中的人与读者等,相互之间无不存在着某些相似性。这种相似现象,分别体现了“单元相似律”、“结构相似律”和“条件相似律”。     

马克思的需要理论及其对美好生活建构的启示

党的十九大报告指出,我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾.社会主要矛盾的转化,昭示着新时代人民美好生活需要日益广泛.因此,何谓"美好生活需要"、如何"满足人民的美好生活需要"的研究,已经成为目前学术界的热点问题.基于马克思的需要理论,坚持理论与实践相统一的原则,结合当前我国社会主要矛盾已经发生转化的现实情况,思考如何在社会主义现代化建设进程中进一步提升人民的生活水平和生活质量,更好地满足人民的美好生活需要,具有一定的理论意义和现实价值.     

“问题与主义”之争的异同及其影响

"问题与主义"之争是胡适与李大钊围绕着学理的探讨和实践途径的选择两个方面的争论,在学理的探讨上两人的观点基本相同,都主张既要研究"主义"又要解决"问题";在实践途径的选择上两人的分歧很大,胡适主张点滴改良,李大钊主张根本解决。"问题与主义"之争对李大钊的影响较大,促使他更多地研究实际问题,初步有了马克思主义必须同本国实际相结合的思想。"问题与主义"之争提出了中国需要长期关注的重大课题即理论和实践的关系问题,具体表现为:一是中国社会需要长期关注的重大课题即如何对待外来文化与中国国情的问题,二是中国共产党人需要长期关注的重大课题即如何使马克思主义中国化的问题。这两个问题将伴随着中国现代化进程的始终。     

从“人的需要”看“以人为本”的落实与未来展望

“以人为本”立足于人的本性，是对马克思“需要理论”的继承和发展，人的需要是它的立论之基。我们认为要将“以人为本”落到实处，必须通过各类实践活动满足现实个人生存、发展的各项需要，这也是对“以人为本”的最好落实。并且，“以人为本”是对“需要异化”的扬弃，在它之中包含着对未来的美好展望：就社会理想而言，“以人为本”展望的是共产主义社会；就个人发展样态而言，“以人为本”展望的是个体自由而全面的发展。     

人文主义：现代法精神的革命性变革

现代法律生活存在着可能生活的焦虑,因此现代法精神必须也必然应当进行人文向度上的变革。这既是理论纠偏的需要,也是法学家作为学者与社会人的必然使命。     

人的本质与经济实践

经济实践是人的本质的表征形式。经济理论的研究对象是经济实践。人的本质的多重性 ,如人的自然本质、社会本质和意识本质等 ,不仅导致了人类经济实践的矛盾 ,也影响着人类对经济实践的理解。对人本质的理解与对经济实践的把握是一致的 ,实践经济学的研究方法应该建立在对人的本质的研究方法之上。我们对历史的社会形态的经济实践的理解与把握 ,以及对我们现在社会主义初级阶段的经济实践的认识和发展方向的展望 ,都必须以对人的本质的把握为核心     

唯物史观与当代文学批评

唯物史观作为一种主要由马克思创立的关于总体性的社会历史的唯物主义理论,鲜明地体现着科学认识与价值取向的统一。它的确立开辟了文学研究、文学批评的新路向,为文学批评实践,也为整体的文学研究提供了科学的世界观与方法论。马克思的历史思想、马克思的唯物史观真正的理论着眼点是人的发展,这与实现人的解放这一马克思主义的根本宗旨是完全一致的。在当下,我们需要从对唯物史观的完整、深刻理解出发,进行文学批评的理论建构和开展具体的文学批评实践活动,从而保证当代文学批评的应有品格与质地。     

论文化的境界和层次

通过对典型文化定义的“元理论”考察 ,强调指出作为学术研究对象的文化 ,与认识过程的对象、与社会实践的改造对象均有所不同 ;其基本形式是“人以其文化物” ,其实质内容则是“具体个人对其特定和自由的精神生活的追求和享受” ,因而既是与不同的具体社会个体的社会层次和人生境界紧密联系在一起的 ,又是这种层次和境界的产物和具体体现。因此 ,文化哲学研究和一般的文化理论研究必须突破“观念的王国” ,进行基本研究立场和方法论视角的根本性变革 ,然后才有可能通过深入的研究 ,取得富有建设性意义的进展     

人的活动“需要内驱律”与马斯洛“需要层次理论”异同比较

人的需要与实践活动的内在关系问题一直以来备受学术界关注,人的活动"需要内驱律"立足于哲学领域解释了人类实践活动发生过程中实践活动与需要的本质关系和内在必然联系,马斯洛"需要层次理论"在心理学研究人的心理基础上剖析了人的需要的层次性,但是两种理论之间存在着辩证统一的关系,都是以推动人的活动行为来满足人的生存发展需要为最终目的。     

论社会实践与社会和谐

“和谐”是社会实践最基本的“人和”环境的客观需要;也是形成“和谐文化”并指导人的生活方式、行为方式的根本前提;同时也是构建“和谐社会”促进社会发展的基本动力。一个社会的和谐在本质上体现为一种和谐的文化精神,社会主义现代化建设的伟大实践需要以“和谐文化”为基础构建和谐社会。“以人为本”是科学发展观的核心,是人的全面发展的内在本质要求。     

论人类社会生活的四种结构

如果说人类社会历史的前提是人、人类社会历史发展的动力是社会基本矛盾的话,那么人类社会生活活动就是人类社会历史产生和发展的源泉,这是因为“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”①然而在对人类社会生活活动的认识上,唯心主义哲学家由于从思维的、想象的、设想的人出发,而不可能研究真实的人类社会生活活动过程;形而上学哲学家由于只孤立地看到某人、某事、某物、也只看到某个人的感性生活活动,而看不到人类实践的生活活动,因此没有也不可能科学研究人类社会生活活动有机整体的发展过程。历史唯物主义创始人马克思、恩格斯在创立历史唯物主义过程中,第一次对人类社会生活活动过程作     

论人类社会生活的四种结构

如果说人类社会历史的前提是人、人类社会历史发展的动力是社会基本矛盾的话,那么人类社会生活活动就是人类社会历史产生和发展的源泉,这是因为“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”①然而在对人类社会生活活动的认识上,唯心主义哲学家由于从思维的、想象的、设想的人出发,而不可能研究真实的人类社会生活活动过程;形而上学哲学家由于只孤立地看到某人、某事、某物、也只看到某个人的感性生活活动,而看不到人类实践的生活活动,因此没有也不可能科学研究人类社会生活活动有机整体的发展过程。历史唯物主义创始人马克思、恩格斯在创立历史唯物主义过程中,第一次对人类社会生活活动过程作     

罗伯特·弗洛斯特诗歌创作的行为动机理论

罗伯特·弗洛斯特是20世纪美国最有名望,最受人爱戴的诗人。其诗歌或以表达自己的生活及感情经历为“需要”,或以揭示社会现实以及人与人之间的关系为“动力”。本文既是从“需要”和“动机”两个方面来阐述罗伯特．弗洛斯特诗歌创作的行为动机理论。     

论理论与实践相结合过程中人的因素

理论与实践相结合是一个人与人、人与物之间社会互动的过程。在这一过程中,有人的因素、思想的因素和物的因素。人的因素是最活跃的、起决定性作用的因素,人的物质力、精神力和关系力,人的利益诉求,人对理论的掌握程度,人对实践环境和实践中介的利用程度等等,左右着理论与实践相结合的进程和走向。     

论理论与实践的互动与互化

［摘要］理论与实践相结合是一个人与人、人与物之间社会互动的过程,也是理论与实践之间互动与互化的过程。互动引起互化即对象化。实践的对象化,不只是实践客体的观念化,而是一个实践整体即全过程的对象化;理论的对象化,也并不意味着原有理论的对象化,而是在实践中,在理论与实践的相结合中不断发展着的理论的对象化。必须重视人在理论与实践互动与互化过程中的主体和主导作用,必须充分考虑人民群众的根本利益诉求,这是理论与实践互动与互化规律的基本要求。     

论"权利人"假设

人性假设是管理理论的重要前提,每一次管理理论的突破,几乎都是基于一种新的人性假设。经济人、社会人、自我实现人和复杂人是基于人们的需要的不同的特征,即把人看成是需要人,其管理理论和管理实践也都是围绕着怎样满足人们的需要而进行的。因此,其管理是一种以人的需要为媒介的被动的、间接的管理。那么,在管理过程中,人是否只是需要人,是否只是为了需要的满足而工作呢?本文从这里出发,提出“权利人”假设,通过权利和义务把人和工作连接起来,使得在管理过程中,将间接诱至的管理转换为直接的尊重和满足,要求企业积极承担伦理责任,实施以人为本的伦理管理。