天人感应的审美具象化——论庄子的“真人”思想

《庄子》中有多处论及＂真人＂的地方,而其最根本的特性就在于,此＂真人＂是一种天人感应的审美具象化。尽管在庄子哲学那里还没有十分明确地提出＂天人感应＂的说法,但是类似的思想在《庄子》中却无处不在。天人相应思想传神地体现在＂真人＂能与天地万物相通共感的诸多品性中,而＂真人＂则又是以具体感性形象出现的。万物禀＂道＂以生,＂道＂借万物彰显盎然生意,正是此＂本真之道＂确立了＂真人＂形象得以落实的逻辑起点。而这种＂真人＂境界的获得,则必须将对诸如有无、死生存亡等终极问题的抽象追问转化为具体的感性体验过程。这样最终落成的＂真人＂则表现出心灵的自在悠游而又具有感性生动的审美形象。     

论《庄子》的生命自由观及其启示

《庄子》与《老子》同是道家重要的文献,但《庄子》对《老子》既有继承也有发展。《庄子》的思想一言以蔽之,是追求生命自由的精神境界。其中,“道”是追求生命自由的最基本的范畴;“安命无为”是追求生命自由的理想手段;“逍遥而游”是追求生命自由的最高心灵境界;“万物齐一”是追求生命自由的必然世界观;“真人”是追求生命自由的终极目标。《庄子》追求生命自由精神境界的思维方式对于现代人仍有借鉴意义。     

庄子“真人”考辨

庄子《大宗师》中出现了四则有关“真人”的论述。通过《庄子》全书的比读,可知真人是庄子自身理想人格的画像,等同于“至人”。真人一旦上升到“道”的层面,又等同于“神人”。真人思想的矛盾性源自《庄子》材料来源的复杂性。作为天道哲学的真人,其思想源自《道德经》、《山海经》等典籍;作为生命哲学的真人,源自《黄帝内经》、《周易》等。由后者形成一种“葆真”的生命哲学观,产生了积极的深远影响。     

庄子“真人”观

庄子的“真人”形象是承继老子的“婴儿”意象而来,但庄子已赋予了他更多的意义。“真人”带有“天性”、“真心” 与?‘真诚”的丰富内涵,可以说更多的是庄子所创造的一个具有“天人合一 ”色彩的理想人格形象。庄子“真人”形象对培养开阔 心灵构建理想人格仍具有积极启示意义。     

神话哲学视域中的《庄子》天人论

文章以神话哲学的视角探讨《庄子》天人关系论与上古神话的渊源关系。认为《庄子》的“万物齐一”、“天人合一”思想承续了神话哲学的万物平等、天人和谐的观念。指出万物平等是《庄子》天人论的逻辑基础,天人和谐是其目的,而实现天人和谐的途径则是随顺自然、自然无为。文章的结论是:庄子的天人关系论在内在本质上与神话一脉相承。     

庄子理想人格漫谈

庄子以文学形式描绘其矢志不渝的理想人格和人生境界,历经“圣人”、“神人”、“真人”、“至人”等层次,最终达到“天人合一”的境界就是庄子的理想人格。对理想人格的追求是庄子哲学的出发点,针对庄子的理想人格进行深入分析和阐发具有重要实践意义。     

《庄子》中的“畸人”形象刍议

《庄子》一书,描绘了若干身体畸形的人物的形象。特别突出的是《德充符》篇,连续描写了五、六个面貌丑恶、奇形怪状的“畸人”的外貌、美德,简直可以称之为“畸人列传”,《庄子》对残丑之人的描绘赞颂,在中国先秦诸子之作中,可以说是最为突出的,反映了《庄子》的哲学、美学上的独特观点。本文拟对《庄子》中的“畸人”形象略抒管见,以就教于专家读者。     

论庄子眼中的孔子形象

对于儒家创始人孔子在《庄子》一书中的形象,学界历来有不少看法,比较普遍的观点是道家学派通过对儒家代表人物孔子的批判、改造或是直接转换其身份而达到弘扬道家思想的目的。而《庄子》一书本身并非一人一时之作,故其中的孔子形象也表现出较大差异性。一般认为《内篇》大抵属于庄子本人之思想,故本篇论文专就《内篇》中的孔子形象进行分析,从中探析庄子借用孔子形象的本意及其对孔子的态度。     

庄子《逍遥游》、《齐物论》合论--从论述结构切入

《逍遥游》和《齐物论》两篇在庄子思想中占有重要的地位,但对两篇思想的解读仍有很多的分歧。由于《逍遥游》提出“小大之辩”,而《齐物论》主张小大齐一,对于两篇之间的关系也有不同的看法。本文从文章的论述结构切入,认为两篇同样坚持“小大之辩”的立场,遵循小大相对的论述结构,为我们展示了各种不同层次的境界和思想认识,这正是两篇共同的思想主旨。以儒家、墨家、名辩学者为代表的“人籁”和以老子、别派道家为代表的“地籁”,构成了庄子思想的背景,是与庄子之“大”相对的“小”。     

试论《庄子》的浪漫主义(上)

讨论《庄子》的浪漫主义,首先涉及到《庄子》一书思想资料的取舍问题。在五十年代末、六十年代初,学术界对于庄子的哲学展开了一场热烈的讨论。当时有人根据主观设计的“有待——无己——无待”的模式,把庄子思想设想得纯之又纯。然后根据这一假想的模式,对《庄子》一书的资料,随意取舍,甚至张冠李戴,说某些篇是“宋钘尹     

论《庄子》的“天人观”

“天人观”通过对“天人”关系的探讨,追问、反思世界与人生的究竟义。《庄子》中的“天”、“人”是一对互相对应的概念,“天”主要指代表宇宙运行本然之则的“自然之天”,“人”主要指违背万事万物本性的存在。以道家崇尚“自然”的思想为主旨,《庄子》论述了“天人”关系的三层涵义：“自然与人为”关系、“本性与非本性”关系和“理想境界与人间世界”关系,三层涵义依次递进,阐明宇宙人生的真相,明确人应当追求逍遥自由的终极境界。     

《逍遥游》篇旨及其鹏、晏鸟对照

正确理解《逍遥游》篇旨是把握庄子其人其书的一个关键。本文从《逍遥游》中的正言、正论出发,认为郭象所提取的“有待”与“无待”两个概念是该篇的思想核心;并通过历代学者关于鹏、晏鸟关系看法的述评,说明了庄子塑造这两个寓言形象的真正意义和作用     

《庄子》外杂篇中的庄子

《庄子》外杂篇不乏庄子言论和经历的记载，本文拟据此勾勒庄子的形象．一、生活中的庄子庄子靠编织草鞋等维持生计，曾“往贷粟于监河俱”（《庄子·外物》，以下凡引，只注篇名），营商因之讥讽庄子“处穷阎厄巷，困窘织展，搞项黄城”（《列御寇》．闲暇时，庄子或“钓于消水”（《秋水》），由鱼之游沉思人生的逍遥游；或游于雕陵之樊、游于山中．作为哲人．庄子常从具体事例的解释，上升至抽象理论层次．例如，见无用之树因“木材得终其天年”（《山木》），遂倡“无用”、“不算．当弟子问难：为何“主人之雁以不材死”（同上），庄子…     

《大宗师》篇“故圣人之用兵也”三节为羼入辨——读《庄》漫笔之十三

《大宗师》篇 :“故圣人之用兵也”三节 ,从思想、用语、与上文的衔接、深层次的思维方式、思维逻辑与文风上 ,都可以看出 ,它是不属于内篇的。其中“古之真人 ,其状义而不朋”一节之为羼入者 ,从未为论者所说明过 ,并且 ,本节文字歧解甚多 ,完整地讲通这一节 ,也还是《庄》学们所未曾做到的事。作者一方面对前人的论述加以了辨析 ,另一方面更从对于文本的深入分析中 ,详述了这三节之不属于《庄子·内篇》的原因     

试论庄子的人格理论和他的人格特点

庄子认为,人具有先天美好的“道性”,而人性是对“道性”的衍化,因而人性是可塑的。庄子的人格理论,既具有朴素学习论观点,又具有神秘的色彩。同时,本文还从庄子的大道理论下的理想人格、真人人格以及庄子的实际人格三个方面展开论述,说明庄子的实际人格极其复杂。庄子的实际人格不全是他的大道理论下理想人格的实践,这就是庄子人格困境之所在。     

从孔子到“孔子”——论《庄子》中孔子形象的变形集中及原始素材在传播中的改造特征

在当代的先秦诸子研究中,对于《庄子》中的“孔子”形象,多位学者均给予了一定的注意,并展开了对该问题的一系列哲学意义上的考察.而有鉴于人物形象的文学特质,从文学史的视角来看,《庄子》中孔子形象之嬗变其实质是文学史中原始素材“层累式”发展的一个典型案例,“孔子”在内篇与外篇杂篇中经历了一个由不断变形而逐渐集中的过程.此过程折射出的形象塑造上的差异正是原始素材升华为文学形象的基本途径.     

“逍遥三辨”与“逍遥之旨”

庄子的逍遥思想是通过“小大之辨”、“有待无代之辨”、“有用无用之辨”三个环节来表述的。如果只注意《逍遥游》中的“鹏鴳寓言”一节，则使庄子的思想成了断尾巴蜻蜓。庄子的“逍遥游”境界，是庄子的理想追求，也是庄子的自我设定与塑造。庄子，即逍遥游的象征。     

庄子的“神化”——唐宋诏封庄子真人、真君的道教史意义

唐玄宗、宋徽宗诏封庄周“真人”“真君”之号，可被看作唐宋朝廷对道家先贤加以官方“神化”现象的代表，在道教神灵、道教经典发展层面具有重要影响。庄周先后被封“南华真人”“微妙元通真君”,体现了“神权君授”的一面；同时，朝廷通过君权赋予的“神性”,可以进一步达成君权神授、神权反哺君权的目的。唐玄宗、宋徽宗对庄子的诏封，推动了庄子的神化，并通过政治性权力自上而下地推广庄周的新称号，推动《南华真经》的流传，使庄子的神性形象前所未有地融入主流意识形态之中。由此，唐宋以降，文人墨客笔下出现了不少“神性”的庄子形象，在不少神话与民间信仰中也开始出现“南华真人”之神迹。庄子的“神性”封号与世俗权力息息相关，“神权君授”的背后是强烈的君权神授的需求，而非君主单纯对“虚无之教”的崇尚。     

《庄子》的道数与《周易》象数

本文根据一些学者关于《庄子》一书的篇章结构、《逍遥游》中大鹏的形象和其它意象与“道数”７、３６之关系，进一步明确揭示《庄子》的“道数”与《周易》象数的关系。认为《庄子》的“道数”源于《周易》的象数模式，并由此推断庄子的道论和哲学体系是在《周易》象数模式的基础上建构起来的。     

《庄子·天下篇》与“庄子·惠施篇”

《庄子》的传本,仅郭象编注的三十三篇流传下来,其中是没有“惠施”这一篇题的。但《北齐书·杜弼传》云:“(弼)注‘庄子·惠施篇’。”王应麟根据这句话,疑《汉书·艺文志》著录的《庄子》五十二篇旧本,原有“惠施”一篇。谭戒甫先生又进而推考:杜弼注的“庄子·惠施篇”,其实就是《汉书·艺文志》著录的《惠子》一书,刘向校定群书时,按“篇名互见例”附入《庄子》五十二篇,其后晋人删注《庄子》,又将其