阿Q典型性问题的一些看法

阿Q是文学史上不朽的艺术典型,这是公认的,但他是一个什么样的典型,却是一直争论不休的问题。在一九五七年以后,不论争论的各方意见怎样分歧,有一点却是一致的,那就是:都不同意作者鲁迅自己的说法,即不同意说阿Q是“现代的我们国人的魂灵”,是“暴露国民的弱点”的一个典型,认为这是一种“不妥当”的说法。但是,今天,在我国学术研究领域中长期存在的极左思想影响正在肃清的时候,如果实事求是地看问题,我们应当对鲁迅先生的观点给予充分的尊重。     

从《阿Q正传》看阿Q形象的典型性

阿Q形象不仅艺术地再现了中国辛亥革命时期贫穷落后、麻木不仁又缺乏起码觉悟意识民众的典型共性 ,而且深刻地体现了作者对改造国民劣根性的探索和思考。阿Q形象是超时代的、永恒的现实主义文学典型     

现实主义还是修正主义?——批判蒋孔阳否定社会主义现实主义的修正主义观点

蒋孔阳先生在“文学的基本知识”一书以及“关于社会主义现实主义”一文中,全面的、系统的提出了他对现实主义及社会主义现实主义的一些看法。在这些文章中,他化了不少篇幅,讲了些众所周知的正面道理,但在那些重要的关键问题的论述中,我们却明显的看到他提出了一系列的错误论点,来贬低、曲解、否定社会主义现实主义创作原则,从而企图达到抹杀文学的阶级性和党性原则的目的。     

批判关于党的学说的修正主义观点

国际共产主义运动创造了全面、丰富的具有普遍意义的经验,其中最根本、最重要的经验之一,就是必须坚持和巩固党的领导。在“再论无产阶级专政的历史经验”一文和1957年11月发布的“社会主义国家共产党和工人党代表会议宣言”中,都把共产党的领导作用提到了社会主义革命和社会主义建设所应普遍遵循的一些主要规律的首位,这正是表明了无产阶级专政的历史经验的精华。党的领导是无产阶级专政的灵魂,是社会主义事业取得彻底胜利的根本保证。     

阿Q论

《阿Q正传》是篇好小说,我劝看过的同志再看一遍,没有看的同志好好地看看。——毛主席《论十大关系》我们的时代,无比光辉灿烂。我们所经历过的斗争,更是十分尖锐复杂,不少“人面的东西”,在真理光辉的照耀下,已经原形毕露,这为我们加深理解《阿Q正传》,创造了前所未有的有利条件。让我们共同珍惜这些条件吧,认真地再读一遍《阿Q正传》。     

论阿Q典型和阿Q主义

《阿Q正傳》是世界上一部不朽的文学名著,它具有多方面的、深刻的意义。对魯迅来說,《阿Q正傳》是他前期思想观点和艺朮观点的艺朮結晶,正确地研究这部作品,就能幫助我們了解魯迅前期的思想特点和創作特点。对文学史来說《阿Q正傳》立下了中国文学里程上的新碑,是現代文学史研究的主要对象之一。而且,它还蘊含着丰富的文艺理論問題,需要我們长期的研究。在当前,如何从典型理論上来研究阿Q典型和阿Q主义,却有重大的和迫切的意义。在文学理論中,“典型形象”一般就是指典型人物形象。文学史上的典型形象是丰富多采、各不相同的。但是,任何典型形象都是在生动的、具体的和直接感知的生活图画中对社     

也谈阿Q的“革命”及其典型性

读了学报第三期鲁列同志《关于阿Q的“革命”初探》一文,受到不少教益。的确,分析阿Q这个典型形象是一件比较复杂的事情,也是一件比较严肃的事情。它不仅涉及到如何理解阿Q形象的本身,而且还涉及到如何理解文学的典型性等问题。正因为如此,所以才需要化费一些气力来研究探索。鲁列的文章有些观点是正确的,也有些观点是值得商榷的。现     

批判现代修正主义反动的国家论

现代修正主义有自己的观点体系。这个体系既涉及到政治和工人阶级斗争的策略,也包括哲学、政治经济学和社会主义理论等领域。我们在这里批判的,仅是修正主义者在歪曲马克思列宁主义国家理论方面的两个重要问题:即无产阶级革命和无产阶级专政。大家知道,无产阶级专政学说,是马克思列宁主义的最主要之点,自从有国际共产主义运动以来,无产阶级专政问题,始终是识别真马克思主义与形形色色的假马克思主义的试金石,是区别革命与反革命的分水领。列宁强调指出:“只有把承认阶级斗争扩展到承认无产阶级专政的人,才是马克思主义者”。(“列宁文选”莫斯科中文版第189页)这个原理在今天还是有效的。为了保证从资本主义向社会主义过渡,必须实行     

再论阿Q

对鲁迅小说《阿Q正传》中的阿Q形象的认识,至今依然众说纷纭,代表性的观点有三种:一、阿Q是一个受了精神奴役创伤的革命农民;二、阿Q是一个愚昧落后的不自觉的农民典型;三、阿Q是一种思想的典型,是阿Q精神的寄植者,是一个集合体形象。笔者坚持认为阿Q是一种精神典型,本文试加论证。     

人性·世界观·民族形式——批判巴人“文学论稿”中的三个修正主义观点

巴人的“文学论稿”1939年以前曾以“文学读本”为名出版过,1949年改为“文学初步”继续出版。1953年作者自云经过一番“翻造”,题名“文学论稿”,销行于世。特别是在1958年作者又经过了“斧削”,去掉了引用右派与修正主义者的文章,有所“修改”。     

文艺必须为无产阶级政治服务——批判蒋孔阳的修正主义文艺观点

蒋孔阳先生在今年三月间作家协会上海分会所召开的座谈会上,曾不止一次地提出:在文学艺术中存在着一种毫无政治倾向,只是供人消遣供人娱乐的一种文学。因为“人民群众的需要是多方面的,人们需要工作,也需要休息,人民群众需要看炼钢的作品,也需要看炼钢以外的‘游公园’之类的作品。应当给‘游公园’文学以一定的地位等等。”他并且认为:提出这个问题,可以“使今天创作题材更广阔一些,可以使人们读了精神更饱满、情绪更愉快一些。”从蒋先生最近所发表的这些见解中可以看出,蒋先生对于近几年来所发表的对文艺问题的看法,有了重要的发展。要与蒋先生展开若干文艺问题上的争辩,必须联系将先生近几年来在一系列论著中所发表的文艺见解。     

批判尚钺在明清史研究中的修正主义

对我国封建社会的发展规律及资本主义萌芽的问题,解放以来,史学界展开了热烈的讨论,这是很好的现象.只有在无产阶级政党——共产党的领导下,历史学界才会出现这种空前未有的活跃,体现了“百花齐放、百家争鸣”的精神.这些问题的讨论,具有十分重大的科学和现实的意义.特别是中国资本主义萌芽问题的讨论,肃清了一些反动学者在中国历史发展上所造成的混乱.这些人为了反对马克思列宁主义在中国的传播,编造秦汉以后我国已进入所谓“商业资本主义社会”、“前资本主义社会”等谎言,借以阻止五四运动以后风起云涌的反帝反封建的革命斗     

关于阿Q典型性问题——对于李希凡同志“关于‘阿Q正传’”一文的商榷

在今年四月号“新建设”上,李希凡同志发表了一篇题作“关于‘阿Q正传’”的批评文字。在这篇文章里,李希凡同志把过去许多人对阿Q这一典型人物的看法,概括为三类,现在我把他的概括抄在下面: (1)有人根据鲁迅在“俄文本阿Q正传序”里,对于阿Q这一典型说过的几句话:“我     

论阿Q的三重人格

本文从意识层次和需要层次的角度来谈阿Q的人格构成,以文本为依据进行充分例证,分析说明阿Q意识活动的表现方式、所处状态、运行方向、终极结局和警示意义,这对我们深层次地探索造成阿Q悲剧性的人生结局和我们今天如何调整自己实现自我,将有重要的启迪。     

论王任叔小说中的阿Q家族

鲁迅笔下的阿Ｑ使王任叔深受感染,在他小说中刻画的“光棍党”身上,可以见到阿Ｑ的影子,成为其小说中的阿Ｑ家族。窘困潦倒的处境、人的正当生活的要求、朦胧的革命愿望、麻木愚昧的心态、悲哀的遭遇结局,都使“光棍党”带有浓郁的阿Ｑ色彩．王任叔采用与鲁迅相似的幽默与讽刺交融的手法,丰富了新文学的人物画廊,推进了对于国民性问题的思考与批判．     

《论阿Q》的理论贡献——试说何其芳的阿Q典型研究

《论阿Q》,何其芳同志这篇重要论文发表至今,已有整整三十个年头了。三十年来,鲁迅研究取得了很大的进展。何其芳同志文章中所着力研究的阿Q典型问题、改造国民性的问题,取得了不少成果。三十年风雨,也淘汰了不少过眼烟云般的应时之论。而《论阿Q》仍然闪耀着理论的光芒。这是一篇经得起历史检验的真正的理论家的认真之作!倘若何其芳同志九泉有知,他完全可以欣慰地说:“我对得起历史,我的探索经得起历史的检验!”     

高举马克思列宁主义红旗 彻底批判生物学研究中的修正主义

伟大的无产阶级革命导师——列宁,为了无产阶级革命事业的胜利同修正主义和形形色色的机会主义进行了坚决的彻底的斗争。在斗争中捍卫并创造性的发展了马克思主义。在马克思主义哲学方面,伟大的列宁总结了十九世纪末、廿世纪初的科学上,特别是物理学上的伟大成就,不仅揭露了唯心主义、马赫主义对科学上最新发现的歪曲,而且根据自然科学的新成就创造性的发展了辩证唯物主义。辩证唯物主义示了客观事物发展的最普遍的规律,它     

论阿Q的典型问题

鲁迅在《<阿Q正传>的成因》里引了《现代评论》第四卷第八十九期上涵庐的一段《闲话》:“……我记得当《阿Q正传》一段一段陆续发表的时候,有许多人都栗栗危惧,恐怕以后要骂到他的头上。并且有一位朋友,当我面说,昨日《阿Q正传》上某     

论阿Q形象的意义

鲁迅的著名小说《阿Q正传》发表五十多年了,至今它仍以独特而鲜明的艺术形象,“意识到的历史内容”和“较大的思想深度”,有力地抨击反动统治阶级及其腐朽的意识形态,大造了革命舆论。它深刻地启发教育人民要奋起革命,必须同剥削阶级的传统观念实行最彻底的决裂,为创造新生活而斗争。     

学习毛泽东同志关于文化遗产的继承与革新的学说彻底批判古典文学研究中的修正主义观点

马克思主义认为:在无产阶级当权以后,接受人类社会过去所遗留下来的历史遗产和文化遗产,这是无产阶级的重要的历史任务。马克思主义从来就不否定过去阶级社会文化中的那些有价值的东西。资产阶级为了污蔑无产阶级,曾经大声疾呼地说无产阶级不要历史遗产,不要文化遗产了;好象只有资产阶级才是这些遗产的真正的“保护人”。