简批“程序正义脱离实质正义就不可能是真正的正义”

关于程序正义,实质正义两个事物的讨论由来已久,但是很显然,这两者是法律层面的两个不同方式,程序正义与实质正义的终极目标是一致的,都是追求纠纷的公正解决。但是二者的辩证统一决定了矛盾的不可避免性,在程序正义和实质正义脱离时,正义还存在,正是本论文探讨的问题所在。我对此当然是持肯定态度。     

辛普淼杀麦察的法律分析

单从表面来看,辛普森杀妻案似乎是美国法律“有失公正”的重要表现,但根据美国的证据制度和陪审团制度等司法制度,美国法院作出这样的判决是完全符合其法治要求与正义理念的。同时本案启示我们,程序正义是需要认真对待的,如果无法保证程序正义,所谓的实质正义往往得不到根本的保障。     

组织管理中程序正义、结果正义与感知正义间的平衡之术

程序正义、结果正义与感知正义形成了三种不同的行为判断标准。理性而言，正义的程序不一定实现正义的结果，也未必达到感知正义；结果正义未必根植于程序正义，也不一定符合感知正义；感知正义不一定符合程序正义的要求，也未必满足结果正义。领导者若只关注其中某一标准，容易进一步加剧整体运行过程的波动性。领导者过度推崇程序正义容易有失人情味，过度推崇结果正义容易丧失原则规矩，过度推崇感知正义容易陷入感性思维，过度推崇单一的正义标准容易诱发极端认知。程序正义、结果正义与感知正义所展示出的不同关注点和判断标准，实则为正义感所应具有的不同层面要求和表征，组织所追求的公平正义感，领导者所希望展示出的正义形象，应该实现对三种标准的同时满足。具体而言，结果正义需根植于程序正义，以提升结果判断的公平正确性；程序正义需兼顾感知正义，以提升判断过程的公开透明度；感知正义需参考程序正义，以提升主观感觉的客观合理性；程序正义和结果正义需有助于感知正义，以提升员工对结果论断的认可度。     

正当法律程序对我国行政程序立法的启示

正当程序起源于英国的“自然正义”，光大于美国的“正当程序原则”，其主要内容包含对程序主持者的正当性要求，接受法律结果的主体对程序的正当性要求及程序的及时性和公开性等等。总之，正当程序将法律转化为一种看得见的正义。我国历史上一直是人治型国家，只重实体不重程序。但是程序的正当性已成为现代行政的基本要求，因此，我国需借鉴外国尤其是美国的正当程序制度，加以消化吸收使之为我所用。     

对程序正义的法律思考——从“辛普森”案和“刘涌”案谈起

程序正义的理念在司法制度中可谓源远流长,而我国重实体轻程序的做法与此基本原则背道而驰。从大陆法系和英美法系对程度正义的不同态度,或许可以得出我国重实体轻程序的原因。但是,程序正义的内涵及其独立的价值,都彰显了它存在的必要性。在真正意义上遵循程序正义原则,势在必行。     

试论程序正义的必要性与实现

随着河南省“时建锋诈骗368万元高速公路通行费被判处无期徒刑”案的发生与发展，我国司法过程中存在的“轻程序”引起的弊端也暴漏无疑，正确理解程序正义的内涵，认识其在实现实体正义，树立司法公信力，保障司法独立等方面的重要意义和价值，进而通过加强程序正义理论与实践的结合，贯彻司法自治，提高司法主体的素质以及有效的法律保障来实现程序正义。     

让裁判文书展示司法公正

正裁判文书是审判活动的最终载体,是法官办案质量和审判水平的综合反映,事关当事人的切身利益和法院形象。在裁判正义的价值尺度下,形式正义与实质正义既是判断一项判决是否合法合理的尺度,亦是一份裁判文书写作是否合理的重要标准。然而在全国法院(特别是广大的中级、基层法院范围)来     

论国际私法中法律选择方法价值定位的演变

法律选择方法的研究是国际私法的重要课题,历史上一直吸引着不同时期的众多学者为之进行孜孜不倦的追求。法律选择方法的历史发展过程,也即从传统形式正义价值观向现代实质正义价值观变迁的过程。这种变迁同样揭示了整个国际私法学说的价值观变迁的轨迹。本文将以两种价值观转变过程中的法则区别说、法律关系本座说、结果选择说等几种理论学说的分析评价为视角,进一步理清法律选择方法的历史发展脉络和趋势。     

正义共识:单位差序格局管理中的关键议题

单位正义共识是单位员工基于对单位制度设置的实体正义、单位制度运行的程序正义而形成的权利义务观念、自由平等意识、合作共享理念。单位正义共识的构建,需要包括选拔得当、奖罚分明、及时反馈在内的单位流动机制的良性运转,需要包括制衡机制、博弈机制、协调机制在内的单位平衡机制的有效生成,需要包括利益整合、制度整合、价值整合在内的单位整合机制的充分发挥。     

美国行政程序的形式与实质

行政程序不仅具有形式性属性,也具有实质性属性。美国通过《联邦行政程序法》等立法规范行政程序的形式要件,以及司法审查完善形成程序的实质要件,使行政程序得以体现正义的价值需求。     

和谐社会视野中的程序正义——程序正义是和谐社会的护航员

程序正义理念作为司法的公正平等和公民自由平等权利的维护与尊重为基本价值的理性的法律理念,是建立法治社会、进行法制改革的重要理念。它的实现是和谐社会建成的推动器,和谐社会的建成则是"程序正义"理念实现的必然结果。     

希腊神话中的正义思想及其意义

当今社会，随着利益多元化趋势逐渐凸显，公平、正义愈来愈成为人们关注的热点问题。而对正义理论的探讨也就成了国内外学界研究的重大课题。尽管我国传统思想中有着丰富的正义思想，对于我们今天构建公平合理、稳定和谐的社会具有重要意义，但笔者则将视域转向了西方文明的起源，西方人的精神家园——古希腊的思想文化，力图对古希腊思想文化中的希腊神话进行探究，追溯其中所蕴涵的正义思想，揭示其正义思想的内容实质、表达方式与思想特征。显然，     

科学不确定性视镜下环境正义的实现进路

如何应对科学不确定性所引发的环境风险,是风险社会的一个核心议题。建立在秩序行政基础上的危险防范已无法适应风险社会的要求,追求形式正义的理性工具模式和实质正义的技治主义模式也要向程序正义的商谈裁量规制模式转变。环境正义的实现是一个社会建构过程,须建立风险预防的规制体系,构建双向开放的风险沟通机制,完善协商参与的风险管理制度,形成融合科学与民主、自由与安全的环境风险规制体系,增强环境公共决策的正当性,以更好地维护和实现环境正义。     

程序正义的法理学分析

程序正义不仅在实务中有重要意义，保护诉讼参与人的诉讼权利，限制国家公权力的行使。在法理的层面也具有一定的价值。从对公民的人性需求的保护来说，从保障判决的正当性，以及树立司法在社会中的权威来探讨，程序正义都有其重要的独立价值。     

两个角度浅析马克思分配正义思想的当代意义——从我国分配问题为角度

本文将从理论和制度两个角度分析马克思分配正义思想,并加以从分析中将马克思分配正义思想对当代中国经济社会中分配问题的意义以及指导作用。     

沉默权基础理论浅析

沉默权是现代法制国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人和被告人真正享有辩护权的基础所在。沉默权制度的理念基础是保障人权与程序正义，而保障人权与控制犯罪及程序正义与实体正义是对立统一的。理性认识和借鉴沉默权制度对我国的法制建设意义重大。     

从控权走向沟通——法治政府之裁量正义

行政裁量作为行政的手段与正义或非正义之间并没有固有的关联。裁量治理的根本任务是通过裁量的手段实现正义价值。因此,立法机关须保持一定程度的立法克制,赋予行政机关一定限度内的裁量权。在行政过程论的指导下,从实体和程序两个进路桥接裁量与正义,并通过司法的跟进对遭际质疑的裁量效果予以审查,使正义的裁量效果得到再一次的验证,非正义的裁量效果得以纠正。由此,裁量正义得以最终证成。     

有关经济法的价值于正义的探讨

法的价值是关于法的目标、理想或主要功能作用的抽象,是法律科学的基本范畴之一。实质公平与正义在经济法领域的特殊表现,是经济法基本精神的具体化。而经济法以追求个体利益和社会利益平衡基础之上的社会利益至上的价值取向是经济法宗旨、原则赖以存在的前提。追求实质公平与正义、维护社会公共利益是经济法的价值目标。     

对正义价值的浅思考

“食品安全问题”、“小悦悦事件”、“郭美美事件”层出不穷，事实在拷问社会正义何在，正义价值何在？有“良法”且能“依法”的法治社会是通向正义的必经之路。     

论我国合同法中的合同自由原则及其限制

私法自治是现代民法最基本的特征和精神，在合同法申直接表现为合同自由原则。随着市场经济的进一步发展，该原则得以确立的经济基础和理论基础发生动摇。我国合同法立法中对合同自由原则进行的限制正是新环境下对自由的维护和对合同正义的实质追求．