论生活方式变迁的方向

一 生活方式是历史唯物主义的重要范畴。马克思、恩格斯著作中曾多次使用过生活方式的概念。列宁、斯大林也曾使用过生活方式的概念。在《德意志意识形态》和《哲学的贫困》中。马克思、恩格斯通过研究社会生活先后提出了“社会形式”、“社会机体”的概念,把社会理解为“二切关系同时存在而又互相依存的社会机体”(《马克思恩格斯全集》第4卷第145页)。提出了社会机体发展分层次的理论,指出:“‘机械发明’它引起‘生活方式上的改变’,并且由此引起生产关系上的改革,因此引起社尝关系的改革,     

信息论与认识论的现代化

一、用信息概念丰富反映概念“反映”是一般唯物主义认识论的基本概念。列宁利用“追溯法”把反映概念加以推广,即把研究自然进化最高产物(人脑)所得出的这一慨念,反过来推广到自然界中,把反映特性和客观性、运动性一起,列为物质的三大基本属性。同时,他提出了一个当时科学水平不可能完全解决的问题——反映形态的历史发展、人所特有的反映形态历史     

矛盾结构的多样性

问题的提出矛盾的对立统一规律,是自然界、人类社会和人们思维的根本规律。列宁认为,这条规律“是辩证法的实质”,“可以把辩证法简要地确定为关于对立面的统一的学说。这样就会抓住辩证法的核心,可是这需要说明和发挥。”(《列宁选集》第2卷第711,608页)毛主席在《矛盾论》等著作中,丰富和发展了马克思主义的辩证法。这是指导我们研究对立统一规律的理论基础。     

试论列宁“遗嘱”中关于无产阶级执政党组织建设的思想

<正> 伟大导师列宁在一生的革命活动中写下了浩如烟海的马克思主义理论著作,其中通常被人们称为列宁“遗嘱”的文献,在他的全部著作中占有极其重要的地位。从广义上讲,人们常常把列宁逝世前夕、病重期间(1922年12月——1923年3月)以口授方式写下的全部书信和文章统称为列宁的“遗嘱”。但从狭义上讲,列宁的“遗嘱”,仅指列     

论社会有机体的“骨胳”——兼论“初级阶段”社会经济形态的依据及其正确性

列宁曾形象地把社会经济形态比喻为社会的“骨胳”,把上层建筑比喻为“血肉”,并认为“骨胳”是支撑“血肉”的框架。社会经济形态的概念,是马克思概括的唯物史观的核心范畴,是分析社会不同发展阶段及其规律的逻辑工具。那么,什么是社会经济形态呢?目前在我国哲学界基本上有三种看法。一是认为社会经济形态即经济基础与上层建筑的统一;二是认为社会经济形态即生产力和生产关系的统一;三是认为社会经济形态即社会经济基础。我们认为,这些见解仁者见仁,智者见智,其中包含了许多合理的部分,但还存在过宽过窄的现象。探讨社会经济形态的目的是为了从方法论的角度首先明确     

马克思主义历史哲学中的类范畴

历史是人们自己创造的。历史就是人类自身发展的历史。所以历史哲学应当重视对类(人这个族类)范畴的研究。马克思本人的著作中(早期和晚期)一再提到“类”的概念。但马克思主义历史哲学的著作却忽视了“类”范畴的研究。造成这种奇怪现象的原因主要有两方面:一、历史唯物论是作为无产阶级革命的哲学而诞生的,是无产阶级的意识形态。因此它重点强调阶级的对立,要在人这个族类内部看出不同的阶级利益,而不是强调把人作为族类的整体来看。正因为如此,列宁把历史唯物主     

列宁是认为“对立面的统一就是否定之否定”吗?

有人认为列宁并没有把对立统一和否定之否定划分开来,而是批判地继承了黑格尔对立统一即否定之否定的思想,在把对立统一规定为辩证法的特征、本质的同时,也就把否定之否定作为辩证法的特征和本质,在把对立统一看作事物发展的泉源的同时,也就把否定之否定当成事物发展的动力和泉源,在把对立统一规律确定为辩证法的核心的同时,也就把否定之否定规律当作辩证法的核心.果真如此吗?如果认真阅读了《哲学笔记》,对列宁的有关摘录、批注和论述作全面而不是片面、深入而不是肤浅的分析,就可以看出,这种“新探”是站不住脚的.通观列宁的著作,可以看出,虽然没有明确的定义,但是对对立面的统一和否定之否定的使用,无论从概念的使用还是从使用的场合都是有明确区分的.关于否定观,列宁显然是赞成黑格尔同意斯宾诺莎的观点的,即任何规定都是否定.列宁摘引了黑格尔的一句话:“‘否定的东西同样也是肯定的’——否定是规定的东西,具有规定的内容,内部的矛盾是旧的内容为新的更高级的内容所代替”(第91页).关于对立统一,列宁从黑格尔的逻辑范畴推引过程中特别注意到了黑格尔的对立统一思想:“在对立面的统一中把握对立面”.在讲矛盾是事物发展的源泉时,更是明确使用对立统一概念.在《辩证法的要素》中,列宁所列的十六     

物质概念应该时代化

现代自然科学在突飞猛进的发展,人类对物质形态、物质结构和特性的研究都取得了许多引人注目的新成就。在这种情况下,哲学界的同志们多数认为物质概念应该发展,但是对发展的理解又各有不同,对此,我们谈点初浅的见解,向同志们请教。一、物质概念需要发展列宁在《唯物主义和经验批判主义》中,科学地规定了物质的定义:“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人感觉到的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映”。列宁的物质定义是物质概念发展的一个里程碑,是马克思主义理论宝库中的一块瑰宝,也是我们长期遵循的经典。但是,这决不意味着,列宁的物质定义已经绝对完备,不需要向前发展了。可是,一研究物质概念,我们在实际上总是把列宁的定义看做是“顶峰”和“绝对真理”。     

"民主集中制"并非列宁首创考

在列宁的建党理论和组织思想中,集中制和民主集中制占有特殊的地位。不过,列宁对它们的贡献却不尽相同。对于集中制,列宁不仅具有丰富的思想,缜密的体系,严谨的逻辑,专门的著作,而且还提出了明晰的理论概念。而对于民主集中制,虽然列宁也作出过重要的理论贡献,但相对于集中制而言,则既无理论专篇,又无理论专著,更没有首创能够概括这个组织思想的专门的科学概念。由于种种原因,苏联的相关史学和理论著作把“民主集中制”的首次问世断定在1905年召开的塔墨尔福斯代表会议,但是从未断言是列宁首创;而中国的同类著作和大量的教科书则直接把民主集中制的首创权归为列宁所有。这不仅在学风上过于武断,在事实上也断难成立。     

精神交际的类型

马克思、恩格斯心目中的“交际方式”或“交往方式”包括两个方面的含义:一是指物质生产关系,二是指精神交际的方式、类型。这个概念最初是马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中提出来的。他们把生产关系的内容贯穿其中,还使用了“市民社会”、“私有关系”、“交往形式”,“交往关系”和其他一些术语。同时又提出了“精神交往”这个概念。后来,马克思在《资本论》、《经济学手稿(1857——1858年)》,恩格斯在《论<住宅问题>》等著作中又进一步发挥了这一思想。列宁在早期著作中也赋予“精神交往”以重大意义。但我国学术界对此研究尚不多。本文旨在从精神生产与精神交际辩证关系中,划分出“精神交际”的几种类型。     

当代社会主义与资本主义的并存、借鉴与发展

人类社会的发展是以物质为基础的,生产力发展的水平状况体现着社会的发展阶段,有什么样的生产力水平状况和基础,就表现出相应的社会形态。列宁说：“只有把社会关系归结于生产力的高度,才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程”。①这是一个不以人的意志为转移的客观历史进程。本文试从生产力的角度就当代社会主义与资本主义的并存、借鉴与发展谈一点初浅的看法。一、当代社会主义与资本主义并存的历史必然性资本主义生产是在小商品生产解体的基础上产生的。它的基本特征是生产的社会化。生产的社会化大大提高了人类征服自然…     

列宁的"哲学笔记"是一部独立的哲学著作吗?——一项学术史的谱系考察

在“哲学笔记”的既有研究中,存在一个认识上的错误倾向,即把“哲学笔记”看做列宁为改造辩证法而创作的一部“未完成的著作”。但是,列宁在世期间,“哲学笔记”并未公开出版。在20世纪二三十年代,其中的各篇文献才逐渐得到发表,并于1933年形成了较为完整的“哲学笔记”单行本。在苏联党内两次重大的理论争论之后,“哲学笔记”获得了以阿多拉茨基的判断为基础的理论形态,尽管存在被过分拔高的嫌疑,但仍未被看做一部著作。之后,由于斯大林刻意抬高《唯物主义和经验批判主义》的理论地位,并将“哲学笔记”指认为“列宁的思想实验室”,对“哲学笔记”的研究遂陷入低谷。直到1963年新版“哲学笔记”的出版和以凯德洛夫为代表的相关研究出现,作为“未完成著作”理论形象才最终在文本和逻辑上得以确立。将“哲学笔记”视为独立的哲学著作,并构造一个列宁改造辩证法的“计划构想”,背离了列宁思想发展的原初语境,并在逻辑上呈现出内在的悖结。只有抛弃传统研究的同质性思路,在俄国和列宁思想的真实历史语境中把握“哲学笔记”内容和意义,才能科学理解列宁在马克思主义发展史上的地位和作用。     

列宁是不是哲学家——与西方某些学者的一个争论

列宁是当代卓越的革命家和政治家,这是人们普遍承认的。但列宁是不是一位杰出的哲学家?这在国际范围舆论中,却有着明显的分歧和争议。一般地说,在国际共产主义运动和马克思主义理论队伍内部,除了第二国际时期的一般思想家以外,长期以来,对列宁在马克思主义哲学史上的重要地位是充分肯定的。在马克思主义哲学史的教学和专著中,大都肯定了马克思主义哲学发展的列宁主义阶段。以“哲学家列宁”、“列宁和哲学”为书名的著作曾多次出现,至于论述列宁哲学思想某一方面或某一阶段的专著就更多了。匈牙利的著名思想家卢卡奇,在列宁逝世后立即出版的《列宁》一书中,把列宁看作“一贯发展马克思主义辩证法的理论家”法国和意大利的马克思主义者,对列宁的哲学遗产表现过极大的兴趣,出版过一系列研究列宁哲学思想的著作。法国共产党的著名活动家让·柯尼奥在论述列宁哲学思想时曾经指出:“二十世纪哲学思想发展的进展,     

列宁不赞成主观真理

《河北学刊》1983年第二期发表李振伦同志《主观真理与客观真理》一文,认为列宁没有否定主观真理的存在,只批判了否认客观真理存在的主观主义路线。列宁对主观真理是什么态度呢?首先,他曾对黑格尔的主观真理作了批判地改造。黑格尔把真理看作是认识和对象的符合,但认为:“对象的真实性在于对象符合思维,不在于思维符合对象。”(《哲学史讲演录》第3卷第21页)列宁指出:应把“观念”读作“人的认识”或真理,“概念和事物的一致不是主观的”,认识和真理“是概念和客现性的一致(符合)。”(《列宁     

一元论、二元论、多元论的概念不应滥用

前些年,在我们国家里,伴随着政治上左的东西的发展和现代迷信的盛行,把马克思主义哲学简单化、庸俗化的倾向也越来越严重,唯意志论和形而上学的东西泛滥成灾。其表现之一,是把一些有确定内涵的哲学概念,离开它本来的含义,离开它适用的范围,主观地、任意地加以应用。一元论、二元论、多元论的概念,就是被经常滥用,以至被弄得面目全非的突出例证。一元论、二元论的本来涵义和列宁对滥用这些概念的驳斥我们知道,作为哲学概念的“元”,是指天地万物的本原。一元论,是认为世界只有一     

谈谈马克思的异化劳动——学习胡乔木同志重要文章的体会

乔木同志在文章里区分了使用异化概念的两种情况,“一种是把异化作为基本范畴和基本规律,作为理论和方法,一种是把异化作为表述特定的历史时期中某些规定现象 (包括某些规律性的现象) 的概念”,而且还指出,马克思是在后一种意义上使用异化概念的,并“把它严格地限制在阶级对抗的社会,特别是资本主义社会”。乔木同志还以马克思的著作为依据,     

“原始群”不同于“人类的童年”

列宁在他的著作中,曾有过“原始群”的提法。作为科学概念使用,“原始群”指的是从猿到人的过渡阶段。“人类的童年”是马克思和恩格斯在沿用摩尔根的原始社会史的分期时,用以比喻蒙昧时代低级阶段,指的是人类史前文化的开始时期。近几年来,有的同志把“原始群”与“人类的童年”等同起来,把在“人类的童年”时     

从列宁对马克思早期思想的评价谈起

一在马克思主义发展史上,有一个很重要的问题,就是《德意志意识形态》这部著作的地位问题——究竟这是不是一部成熟的马克思主义著作。大家知道,列宁在《国家与革命》中把《哲学的贫困》和《共产党宣言》称为“成熟的马克思主义的最初著作”。列宁作出这个论断当然不是偶然的,显然他是以马克思和恩格     

第二章 历史唯物主义的对象

1.社会经济形态的概念任何科学都有它特殊的研究对象,它的任务是在于发現它的对象的发展規律。同样,历史唯物主义也有它的研究对象,这对象就是社会,它的任务就在于发現社会发展的一般規律。历史唯物主义按照社会存在决定社会意識这一唯物主义原理,把社会理解为“社会經济形态”(簡称社会形态)。社会經济形态这个概念,是历史唯物主义的基本概念。它把社会这个概念作     

列宁论所有制在生产关系中的地位——读书笔记

<正> 列宁继承和发展了马克思的政治经济学,把它推进到一个新的阶段。因此,我们在讨论和研究所有制在生产关系中的地位时,在评论斯大林的生产关系“三分法”时,看一看列宁对这个问题的论述,是非常必要和有益的。列宁在《评经济浪漫主义》、《俄国资本主义的发展》等著作中,明确地提出政治经济学研究的对象是生产关系。他说;“政治经济学的对象决不象通常所说的那样是‘物质的生产’(这是工艺学的对象),而