美国企业福利资本主义缘起的历史考察

福利资本主义是美国企业应对劳资关系危机的一种解决方案,其实践不但为美国社会保障制度的确立提供先例,同时也在美国社会推动并形成一种大企业有责任承担其雇员福利的理念.19世纪末20世纪初工业化时代严重对立的劳资关系、资源有限的联邦政府难以解决雇员福利、企业家的慈善思想与利润观念、大型企业及管理资本主义发展等因素共同推动美国企业福利资本主义实践的兴起.     

越位与缺位：农村社会保障制度中的政府责任

"农村社会保障"是一个包括农村社会保险、农村社会救助、农村社会福利和农村社会优抚在内的总概念,是政府的一种制度行为,其基本目标是保障农村社会成员的基本生活需求,以确保其不因意外事件的发生而陷入生存困境,并体现出社会的公平性,其最终责任主体是政府.以此为视角,分析当前我国农村社会保障制度的危机,指出政府责任存在着越位与缺位的两种偏差,是造成农村社会保障制度建设严重滞后于整个社会经济发展的主要原因,从而有针对性地提出政府在农村社会保障制度建设中的责任主体地位.     

构建社会主义福利社会中的政府责任

在构建社会主义福利社会的构建中,政府作为社会保障制度的主导者,无疑承担着重大责任.政府承担重大责任既是社会保障作为公共物品的内在要求,也是政府合法性的重要基础;但这并不等于政府包办社会保障和排斥市场、集体、个人的介入,而要从中国社会保障发展战略出发,明确社会保障的政府责任边界,完善公共财政制度化保障机制,强化社会保障功能社会政策化技术路线.     

社会保障中的政府责任--兼评中国的政府责任问题

包括中国在内的世界各国都在进行社会保障制度的改革与完善,而如何恰当的分配与规范社会保障中的政府、企业、个人以及社会责任则逐渐成为理论研究与制度设计中的热点与难点.重新审视与调整政府参与的作用和应然模式是社会保障制度改革进一步发展和完善的必要之举.社会保障中的政府责任应在肯定了政府参与社会保障的必要性的基础上,根据各国政府参与社会保障的程度和形式,将其分为三种"理想类型"包办、主导和不干预.根据中国现行社会保障制度中政府责任的承担状况,中国目前是处于一种正在向主导型过渡的"包办+不干预"的形式.     

越位与缺位:农村社会保障制度中的政府责任

"农村社会保障"是一个包括农村社会保险、农村社会救助、农村社会福利和农村社会优抚在内的总概念,是政府的一种制度行为,其基本目标是保障农村社会成员的基本生活需求,以确保其不因意外事件的发生而陷入生存困境,并体现出社会的公平性,其最终责任主体是政府。以此为视角,分析当前我国农村社会保障制度的危机,指出政府责任存在着越位与缺位的两种偏差,是造成农村社会保障制度建设严重滞后于整个社会经济发展的主要原因,从而有针对性地提出政府在农村社会保障制度建设中的责任主体地位。     

第三条道路、英国实践与中国社会保障改革——构建政府、市场、社会三位一体的社会保障模式

针对西方国家的福利病,"第三条道路"适时应变,超越左和右的传统与局限,其指导思想是:重新界定政府和市场职能,强调责任与权利的统一,公平与效率的平衡;变"福利国家"为"社会投资国家",变消极福利为积极福利;通过促进就业、注重人力资本投入、推行终身学习政策、提倡培育公民社会发挥第三部门效用等社会保障措施,使英国的福利改革实践取得了一定成效.也为我国构建政府、市场、社会三位一体的社会保障制度(政府主导、社会化的市场运作与加强第三部门的作用)以及完善就业保障制度提供了许多可资借鉴的经验.     

福利权的底线及社会保障权的扩张解释新方案——以人格尊严为视角

欧债危机实质上是福利权的危机.福利权、社会保障权与人格尊严有密切联系,作为福利权原初意义的社会救济制度即是为保护人格尊严,人格尊严的自主决定权内涵也决定了福利权的界限应以人格尊严作为福利权的底线.人格尊严还可作为社会保障权扩张的工具,提出基于中国宪法人格尊严条款的社会保障权扩张具体解释新方案,该方案以“可能性”概念为核心,包括“程度上可能性”、“范围上可能性”、“存储上可能性”三方面内容.     

社会保障:公平社会的基础

是否建立完善的社会保障体系,是好的市场经济与坏的市场经济的分水岭;是否促进实现社会公平,是强的社会保障制度与弱的社会保障制度的分水岭。在市场经济条件下,要靠建立和完善社会保障体系,形成公平社会的基础。追求适度公平是以推动社会和谐为己任的社会保障制度建设的关键,底线公平是政府与社会之间责任分工的依据。以此为基础建立社会保障体系,可以实现公平与效率的统一,形成柔性调节机制,既增进社会福利,又推动经济发展。以适度公平为原则的社会保障体系,不但不是经济增长的负担,而是推动经济发展的动力和源泉。从构建和谐社会的观点看,社会保障不仅仅是一种福利,一种经济制度,它还是一种责任体系,一种道义承诺,一种社会架构。     

从危机管理到管理危机——奥菲对福利国家政府管理的分析

克劳斯·奥菲是后马克思主义的杰出代表,他对福利国家危机的分析在全球学术界有着重大的影响.他把危机分为"偶发危机"和"过程危机"两种类型,并从过程危机的角度分析了福利国家的兴起及其危机倾向.在他看来,福利国家的政府管理本质上是一种危机管理,它通过积极干预的方式对资本主义的危机趋势进行调节.但是,福利国家的危机管理政策并没有取得理想的效果.由于财政资源、行政理性和合法性资源等的匮乏,福利国家本身越来越表现出危机的倾向."危机管理的危机"是福利国家政府管理的基本特征.奥菲关于福利国家危机的理论体现了20世纪中后期西方福利国家所面临的问题,也契合了20世纪中后期西方学术界回归国家的学术潮流.     

个人主义价值观影响下的美国福利政策演变

受个人主义文化观的影响,早期美国社会政策强调个人责任和地方政府责任,联邦在济贫方面的作用有限,这也导致了美国慈善事业的迅速发展。20世纪20-30年代的经济大危机改变了美国人的观念,美国颁布了世界上第一部关于福利的综合立法《社会保障法》;经过50-60年代的“向贫困开战”的运动,美国迈向了“不情愿的福利国家”行列。形成“不情愿福利国家”的主要因素有个人主义价值观和保守主义思想观。     

当代西方福利国家的危机——以英国为例

二战后英国建立的福利国家制度是一种社会进步的象征.但半个世纪以来,英国的福利国家制度已经遭遇了多重危机,这些危机源于多种因素:建立时的普适性福利制度以及与其相关的普选制,竞选过程中的政党因素,福利补贴只能上不能下等等.撒切尔夫人的改革以及工党政府的工作福利政策都未能彻底化解危机.从整体上看,英国的福利制度危机反映出的不仅仅是福利制度本身的问题,而是一种根本的制度性缺陷.如何避免这种缺陷,在保留福利国家制度对社会进步作出贡献的基础上,消解其负面因素,是一个值得理论界长期探索的问题.     

社会保障中的政府责任——兼评中国的政府责任问题

包括中国在内的世界各国都在进行社会保障制度的改革与完善,而如何恰当的分配与规范社会保障中的政府、企业、个人以及社会责任则逐渐成为理论研究与制度设计中的热点与难点。重新审视与调整政府参与的作用和应然模式是社会保障制度改革进一步发展和完善的必要之举。社会保障中的政府责任应在肯定了政府参与社会保障的必要性的基础上,根据各国政府参与社会保障的程度和形式,将其分为三种“理想类型”:包办、主导和不干预。根据中国现行社会保障制度中政府责任的承担状况,中国目前是处于一种正在向主导型过渡的“包办+不干预”的形式。     

欧债危机是社会保障制度导致的吗?——基于福利模式与福利增长动因的分析

全球社会保障制度发展与经济发展关系的历史进程和欧洲不同类型福利体制典型国家都未遭遇主权债务危机的现实充分说明,社会保障制度不是导致欧债危机的主要原因。以主权债务危机最为严重的希腊为例展开的研究也表明,是经济结构失衡和经济增长模式存在问题影响了福利开支的正常增长,而非相反。选择符合本国国情的社会保障制度模式,区分导致福利增长的内生性因素和外生性因素,是中国社会保障制度建设过程中应注意的问题。     

第三条道路、英国实践与中国社会保障改革——构建政府、市场、社会“三位一体”的社会保障模式

针对西方国家的福利病,“第三条道路”适时应变,超越“左”和“右”的传统与局限,其指导思想是：重新界定政府和市场职能,强调责任与权利的统一,公平与效率的平衡;变“福利国家”为“社会投资国家”,变消极福利为积极福利;通过促进就业、注重人力资本投入、推行终身学习政策、提倡培育公民社会发挥第三部门效用等社会保障措施,使英国的福利改革实践取得了一定成效,也为我国构建政府、市场、社会＂三位一体＂的社会保障制度和完善就业保障制度提供了许多可资借鉴的经验。     

国际金融危机后世界社会保障发展趋势

2008年国际金融危机爆发之后,高收入国家、中等收入国家和低收入国家社会保障的发展呈现如下主要趋势:国际金融危机在有些国家形成推动社会保障制度加速发展的动力,在有些国家则产生削减福利保障的压力,世界各国之间巨大的社会保障鸿沟有缩小的迹象,但是差距仍然巨大。从整体看,目前世界社会保障具有覆盖面扩大、形式多样化和多支柱等特点,这是经济全球化条件下就业形式的多样化和社会责任主体多元化的必然反应。     

浅议政府在社会保障中的作用

社会保障作为一种公益事业 ,离不开政府的扶持 ,尤其是在体制转型过程中 ,社会保障事业的发展和社会保障制度的完善都迫切需要政府的支持 ,这也是政府不可推卸的责任     

20世纪20年代美国企业福利资本主义运动评析

美国企业福利资本主义运动是20世纪20年代由进步的大企业家发起并实践的企业福利改革运动,旨在倡导由企业承担雇员的福利责任,以缓和劳资纠纷与冲突,实现和谐一致的劳资关系.虽然该运动在大萧条的打击下,因自身缺欠而走向衰落,但其影响却一直持续至今,尤其是企业家们的福利实践及其所倡导的企业社会责任理念对美国公私混合型社会保障制度的形成与发展产生了重大影响.     

从危机管理到管理危机——奥菲对福利国家政府管理的分析

克劳斯·奥菲是后马克思主义的杰出代表，他对福利国家危机的分析在全球学术界有着重大的影响。他把危机分为“偶发危机”和“过程危机”两种类型，并从过程危机的角度分析了福利国家的兴起及其危机倾向。在他看来，福利国家的政府管理本质上是一种危机管理，它通过积极干预的方式对资本主义的危机趋势进行调节。但是，福利国家的危机管理政策并没有取得理想的效果。由于财政资源、行政理性和合法性资源等的匮乏，福利国家本身越来越表现出危机的倾向。“危机管理的危机”是福利国家政府管理的基本特征。奥菲关于福利国家危机的理论体现了20世纪中后期西方福利国家所面临的问题，也契合了20世纪中后期西方学术界回归国家的学术潮流。     

社会福利视野下的发展型社会救助体系及社会福利行政

社会救助是社会保障制度中最低层面的子系统,是以政府为主要责任主体的社会政策,其目标是保证被救助者的基本生活.在社会经济快速发展的今天,这一目标已不符合时代的要求.在社会福利视野下,必须对社会救助的目标进行必要的提升与定位,摒弃生存型救助,向高层面的发展型福利目标转变,即从单一维持基本生活的救助转变为多层级的发展型福利供给.发展型福利视野下的社会救助在内容、组织、手法、管理上都不同于传统的社会救助,在社会保障、社会工作及社会服务中都应该有相应的管理与实施行政.     

金融危机后的东亚生产主义福利体制————基于我国香港和澳门地区的个案研究

在全球金融危机下,不同社会经济背景的人都有相似的境遇。为应对1997至1998年的亚洲金融危机,香港和澳门特区政府推出了温和的社会保障措施以帮助失业和贫穷人士。在经历亚洲金融危机和全球金融危机所带来的显著经济、社会变化之后,香港和澳门居民期望政府提供更多的社会保障。尽管如此,大部分亚洲政府在处理日益复杂的社会保障议题上仍未改变福利供给策略。因此,对于多数人而言,经济困境不但没有改变,更由于2008年全球金融危机之前的食品价格危机而雪上加霜。有鉴于此,在过去几年,香港和澳门政府都推出了多项政策以解决在职贫穷与跨代贫穷问题。但旧有的'生产主义福利体制'已难以满足全球化进程中日益复杂的社会经济变迁和公民福利期望,应妥善调整福利策略。基于我国香港和澳门地区金融危机后社会福利措施改革的研究,对分析东亚地区社会福利体制变革具有一定的借鉴意义。