卢卡奇的“物化意识”思想研究

“物化意识”是商品成为社会的普遍范畴（即资本主义）的产物,现实生活的物化是“物化意识”产生的生活基础,当代的哲学、经济学、法学等学科是物化意识的外在表达。卢卡奇的物化意识思想,不仅继承和发展了马克思的商品拜物教思想,而且在哲学层面上激活了马克思主义,同时对西方马克思主义文化批判和当代意识形态批判理论都产生了深远影响。     

略论哲学视野中的社会技术

社会技术是当前学术界颇有争议的理论问题.界定了社会技术的内涵,认为社会技术是调整、改造(善)社会关系,解决社会矛盾,实现人类改造社会世界目的的实践性知识体系.社会技术与自然技术既有联系又有区别,分析了社会技术中存在的诸多哲学问题或者带有哲学性质的问题.同时,论述了人与社会技术的关系、社会科学与社会技术的关系、社会意识形态与社会技术的关系等问题,着重强调了当前技术哲学要深入研究社会技术形态、社会技术结构等问题.这些问题必须运用哲学的方法加以解决.     

实践为"镜像"和"他者"去魅

拉康哲学在今天的哲学、心理学和文艺理论界影响广泛,但由于没能正确分析实践与意识的关系,导致其存在根本性缺陷。他以悲观极端的方式从反面证明了马克思的人的本质是社会关系总和的论断,但忽视了实践机制对人意识形成的根本建构作用,没有对他者的来源和本质作出合理解释。事实上,他者就是人类通过实践在社会历史中积淀的文化。由于其理论辩证性的缺失,他将实践结构中个体意识的建构单向绝对化,导致其理论构架没能走出主客二分的近代哲学构架,并隐含有价值悬设。事实上个体意识对人类文化的继承和发展的关系,是"小我"和"大我"在社会历史场域中的实践关系。     

后历史意识与后历史解释模式——布达佩斯学派后现代视域下文化批判的历史旨归

布达佩斯学派从政治、需要、道德、哲学、历史等多个维度对现代性文化进行了批判,在批判中逐渐形成了多元化的后现代视域。其中,他们通过历史展示了现代社会深层的文化结构与文化问题,通过历史对现代性文化进行了批判。首先,在他们关于后现代特征的分析中展现出了一种后历史的倾向。其次,基于这样一种后历史的倾向他们对历史意识的发展阶段进行了划分,批判历史意识发展到现代宏大叙事阶段不能反映现代文化的地理和叙事,提出了能够反映现代世界多元化倾向的后历史意识;批判现代性阶段宏大叙事的目的在于找寻新历史条件下的历史解释模式,通过对伴随着现代性宏大叙事而来的历史决定论的批判宣布只有转变历史解释模式才能理解现代社会的多元性,而后历史解释模式是一种解释学意义上的历史解释模式,对社会进行的是一种多角度的阐释,本身就具有多元性的特征。布达佩斯学派运用历史意识和历史解释模式分析的是当代社会的文化结构与文化问题,指向了具有后现代特征的后历史意识与后历史解释模式,所以后历史意识与后历史揭示模式可以说是布达佩斯学派后现代视域下文化批判的历史旨归。     

青年卢卡奇的文化哲学初探

青年卢卡奇批判了对马克思主义哲学唯科学主义的实证论式的解释模式,形成了以“总体性辩证法”和“实践”为基础,以社会批判、文化批判和意识批判为核心内容,以捍卫人的价值和自由为基本价值趣旨的文化哲学。青年卢卡奇的文化哲学重新确定了马克思主义哲学的研究对象和基本原则,拓宽了马克思主义哲学的研究领域。     

关于随附性问题

当代西方心灵哲学由金在权、戴维森等人提出的随附性范畴虽然规避了强还原论的缺陷,在心物关系的众多理论中貌似一种更为高明的解释,然而不仅其阐述和论证粗糙、模糊,并且也没有真正揭示心灵的本质和实在所指。探索意识的本质首先要符合脑科学研究的经验实证,也要从哲学高度对各种心身关系理论进行整合,统一认知构架。     

诗可以兴的现代阐释

要解开兴体的结构之谜与(审美)功能之谜,必须借助海德格尔对时间的出色分析。用海德格尔的哲学分析去解决深层历史学的精神发生,其理论依据在于哲学现象学的微观结构与文化人类学的宏观形态之间存在着一种解释学循环。海德格尔从现象学角度解析的时间意识的三重内涵,也即诗学人类学之"兴"的主要内涵,即纯粹时间体验、死亡意识和焦虑感。从兴的内在结构看来,它既是体(时间意识),又是用(时间感受);既是主体的内在直观形式,又是客体的具体存在模态。     

历史的文化和文化的历史：文化史研究的两种理路

对文化及其本质的理解应用到文化史研究时,往往导致两种理论和研究误区,一是将人类所创造的一切都归入文化范畴,形成了包罗万象、无所不涉的大文化史观,造成研究对象的极端泛化;二是难免陷入用人来解释文化、用文化来解释人的循环怪圈,易于形成抽象的唯心主义的文化观.针对这两种误区给文化史造成的困境,本文提出文化史的研究应该沿着两种理路拓展和深化:"历史的文化"和"文化的历史"."历史的文化",即研究在历史的流程中民族的文化传统、民族性,包括心理结构、性格趋向、思维方式、价值观念、审美意识等若干稳定的观念形态是如何生成、嬗变、整合、积淀、定型的,从而探寻民族的心路历程,揭示民族文化的历史个性和特质."文化的历史"即以文化为切入点,揭示在纷繁复杂的历史变迁中文化和社会生活的其他领域是怎样互相渗透、彼此推引的真相.这两种理路的文化史研究都要求弱化狭隘的学科意识,增强开放的问题意识.     

文化理性的语用学解释

本文讨论的是对话语解释必不可少的文化理性问题.作者注意到,学术界关于文化理性的意识有一个从语境意识到文化语境再到文化理性的逐步演进过程;文化理性是一个分层结构,包括文化意识形态(设定)、语用操作设定(文化语用原则、规则、范式)和文化基础实事;同时,文化理性的形成也有一个运层筛选语用信息的过程(从行为的情景合理、合适、有效,到社会语境合理,到文化语境的检验);文化理性作为一个工具性范畴,具有工具性、从属性、权威性和可调节性,而且,它必须构成有形的模式.文化理性的讨论可以解决情境与大脑的信息连接问题,同时,从跨文化交往角度看,文化理性作为语境意识的最高形式,可以促进相互尊重和理解,避免盲目自信或自卑,增强文化认同感和自豪感.     

历史的物质性诠释学——伊德技术哲学的历史意识及其对唯物史观的意义

从历史意识视角来探讨唐.伊德的历史观和经验研究包括三个方面内容。一是伊德的历史本体论,即从伊德的技术现象学去阐明人-技术-世界复合体;二是伊德的历史认识论,即运用现象学变更来显现人-技术-世界的多元稳定结构;三是伊德的历史方法论,主要是历史变更方法,即多元文化的历史比较研究。伊德的历史意识不仅对当今历史学文化转向及其整合所要寻求的哲学基础及定性研究方法论具有一定的启发意义,而且为从另一种视域阐发唯物史观提供了思路。     

吉登斯的解释社会学

吉登斯(Anthony Giddens)认为,自七十年代初以来,正统社会学的实证主义基本观点已经彻底瓦解。社会学中解释学派的复兴,对当代社会理论重新提出必项把活功看作是由行为者通过反省而形戎、一月以合理解释的行为"的任务。因此,吉登斯把社会学对象范畴-人的主动性、涪离、内在主观性以及阐释的主要问题-及社会声1几产写再生产作为研究的中心。首先,他讨论了许茨的现象学、加芬克尔的人种方法学以及温希的后维特根斯坦哲学所敞出的贡献,并把它们归入注释学和批判理论(加达默尔、阿佩尔、哈贝马斯)的大范畴之内。在此基础     

试析传统人文学术政治哲学匮乏人生哲学丰富的特色

从政治哲学和人生哲学二分的角度看待中国传统文化,可以发现传统文化中政治哲学十分匮乏,人生哲学却十分丰富。前者的匮乏有三点表现:政体理论的单调、泛道德主义和自然法的缺失;后者的丰富在于传统文化为人生哲学的体行指明了三条路径:对道德之性的发掘、对自然之性的崇尚以及对本心的回归。对这个矛盾现象要作出合理解释,需要对传统社会的思维方式、经济模式、社会结构以及古代中国自然环境等各方面要素进行分析。     

马克思主义哲学研究发展70年的问题意识及其范式转换

新中国70年马克思主义哲学研究的发展演变具有特殊的问题意识,既涉及中国社会现实生活变迁的"时代问题",也关联理论和文明创新自觉的"学术问题"。70年来中国马克思主义哲学研究的范式转换,由诉诸教科书体系的权威性走向诉诸经典文本的现实性,由注重对社会现象的解释走向注重对中国问题的学理论证,从而主动创构了多元的、学术化的理论范式。中国道路的文明自觉作为当代的"中国问题意识",标明了走在范式转换中的马克思主义哲学研究的理论取向和历史责任,即在为中国道路的价值理想提供规范性哲学理念支撑的同时,进一步形成具有文明自觉的"中国化"研究范式。     

当代女性主体意识的缺失及其原因

本文试图从哲学层面分析女性主体意识的真正含义,即女性作为主体对自己在客观世界中的地位、作用和价值的自觉意识。当代在家庭关系、女性身体的他者化、女性社会话语权等方面存在着一定程度的女性主体意识的缺失。其原因主要包括经济和政治的双重压力、社会＂规训＂的效应、男权文化传统以及社会公共活动的排挤等。当代＂女性究竟该如何实现自身解放＂的问题已经不能单纯集中在政治层面,更为重要是要在哲学层面给予恰当的阐释。     

从“生命”信仰谈到美的抽象——沈从文作品阅读扎记二则

<正> “生命”两个字象满天的星子播撒在沈从文作品的字里行间.“生命”意识灌注流溢,使沈从文作品升华到一种美的哲学境界.因此,揭示“生命”的哲学内涵,就成了把握沈从文的关键.一切哲学问题的实质是价值问题.整体世界由主体和客体构成,哲学的任务就是要说明主体和客体是怎样结合在世界的统一中的.而价值,正是联结主体与客体的关系范畴.价值乃至价值观念并不是哲学家发明的,它在人类社会实践中产生并推动社会发展,哲学家的发现使人类获得一种强烈的主体意识.这种主体意识的获得加剧了人与人,人与自然的冲突,也加速了社会的发展.     

苏联哲学界对文化理论的探讨

苏联文化研究勃兴于六十年代中期。对社会主义社会来说,探讨文化理论有着头等重要的意义,因为文化程度是过渡到社会主义的重要前提,培育新人即社会的创造者是社会主义文化的最高使命。正如苏联《哲学问题》杂志编辑部文章所指出的,文化问题,总是“永恒的”哲学问题,它成为二十世纪最有生气的问题之一,“成为现代哲学研究的中心”。二十多年来,苏联学术界就文化的定义,文化的本质,文化与自然、文化与社会、文化与人的关系,文化的要素、结构、功能及文化理论的系统方法,历史一文化类型学和文化发     

试析西方传播学主要研究范式的不同

传播学诞生近百年以来,西方学者的传播学研究形成了三种主要的范式：经验主义范式、批判主义范式和技术主义范式。之所以称为三种不同的传播学研究范式,是因为这些研究范式在以下几方面存在着明显的不同。(一)理论基础不同。经验主义范式所遵循的思想基础是20世纪的主流哲学——逻辑实证主义;批判主义范式以马克思主义的批判哲学为理论基础;而技术主义范式则奉行唯技术主义,认为技术是人类文明进步最主要的线索和最具决定性力量的因素。(二)研究核心不同。经验主义范式研究的兴趣主要集中在传播     

哲学“幻想”、意识形态“常识”与政治“实践”——葛兰西、柯尔施与马克思意识形态理论比较研究

葛兰西和柯尔施的意识形态理论,是通过其关于哲学的“幻想”、意识形态“常识”以及政治“实践”等范畴和思想而得以体现的。在哲学“幻想”中,他们通过对哲学以及哲学与意识形态关系等问题的探讨,对庸俗唯物主义哲学的各种思潮和表现进行了批判,并在此基础上对马克思主义哲学提出了自己的理解,即实践哲学式的理解范式;在意识形态“常识”中,他们通过对“常识”等日常心理和思维因素的分析,提出了意识形态理论探索的新维度,即文化和具体层面的意识形态问题,这也是他们对马克思意识形态理论的一次西方马克思主义式的阐释;在政治“实践”中,他们通过对“市民社会”、霸权、政治与意识形态(主要是上层建筑与基础)之间的关系问题以及政党和知识分子等问题的探讨,从社会学、政治学和历史学的角度进一步阐述了他们的实践哲学思想。     

面对文明社会：伦理、管理和治理

在现代社会经济、技术飞速发展的过程中,人们陷于一种现代性的危机之中.要解决这一问题就必须建立起一种正确的管理概念,一种正确的人的发展概念.通过对"政"、"礼"、"治"等中国传统哲学核心范畴的分析,提出了中国的伦理是内在的管理,中国的传统文化中的管理就是一种外在的伦理的论断,揭示了伦理、治理和管理三个范畴的不同意义.人的道德和心性才是人类社会一切制度规范的根基,只有将德性和法治两者很好结合起来才是人类社会得以健康发展的正确途径.     

物化批判的三个向度与物化的同一性逻辑——阿多诺物化批判理论探析

阿多诺主要围绕哲学、社会和文化三个向度展开物化批判,揭示了物化现象背后的同一性逻辑。在哲学层面,他分析了黑格尔的同一性思想,批判了概念拜物教;在社会层面,他解释了工具理性的同一性,批判了总体性的社会统治关系;在文化层面,他着重解释了交换价值的同一性,剖析了物化意识现象。阿多诺的物化批判理论分析了物化的本质、逻辑和表现形式,指出了这种作为社会病理学方式的物化,并突出非同一性的价值。