马克思的社会形态两阶段论探索

本文不同意将马克思的社会形态理论概括为“五形态”或“三形态”论。通过对马克思的《政治经济学批判·序言》新中译本与原中译本以及与德文本和国外两种英译本的相关比较 ,作者指出马克思的原意是将人类整个社会历史形态在第一阶序中划分为“经济的社会形态”和“非经济的社会形态”这两大阶段 ,其区别在于是否以物质生产作为社会活动的主要内容。马克思从其中的“经济的社会形态” ,再作出第二阶序四种社会形态的划分。文章并论述了社会形态两阶段论符合马克思一贯的学理及其意义所在。     

论马克思的三大社会形态理论对中国社会主义改革的启示

马克思关于社会形态及其演进序列的理论是唯物史观的重要内容。在马克思的论著中，对社会形态的演进问题有两种不同的表述，一是五种社会经济形态依次演进的理论，简称“五阶段论”，二是三大社会形态依次演进的理论。从“五阶段论”到三大社会形态演进的理论，反映了马克思在研究过程中思想的不断深化和发展。……     

人类文明新形态对马克思社会形态理论的原创性贡献

作为中华文明与马克思主义基本原理双向互动、融合创新而发展起来的文明形态,人类文明新形态的源起可在马克思社会形态理论中得以探寻,其演进又进一步丰富和发展了马克思社会形态划分理论、社会形态结构理论以及社会形态演进理论。当前深入分析人类文明新形态对马克思社会形态理论发展的原创性贡献,既有助于在新的时空背景下推进马克思社会形态理论的创新发展,又有助于分析马克思社会形态理论与人类文明新形态相关的思想精华,夯实人类文明新形态的理论基础,推进人类文明新形态研究的深入发展。     

正确认识和把握中国特色社会主义所处的历史阶段

正确认识和把握中国特色社会主义所处的历史阶段南俊英一、中国特色社会主义是初级阶段的社会主义马克思在《政治经济学批判序言》中，对人类社会发展形态曾作过分析。其后，列宁、斯大林发展了马克思关于社会形态划分的理论，这种划分方式就是人们所熟悉的五形态图式。社...     

社会主义初级阶段的“三形态说”“五形态说”解释

本文对马克思社会形态理论的两大图式———“三形态说”与“五形态说”的关系作出了不同于以往的解释和论证 ,并以此为分析框架 ,进一步解释了社会主义初级阶段 ,实现了马克思社会形态理论与社会主义初级阶段理论的统一。其主要论点是 :( 1)提出马克思划分三种社会形态的依据是社会生产类型 ,划分五种社会形态的依据是生产方式 (生产方式 =社会生产类型 基本生产关系 )。 ( 2 )认为社会生产类型是抽象把握而不是现实形态 ,作为现实形态的是具体的生产方式 ,“三形态说”与“五形态说”的关系是抽象与具体的关系。 ( 3)把握社会历史进程要以“三形态说”为基本尺度 ,但仅用抽象形态的“三形态说”(抽象的往往是简单的 )尚不足以把握表现为多样性统一的具体生产方式。 ( 4)社会主义初级阶段是商品市场经济不发达基础上的社会主义。其核心问题是解决商品市场经济社会生产类型与社会主义基本生产关系的统一。     

马克思的社会形态理论与“五形态论”

一、马克思的社会形态理论并非仅仅是所有制社会形态理论§1、社会形态演进规律的问题,是马克思主义的历史唯物主义的基本问题之一。§2、近年来,哲学界开展的“三形态”与“五形态”关系问题的争论,反映了大家对马克思的交换社会形     

社会形态演变规律的历史探索及当代阐释

新时期我国学术界对社会形态演变规律的探索主要观点有 :五种社会形态论、三种社会形态论、六种社会形态论、四种社会形态论和多种社会形态论。这些学术观点丰富了马克思主义的社会形态理论 ,但又有不同程度的局限性。因此 ,立足于对马克思恩格斯经典文本的当代解读 ,人类社会历史的发展可概括为三大社会形态的依次演进、五种社会制度的相继更替、五种社会经济形态的先后出现。如此理解马克思社会形态演变规律理论 ,从逻辑上和理论上有其合理性 ,并有其实践意义     

马克思视域内的社会形态理论研究

本文从社会形态理论的前提出发,以马克思社会形态理论的视域为主线,研究了马克思视域内的社会形态理论,即生产力视域内的社会形态理论、生产方式视域内的社会形态理论和人的发展视域内的社会形态理论以及三者之间的递进关系。生产方式视域以生产力视域为基础,但又不限于生产力视域,人的发展视域以生产方式视域为基础,但又不限于生产方式视域,从而得出马克思视域内的社会形态的概念。一方面,中国社会主义社会形态建立、建设和改革开放的实践,为我们准确全面地认识马克思视域内的社会形态理论创造了条件;另一方面,新世纪、新实践和新任务要求中国人重新准确地全面地把握马克思视域内的社会形态理论。     

马克思社会形态演进理论的逻辑结构探析

马克思对于社会形态的演进问题进行过长期的研究，取得了丰富的理论成果。国内外学术界在考察马克思的社会形态演进理论时，发现马克思对于这个问题在不同时期有过不同的提法，由此学术界在如何理解马克思的社会形态演进理论这个问题上产生了分歧，最主要的是“五形态论”和“三形态论”之争。无论国内还是国外，学术界对此莫衷一是，未有定论。笔者在这里要做的工作是，根据马克思的基本思想，全面地考察他在不同时期对于社会形态演进问题的有关表述，认真梳理这些表述之间内在的逻辑关系，进而努力达到完整、准确地理解马克思的社会形态演…     

一年来若干学术问题讨论综述

关于社会发展史的几个理论问题亚细亚生产方式关于亚细亚生产方式是什么样的社会经济形态,以前有两种观点:一种比较普遍的意见认为,马克思在《政治经济学·序言》中提出的亚细亚的、古代的、封建的生产方式是同一社会发展阶段的三种不同社会形态;另一种意见认为,亚细亚的、古代的、封建的,是并列、并行的三种生产方式,马克思在《资本主义生产以前各形态》一书中并没有讲这三种社会形态有先后继承的关系。近年有的同志提出,亚细亚的、古代的、封建的三种社会形态,是同一封建经济形态的不同类型或     

论马克思主义哲学的中间原理——批判性自由理论

西方哲学体系中的中间原理,我们解释为是从一定社会的文化和自然经验中概括出来的道德政治哲学的基本原理。按照中间原理的建构方法,我们把马克思哲学理解为以新唯物论和人本主义为最高原则、以批判性自由理论为中间原理、以阶级斗争和世界历史理论为应用性学说的哲学体系。并从历史的、现实的和理想的三个维度,阐明了马克思的自由理论及其在当代的现实意义。     

单向度的人与人的全面发展——马尔库塞和马克思人学思想的比较

马尔库塞的人学思想受到马克思思想很大的影响,但是由于二者是不同社会历史条件的产物,因此也存在着很多不同之处。分析二者内在的关联和差异,对马尔库塞的人学观进行客观评价,同时也进一步加深对马克思人学思想、乃至马克思整个思想的认识。     

马克思与黑格尔《精神现象学》

在19世纪40年代马克思的哲学和政治观点走向成熟的那个时期,《精神现象学》对马克思的思想曾经产生过重大影响,特别突出地体现在马克思对主客体同一性的理解、对劳动问题的理解和对承认问题的理解三个方面。其中的主客体同一性预示了马克思的理论与实践统一原则,劳动构成了马克思批判理论和解放学说的核心内容之一,而承认论题则成为马克思政治哲学的思想渊源。     

马克思主义与全球化

本文论述了马克思的世界历史理论与全球化的关系,科学社会主义与全球化的关系,马克思的社会结构理论与全球化的关系,说明了马克思的世界历史理论与全球化趋势具有同质性,全球化趋势与资本主义制度最终是冲突的,全球化不仅没有否定马克思的科学社会主义,相反更加证明科学社会主义真理的光辉,马克思的社会结构及其关系的理论在全球化时代依然闪烁着真理的光芒。     

从“种”哲学到“类”哲学——费尔巴哈与马克思的“类理论”之比较

费尔巴哈与马克思都从“类”的角度实现对黑格尔哲学的“唯物主义”颠倒。但两者的“类理俗’存在根本差异：在理论基础上,费尔巴哈从“感性直观”出发,马克思则从“感性活动”出发;在理论内涵上,费尔巴哈的人是“自然人的共同体”,马克思则认为人在现实性上是一切“社会关系的总和”;在理论归宿上,费尔巴哈着力于虚幻的“宗教批判”,马克思则强调现实的“社会批判”。     

马克思主义社会保障思想对西方社会保障制度的影响

马克思主义社会保障思想是当代西方社会保障思想的重要组成部分,也是一种有别于各种资产阶级社会保障思想的全新的社会保障思想。马克思关于人的需要的理论、社会再生产理论和社会产品分配的基本原理,是西方社会保障的理论基础。这些思想对于建立社会保障制度具有重要的指导意义。     

吉登斯社会历史观研究--一种批判性的解析

吉登斯结构化理论不仅是一种社会学理论,而且是一种历史观。吉登斯从人类实践活动的理论向度出发,对于社会的构成、社会的类型和社会的变迁做出了新的分析和说明,从而实现了当代西方社会历史观的重建。虽然吉登斯历史观受马克思唯物史观的巨大影响,批判吸取了当代社会科学发展的诸多理论成果,并且做出了许多富于启发性和独创性的见解,但是,吉登斯误解了马克思唯物史观的理论体系,否认了人类社会发展的必然性和规律性,其历史观本质上是一种唯心史观。     

差异分析:马克思文本中的后现代思想酵素之一

如果说,同一概念构成启蒙和现代性理论的核心原则,那么,差异概念则构成了后现代理论的核心原则。在马克思的文本中,既包含着维护启蒙和现代性的思想酵素,也包含着反思、批判启蒙和现代性的思想酵素。在后一类思想酵素中,最引人注目的是差异学说。马克思不仅把他的差异分析方法运用到对不同研究对象的比较上,而且努力将其与反思结合起来,从而揭示自己与他人在各种见解上的根本差异。正是通过差异分析,马克思展示出自己思想的独创性。在某种意义上,对差异的识别和分析构成了马克思一生思想发展的重要内容。事实上,也正是这一学说在一定程度上开启了后现代理论家的思绪。     

重建价值理论的劳动论基础——马克思劳动价值论从“经典”到“现代”的发展基础

马克思劳动价值论面临着来自理论探讨和社会实践前所未有的挑战,这已是不争的事实。劳动价值论亟待突破困境,从经典劳动价值论发展为现代劳动价值论。但以住的理论研究尚未找到进入现代劳动价值论殿堂的钥匙。究其根本原因在于人们没有突破对马克思劳动理论的认识。揭开劳动者的微观劳动机制,是重建马克思劳动论的基础,也是马克思经典劳动价值论向现代劳动价值论发展的纽。     

马克思生产理论研究的反思与探索

随着消费社会以及知识经济时代的来临,马克思生产理论既遭遇严峻的挑战,也面临新的时代课题。如何正确理解马克思生产理论的精神实质,如何看待马克思生产理论在现时代的地位和作用,已成为推进马克思哲学当代发展的一个核心问题。而从生产理论的研究方法和精神实质等方面进行深入思考,对于廓清生产问题认识上的迷雾,并在实践中促进社会的总体生产与科学发展,具有积极的理论和现实意义。在这样的理论和现实背景下,对马克思总体生产思想进行系统地研究可以说是一种积极地尝试。马克思总体生产思想是马克思经济学研究和哲学研究相互结合,相互促进的理论产物。它向我们展示了生产研究的一个总体性视角:即生产的社会结构总体性和历史总体性的统一。这可以被看作是在时代境遇中生产研究的一个总体性视角。