历史就是历史--年鉴学派对历史学学科定位的一种回答

年鉴派的创立是对传统史学的反动,它提出了总体史的口号,采用了跨学科的研究方法,以自己的一系列史学实践活动来给历史学定位.经过他们的不懈努力,历史学已非传统意义上的历史学,成为综合各门社会科学的"人的科学"或"历史人类学",即研究人类物质生活,也探讨人类精神状态的科学.     

史学艺术性视域下的中国传统史学研究

历史学有科学与艺术两重性,而我们一直仅以科学范式研究传统史学。中国传统史学是一种具有前科学性质的诗性史学,可以置之于艺术性的视角下进行研究。传统史学的几个重要理念都可以在这一前提下重新审视:“尚简”观念呈现了艺术观念对史学的结构性入侵及由此带来的问题;“史意”不仅是“意义”是“意味”,不是指可以陈说出来“史学理论或历史观”,而属于无法言说的默会知识;“圆神方智”这一“史体”分类也不是体例之分,而是体类之分,而且可以与“艺术科学”对译。     

走向开放的综合——新文化史学探析

新文化史学是最近30年西方史学领域里引人注目的新探索。赞赏者认为它是继传统史学、新史学之后历史学的第三个发展阶段,甚至认为这种新探索和社会人文科学领域其他的新变化一道预示着一次新的文艺复兴的到来;反对者则认为它是“凝视肚脐的思想游戏”,使史学变得虚无不定。本文基于对新文化史学作品的分析,认为其中呈现的独特历史形象,不止是某几个学者的个人兴趣,而是针对史学内部的问题和外部后现代主义思潮的挑战而进行的创新。其实践体现了开放的学术精神和综合地再现历史的研究取向。因此,虽然断言新文化史学开拓了新的史学范型似乎还为时过早,但至少就目前来看,它代表了现代历史学研究值得注意的方向。     

社会心理气候

社会心理气候是人们共同活动、人们之间相互影响的结果。它表现在诸如集体情绪和意见、个人在集体中的自我感觉、个人对生活条件和工作的评价等群众效应方面。但是,“社会心理气候”这一概念不久前才出现在科学术语中,它是和说明人们共同活动形式的群体效应特点的整体化概念,如“心理气氛”、“心理气候”、“道德气氛”、“道德心理气候”等同时出现的,这些概念已广泛用于现代科学和实践中。这些概念是和地理气候类比而来的,它能使人了解群体效应的实际意义。群体效应是人在集体中     

心理史学及其应用的方法论原则

本文从对当今史学界流行的“心理史学”、“心态史学”及“历史心理学”概念的形成和内涵的分析入手,从一个侧面反映了心理史学的现状及存在的问题。在此基础上,笔者重新界定了心理史学范畴,提出了建设心理史学的途径,并进一步提出了心理史学应用的方法论原则。     

思想、风俗与制度：陈寅恪史学研究的社会学意涵

陈寅恪的史学研究在中国人文社会科学研究领域有重要的学术地位。一直以来，围绕陈寅恪史学研究传统展开的学术史讨论大多局限于历史学乃至中古史研究的范畴。社会学、政治学等学科对其关注较少。在本文中，笔者尝试从陈寅恪史学研究的问题意识、研究路径与关键概念等角度，在重新整理陈寅恪著述史与细读文本的基础上，揭示他诸多研究著述之间的内在联系，并由此讨论陈寅恪史学研究传统对“文明发生学”这一问题的内在关切。笔者进而尝试从思想、风俗与制度三个关键词入手，理解这一“西学东渐”背景下的经典研究传统所具有的社会学理论意涵，并以此为基础，讨论其对我们当下开展面向中国本土历史与社会的社会学研究所具有的理论意义。     

论中西方古代史学的差异及其特征

本文探讨中国与西方史学的基本特征及其差异。认为:中国史学从萌芽时起就是以“王官之学”的面目出现的,编纂史书、撰写实录几乎一直受到朝廷的严密控制;在西方,史学则萌芽于古希腊的民间诗人和纪事家,基本上可称为“私学”。这种不同的萌芽与开端直接影响和制约着中西方古代史学的发展模式及其价值取向。由于中国史学完全是为巩固封建王朝的挽治秩序服务的,因此具有明显的褒眨惩劝、资治垂训的封建伦理化倾向,过分强调“直书”和“实录”而缺少理性的思索和分析。而西方史学则更多地表现出“求真”和“探索”精神,注意对历史事件本质的揭示和规律性的认识,从而使古老的历史学有可能发展成为历史科学。     

人类世科学与中国史研究

21世纪以来,“人类世”逐渐发展成为国内和国际自然科学、社会科学、人文科学广泛关注的前沿科学领域。但历史学,尤其是中国史学科在该领域的话语较为孱弱,直接以此为主题展开的知识生产也相对稀薄。中国史学者参与人类世研究既可为更加整全地理解人类世科学提供助益,也会反哺中国史学自身成长。在本体论层面,大气、水、生物、岩石等与人类世密切关联的地球圈层和中国历史过程存有相关性,这提示着我们历史的主体并不单一;在认识论层面,在人类世概念框架下,集矢于中国现当代历史进程中的人类活动与地球系统之间存在复杂的交互反馈,人类世将不再仅是中国史研究可有可无的背景板;在方法论层面,人类世这一新路标会指引中国史学科与地球系统科学等自然科学加强合作,为中国史学提供理论方法上的启迪。     

20世纪的法国史学：从“革命”到“危机”

回眸２０ 世纪的西方社会人文科学发展历程，历史学特别是法国的“年鉴派”运动和继后的“新史学”，以其观念和方法论的锐意创新，研究对象和领域的不断拓展，以及在世界范围内的重大学术影响，而备受瞩目。号称史学领域里的一场“哥白尼式革命”的“年鉴派”运动，在西方学术界曾风靡一时，成为一代乃至两代学人的时尚。然而，时过境迁，到８０ 年代末，随着学术环境的变化和新一代学人的崛起，要求“批判的转折”的呼声日趋强烈，史学“危机”的论争迭起。对“年鉴派”所代表的新史学模式的功过是非的议论和评析，成为西方学术界思想观念和研究方法创新与寻求更适应社会人文科学本质的研究范型的一个重要话题，其中既有总结、反思和对现状的评估，也不乏关乎史学乃至整个社会人文科学在下一个新的世纪中的前景展望和探索，透视出未来学术发展的若干构想和前沿走向     

历史学:符号与意象的投射——史学现代化的精神契机与主体内蕴

自从胡塞尔的“现象学”、卡西尔的“符号论”和伽达默尔的“解释学”问世以来,当代文化哲学走向深广的主体性世界,并赋予各人文学科以更加丰富多样的意义。历史学作为人类观照自身往昔历程的符号活动,应当着重透过符号层来把握什么内涵?史学家的主体性又如何在其中合情合理地得到体现?历史的主体意义或变革动力又在何处?本文将根据经典作家的有关论断并结合现代史学的“意象分析”理论,对上述问题作以探讨。     

史学研究的若干方法论问题

历史学博士萨哈罗夫指出,为了顺利地研究史学问题,需要在历史科学发展的整个进程中有一个明确的方针.由于研究资料的积累,使得探讨史学研究的某些一般问题成为十分必要的事.根据作者意见,在这些问题当中,占首要地位的是关于史学     

历史学功能局限性刍议

近年来，我国史学界针对我国当前的史学状况及社会对于历史学的看法，就历史学的功能问题展开了讨论。许多学者中肯地，也是正确地指出了历史学在社会发展战略决策中及在自然科学、社会科学和精神文明建设中不可或缺的作用。但对历史学功能的局限性尚缺乏注意和分析，因而也会影响到准确地把握历史学学科特性和增强历史学的科学性问题。于此，对于历史学功能的局限性作以尝试性分析。一、历史和现实客观显示：历史学功能有逐渐远离社会现实及弱化之趋势当代，人类的知识在迅速增长，各门学科的社会功能也在发生着变化，自然科学越来越显示出…     

传统史学经世功能双重性初探

中国古代传统史学之所以源远流长，长盛不衰，是因其具有极强的经世功能。而这种经世功能又具有似乎是相互对立的双重性，即史学既具有为统治阶级服务的一面，也有揭露和反抗统治者黑暗统治的一面。史学经世功能双重性的“对立”，并非史家自相矛盾的表现，而恰恰统一于史家抑恶扬善的史观之中。笔者认为，这是中国古代史学史上值得深思的问题，但学界殊少专论。本文试图对此略作探究。一、传统史学具极强的经世功能我国史学从《春秋》到“二十四史”，历两千余年而不衰，可谓人类文明史中的奇迹。究其原因，恰恰在于我国传统史学具有极强的…     

影视史学:历史学的新领域

影视史学：历史学的新领域张广智自２０世纪下半叶以来，时代转变与回旋的速度之快的确令人目迷五色，应接不暇。在这种社会转型与文化演变的时代，历史学也出现了前所未有的变革，由于这种古老学科与现当代各种新兴学科的“交叉”与“嫁接”，产生并繁衍了许多史学新品种...     

何炳松的史学理论及其史学史研究

何炳松是我国著名的历史学家、出版家和教育家。他较早引进西洋史学,并注意将西洋史学原理与中国传统史学对比和贯通,对历史学中的许多概念作了科学的解释。他较早将中国史学史看成专史,对于其渊源、分期等多有探讨,是中国史学史早期的开拓者之一。     

何炳松历史写作方法论

何炳松是中国近代史上著名的历史学理论家。他的历史写作方法包括通史与正史并存,集体修史,历史编撰考虑的诸多问题,历史著述基本要求,编撰史学史、中国通史、文化史和历史教科书方法等。他为新史学的传播与构建做出了相当的贡献,理应在中国近代史学史上占一突出席位。     

应该开展对历史社会学的研究

(一) 历史社会学是历史学的一个重要的分支学科,是史学工作者运用社会学的某些方法,对史学研究的目的、功能、社会作用等问题的探讨。它侧重于解决人们为什么研究历史和怎样研究历史,又怎样使史学物研究成果服务于社会的问题。也就是说,历史社会学要超越原先史学在学科范围内对某种成果进行自我评价的狭隘界限,从社会的角度来考察史学的社会功能,从而揭示史学发展与社会发展之间必然存在的某些涵数关系。 历史学是史学工作者透过时空的间隔对历史的反求构筑。这种反求构筑决不是一个由一串过去发生的事件随意拼凑。堆砌起来的杂乱王国,而是…     

科学编史学的科学哲学与历史哲学问题

一、历史、编史学与科学编史学由于本文主要讨论的是科学编史学问题,所以有必要把涉及到这门学科的基本概念、学术结构等问题作一交待。一般而言,历史一词在含义上有"历史本身"(res gestae,已做之事)和"历史认识" (historia rerum gestarum,对已做之事的叙述)的区分。前者是指人类过去生活的实在过程, 即"历史实在"(Historical Reality);后者是指历史学家根据过去的各种材料用文字记载下来的历史,它体现了人类对自己过去生活的一种认识上的努力,即"历史学"(Historical Sci- ence)。在对两种不同的历史进行考察的过程中,两种历史哲学便凸显出来。根据德雷(W·     

历史之音——口述史学的叙述性质片论

叙述性不仅是口述史学的基本属性 ,同时也是历史研究的“内核”之一。口述史学的这一属性贯穿于该学科的始终 ,并对其他属性产生直接或间接的影响 ,换言之 ,其制约功能是显而易见的。长期以来 ,人们习惯于一成不变地遵循“读”历史和“写”历史的传统研究模式 ,对于大多数人来说 ,“听”历史不过是一种奢望。口述史学的问世及发展 ,使这一构想在世界大多数国家最终成为现实。     

“史学主体”的内涵及层次结构

历史学的主体应该包括两个层次,即本体意义的“历史活动的主体”与认识论角度的“历史认识的主体”。作者着重对后者(即一般所说的史学主体)进行了分析,认为史学主体是一个完整的结构,可分为相互联系的四个部分:(1)认知结构;(2)主体性结构;(3)方法论体系;(4)主体的自身建设。