论反垄断制度在我国的确立

垄断是市场经济条件下自由竞争中生产高度集中所必然引起的自由竞争发展的一般规律 ,反垄断体现了各国借用国家权力对经济运行进行宏观调控以保证市场有序发展的制衡特点。我国现阶段尚无关于反垄断的专门立法 ,然而垄断行为特别是行政性垄断行为的危害已日见严重 ,通过立法确立一整套适合我国国情特点的反垄断制度迫在眉睫     

区分两种不同意义上的垄断

垄断按其性质可分为经济(集中性)垄断和行政(分割性)垄断,经济垄断是发达国家自由竞争市场经济发展的产物,行政垄断是特指我国经济体制转轨时期计划经济的残留,二者在概念、构成要件、产生条件、行为特征上都具有本质的区别。从严格意义上讲,我国并不存在经济垄断,大量存在的是行政垄断。因此,反行政垄断就成为我国反垄断的主要任务。     

中国反垄断立法三题

反垄断立法开始于资本主义经济由自由竞争阶段进入垄断阶段之时,我国自党的十四大起就开始构建社会主义市场经济体系,因此制定切合实际的反垄断法非常必要,在制定反垄断法时应注意行政垄断治理、立法制度设置以及反垄断法与其它法规的关系等问题。     

论收入分配的不和谐主要源于垄断

我国现阶段收入分配的不和谐,主要源于垄断:权力垄断滋生非法收入,资源垄断导致不合理收入,价格垄断扭曲收入分配。反垄断是实现收入分配和谐的重要途径:完善权力民主机制,消除权力垄断;引入自由竞争机制,减少并规范资源垄断;强化弱势群体利益保护机制,消除价格垄断。     

论反垄断法与规模经济

我国要建立社会主义市场经济体制，必须要建立合理有效的社会主义经济法体系与之相配套。而曾被一些市场经济发达国家称为“自由企业的大宪章”或“经济宪法”的反垄断法却在我国经济法体系中一直缺位。反垄断立法搁浅的主要原因之一是学术界很大一部分学者将反垄断立法与发展规模经济对立起来。本文从产生垄断的经济分析入手，结合我国垄断和规模经济的实际情况，并借鉴美、日等市场经济发达国家处理反垄断与规模经济关系的成功经验。提出：在建立社会主义币场经济体制和完善经济立法过程中，不能将规模经济与反垄断立法相对立。发展规模经济完全可以与反垄断及其立法同时并举。     

论区域性行政垄断的问题与应对

区域性行政垄断是行政垄断根据其主体不同划分的一个分支,有自身的特征,在经济和政治层面都严重危害社会主义市场经济的发展。目前对区域性行政垄断的法律规制还存在一些缺陷,应从国家和地方两个层面不断完善。     

国际反垄断之冲突法进路(上篇)

全球经济市场的正常运行需要构建相应的自由竞争秩序制度。WTO法律制度削减了WTO成员方政府筑建的贸易壁垒,但私人通过垄断行为在全球经济领域内限制竞争的情形却愈演愈烈,如何规制私人跨国限制竞争行为也因此成为人们关注的焦点。域外适用本国反垄断法,虽然为许多国家所奉行,但引发许多问题;统一各国反垄断法则,虽然是很好的选择,但因阻力重重而一时无法实现;传统解决国家间民商事法律冲突的冲突法因此而成为我们规制跨国限制竞争行为必须考虑的进路,但在具体分析如何运用冲突法理论解决国际反垄断分析之前,必须构建理论,打破反垄断法不能被适用的瓶颈。      

关于完善我国《反垄断法》的几点思考

经济全球化进程的加快要求我国尽快制定反垄断法,反垄断制度是市场经济发展到一定阶段的产物,是维护市场竞争秩序的需要。反垄断法应当对行政性垄断进行规制,但不应将其作为重点,重点应在经济性垄断;应建立温和型反垄断制度。     

从经济学视角看我国反垄断立法的必要性

反垄断立法是市场经济的内在需求,以经济发展水平不高作为中国反垄断立法条件不成熟的理由是不科学的.中国经济体制转轨时期行政垄断现象的特殊性决定制定反垄断法的必要性和紧迫性.反垄断法在遏制外国垄断势力和维护市场竞争秩序方面将起到重要作用.反垄断法反对的并非规模经济,而是滥用市场支配地位的垄断行为;规模经济也需反垄断法创造一个竞争性的市场结构.     

发达国家反垄断政策指向的调整及其启示

在经济全球化的大背景下,发达国家在反垄断政策方面有了很大的变化。与以往相比,发达国家的反垄断政策更强调国家战略利益,更注重经济效率等。这种情况促使我们要密切关注开放经济条件下国际垄断及反垄断的动向和特征,并在反垄断方面充分考虑到国内经济发展和参与国际竞争的实际情况,采取积极而有效的措施。     

发达国家反垄断政策指向的调整及其启示

在经济全球化的大背景下，发达国家在反垄断政策方面有了很大的变化。与以往相比，发达国家的反垄断政策更强调国家战略利益，更注重经济效率等。这种情况促使我们要密切关注开放经济条件下国际垄断及反垄断的动向和特征，并在反垄断方面充分考虑到国内经济发展和参与国际竞争的实际情况，采取积极而有效的措施。     

反垄断究竟反什么

因为危害市场经济秩序的是垄断行为和行政性垄断结构 ,所以反垄断的对象应是妨碍竞争的垄断行为以及缺乏市场竞争情况下形成的垄断结构。通过反垄断 ,让没有经过竞争形成的垄断发展为充分竞争以后形成的垄断 ,从而提高行业效率     

我国垄断性国有企业规制的反垄断法回应

反垄断是规制国有企业垄断行为的高效方式。当前我国国有企业已进入深化改革阶段,如何进一步推进改革、提升企业效率和激发市场活力值得深思。文章从市场化下反垄断规制视角出发,以铁路垄断行业为例论证反垄断法规制之不足,并提出相应对策。解决国有企业垄断问题,应当紧紧围绕反垄断法开展工作,建议分类规制国有企业、妥善处理反垄断法与行业监管法的关系、深化反垄断执法机构改革和重新界定并细化垄断行业标准及范围。     

论公法和私法在我国市场经济中的作用

在公法与私法的作用问题上,私法侧重于维护市场经济的基本运行秩序,其中民事主体制度确立了市场参与者的主体资格,物权法律制度维护市场秩序静的安全,契约法律制度维护市场秩序动的安全;公法主要是保障国民经济整体运行和市场竞争秩序,其中在宏观经济层面,由公法直接调控国民经济整体运行秩序,在微观经济层面,公法主要是通过清理破坏自由竞争和平等竞争的障碍,间接地规制市场经济的竞争秩序。我们需要将二者密切结合起来,实现良性互动,促进社会主义市场经济健康有序发展。     

规范市场竞争秩序强化垄断管制

市场经济是一种规则经济,也是竞争经济,更是法制经济.垄断不仅表现为实际上的对生产或市场的一种垄断状态;而且它还表现为各种排斥竞争的行为,即"限制竞争行为".中国的垄断主要不是凭借生产集中度,而是凭借行政权力.部门垄断和地区封锁的危害性,阻碍了全国统一大市场的形成,恶化了市场竞争条件.惩治垄断行为最为有效的方法就是建立反垄断法律制度,强化垄断管制,促进有序竞争.     

建立社会主义市场经济的法制思考

建立社会主义市场经济体制作为经济体制改革的目标模式已在党的十四大报告中提出。一种新的经济体制的建立是一项艰巨而复杂的社会系统过程。它涉及到我国经济基础和上层建筑的许多领域,需要作相应的体制改革和政策调整。作为上层建筑重要组成部分的法律,尤其是经济法,对新体制的建立将起重要作用。 一、建立社会主义市场经济体制,立法要先行 市场经济首先是在资本主义国家发展起来的一种经济运行模式。传统的市场经济是自由竞争的市场经济,国家对经济很少干预,价值规律通过市场机制自发地调节经济运行。随着生产社会化和经济商品化,资本主义从自由竞争走向垄断,这种自由调节便显得失控和乏力,从而导致整个资本主义社会周期性的经济危机。进入二十世     

美国经济增长与反垄断政策——由微软公司被起诉引发的思考

竞争是美国经济持续增长和繁荣的最根本的动力机制 ,而垄断是扼杀竞争之手 ,是美国经济持续增长与繁荣的桎梏 ;自由放纵的市场竞争必然会导致垄断的产生 ,因而需要政府采取反垄断政策对经济进行有为而治。美国政府的反垄断政策对保持经济持续增长起着不可忽视的作用     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示。首先,介绍了美国反垄断立法的概况:《谢尔曼法》的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构———联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变。次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫。最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头“经济怪兽”在法律面前“俯首贴耳”。     

垄断协议认定权及其相关问题研究

垄断协议认定具有公法性处理与私法性救济二重属性。我国《反垄断法》仅从公法性处理的角度进行了规定,但垄断协议本身具有的平等主体间可以设定民事权利义务的民商事协议性质,必然产生《反垄断法》与《合同法》、《仲裁法》等私法救济性法律的关系问题,也会产生反垄断执法机构与裁判机构的关系问题,进而言之,是行政执法权与法律适用权之间的合理有效配置问题。对于这些问题在现阶段,垄断协议认定权可以因不同启动原因而分别由反垄断执法机构与裁判机构享有,而垄断协议的豁免权则应该为反垄断执法机构来行使。     

专利标准化权利边界及其反垄断法规制

专利标准化容易形成垄断,对专利标准化的反垄断法规制显得非常必要。现有反垄断法制度中并无针对专利标准化的权利确认,也没有其垄断性的明确判断标准和具体评估方法,更没有针对性的规制手段与程序。专利标准化权利具有正当性,也存在边界。专利标准化权利的边界主要是不侵犯他人专利权,不产生垄断,其中,不产生垄断的法律规制更需要完善。专利标准化反垄断法规制的具体构想包括应当明确专利标准化反垄断执法机构的职责,明确专利标准化垄断性判定步骤与判定标准,明确标准化机构专利政策的审查,健全专利标准化垄断的法律规制手段。