论《资本论》中的科学抽象法

《资本论》的方法,最根本的是唯物辩证法。但唯物辩证法不只是《资本论》的基本方法,也是一切社会科学和自然科学的基本方法。对于任何一门科学的方法论的研究,不应该只是停留在唯物辩证法这一作为指导的、基本的、一般的方法论上。因为各门科学的研究对象不同,从而有其特殊的方法。对于以研究资本主义商品生产关系为对象的《资本论》来说,有其特殊的科学抽象法。此外,还有历史的方法、归纳法、演绎法,甚至采用一定程度的数学方法、图表方法,不过这些方法均受唯物辩证法统率。可以说,《资本论》中存在着以唯物辩证法为“纲”,以科学的抽象为主干,以其他的方法为“目”的方法论体系。这个完备的方法论体系是与《资本论》的包罗无遗的、庞大的理论体系相适应的。本文不拟论述《资本论》中的辩证方法,而只是对它的科学抽象法进行一些探讨。     

重思马克思"历史科学"的决定论内涵——基于历史的规定性与描述性双重研究方法的讨论

2008年金融危机之后,学界掀起了马克思《资本论》研究的又一轮热潮.但是目前国内对于《资本论》的研究更多地集中于对其价值维度的讨论而忽略了马克思历史理论的科学性特征.这种解读方式极易导致将马克思的历史唯物主义理论误读为一种单纯的革命动员理论,或者是一种对于资本主义社会的"道德宣判".马克思主义理论固然不满足于解释世界而是要改变世界,但改变世界的前提是要将马克思的历史理论理解为一种指导实践的"科学",而不仅仅是一种"道德宣言".     

《戏剧资本论》简说

《资本论》常常被称为“工人阶级的圣经”。列宁指出:《资本论》、是“用唯物主义的方法科学地分析一种(而且是最复杂的一种)社会形态的模范”。它不仅是“现代最伟大的政治经济学文献”,而且把“逻辑、辩证法和唯物主义的认识论都应用于同一门科学。”显然,在人类思想史逶迤延伸的山脉中,《资本论》是无可比肩而立的群山之巅。《资本论》问世之后,介绍这部科学巨著的各种读物,诸如《通俗资本论》、《资本论概要》、《资本论浅说》、《资本论大纲》等等,也相继出现。     

迈向《资本论》阐释的第三种逻辑

《资本论》虽然是一部揭示资本主义运行方式的科学著作,但其中也蕴含着超越资本主义的价值理想。既往对《资本论》基于“拜物教”批判的价值逻辑阐释以及对之反拨的科学逻辑阐释,均有所偏失,故有必要走向一种基于科学理论与价值理想相互中介的实践逻辑：一方面,科学理论服务于价值目的,其研究领域和对象的选择受价值理想指引或限定;另一方面,这一服务的方式是对价值理想进行中介,即根据所揭示出的事实性规律限定行动的目的与方式,使之具体化为可行之方案。这样一种价值理想与科学理论的交互中介、价值逻辑与科学逻辑的交互中介,方才构成了人的对象性的现实实践活动之构架,因而,对《资本论》的阐释便当在这一综合了科学逻辑与价值逻辑的“第三种逻辑”的视域下进行。     

作为一门科学的哲学——对何谓哲学的回答

何谓哲学既是一个难以回答的元哲学问题,又是一个哲学研究者不得不回答的问题.许多哲学家和学者从自己的立场出发给出了不同的哲学定义,但大部分定义并没有准确刻画出哲学的本质特征.在历史发展过程中,哲学研究的对象发生了较大变化,但研究方法没有根本性的改变,只不过推理过程更加复杂,论证结构更加细腻.随着学科门类的日益细化和科学方法的广泛运用,哲学已经成为一门具有科学性和特殊性的学科.哲学学科的科学性表现为它的研究对象可以千差万别,但研究方法必须科学规范,语言表达必须清楚明晰.哲学学科的特殊性表现为它的研究对象是开放性的,一切未决的问题都可以成为哲学研究的对象.哲学作为一门科学,虽然不同于自然科学,但将与自然科学建立更为密切的联系.     

关于《资本论》创作方法的再探析

《资本论》的创作方法是研究者们不能绕开或回避的重大问题。《资本论》创作方法的内核,是马克思在黑格尔的基础上予以唯物主义改造的辩证法。马克思之所以对辩证法给予了高度重视,与他向纵深不断质询、追问和探索的问题意识和致思路向分不开。马克思对辩证法的灵活运用,充分体现在他对从抽象到具体这一逻辑方法的贯彻上。从抽象到具体不是演绎逻辑,而是辩证逻辑,它构成了《资本论》创作方法的逻辑形式。《资本论》的创作方法既包括研究方法,也包括叙述方法。这两种方法构成一个整体,对于它们的理解,都要落脚到从抽象到具体。另外,《资本论》的创作方法作为一个方法论和认识论问题,也是一个关涉到如何把握马克思的唯物主义的本体论问题。以从抽象到具体为逻辑形式的辩证法所通达的认知层面,正是我们把握马克思的唯物主义最该到达的本体界面。在这个本体界面上得到展现的唯物主义,是彻底的唯物主义。     

《资本论》方法形成过程浅析

《资本论》之所以如此深刻地阐述了资本主义经济形态的发展规律,这同马克思经过长期钻研逐步形成的一整套科学方法是分不开的。政治经济学研究对象的特殊性,决定了这种理论在方法论上的意义,从而也决定了我们研究这种方法形成发展历史的意义。我们有必要加强对《资本论》方法形成史的研究,弄清它制定和形成的过程,加深     

掌握《资本论》的活的灵魂

恩格斯曾经把《资本论》称作“工人阶级的圣经”①,这个评价,生动地说明了《资本论》在马克思主义理论体系中的核心地位,说明了它对于无产阶级实现其自身的历史使命所具有的根本性的指导意义。但是,毫无疑问,这种说法本身是一种借喻,它丝毫也不意味着我们应当象基督徒对待《圣经》那样,用盲目的迷信、崇拜来对待《资本论》这一科学巨著。相反,马克思主义本身的方法论原     

关于《资本论》总方法问题学术争论的述评

恩格斯说:“马克思的整个世界观不是教义,而是方法。它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”《资本论》的方法论是马克思留给我们的宝贵遗产。在《资本论》中蕴含的方法论,是一个巨大的科学宝藏。深入地发掘这一巨大的科学宝藏,是正确理解和掌握《资本论》的范畴、理论、逻辑结构和理论体系的需要;是研究现代资本主义经济中的新情况、新问题,进一步揭示现代资本主义运动规律和回答资产阶级经济学者的挑战的需要;是阐明社会主义政治经济学的范畴、理论和建立科学的逻辑结     

《资本论》与科学的抽象法

一 政治经济学作为一门科学出现,是资本主义生产方式出现以后的事。作为研究这门学科的方法,也随之产生。但是,政治经济学特有的科学研究方法,则是由马克思在对前人理论成果批判地继承的基础上创立的。 马克思在《资本论》中为政治经济学创立了科学的研究方法,这没有异议。怎样看待《资本论》的研究方法,却说法不一。 有人说,马克思主义政治经济学的方法,就是辩证法与唯物论。从原则上讲,这是对的。任何科学的方法论,都是辩证法的实际应用。辩证法源于各门科学,又指导着各门科     

《资本论》始点商品新探

<正> 马克思在《资本论》中科学地规定了分析资本主义生产方式及其相适应的生产关系和交换关系的逻辑起点(即商品)。对这里的商品,学术界有的认为是简单商品,有的认为是抽象的资本主义商品,还有的认为是指商品一般(或私有制条件下的商品一般)。这几种观点都值得商榷,而且有的离开了《资本论》本身的研究对象去讲《资本论》逻辑起点,这种方法也不妥当。只有从《资本论》特定的研究对象出发,从资本主义条件下商品的辩证性质出发,从《资本论》的科学抽象法以及由抽象上升到具体的逻辑出发,才能科学地理解这种商品的真正性质及其含义。     

讲坛社会主义理解《资本论》科学性的三重逻辑

《资本论》是理解无产阶级本性、社会主义本质和社会历史发展趋势的核心文本。正是基于这一判断,讲坛社会主义以非辩证地预判现存社会发展趋势、非事实地歪曲《资本论》的价值论内容和非科学地预设未来社会形态实现进路这三重逻辑,对《资本论》进行“解读”。这既体现了讲坛社会主义为资本主义现存国家合理性辩护的思维逻辑,又呈现讲坛社会主义未能科学地把握未来社会本质的理论困境。这一逻辑和困境表明,只有从历史唯物主义的本真维度出发,才能把握《资本论》的科学性及马克思关于未来社会发展路向的基本设想,才能创新理解社会主义的本质规定,进而不断丰富社会主义本质的内涵。     

从《大纲》到《资本论》——基于马克思创作过程的当代理论分析

近年来,《政治经济学批判大纲》(《大纲》)和《资本论》的关系问题成为学界讨论新的热点之一。这一方面得益于MEGA2文献研究的进展,另一方面同当代资本主义及左翼批判的新变化有关。基于马克思政治经济学批判的研究过程,特别是"资本一般"概念的出现和消失以及"五篇计划"到"六册计划"再到"三卷四册计划"的转变,可以发现:从《大纲》到《资本论》存在复杂的理论推进。在归根结底的意义上,这一推进表现为剩余价值理论的制订和完善以及在此基础上,政治经济学批判辩证叙述方式的不断调整。对《资本论》哲学方法的科学说明,需要立足《资本论》的文本,回到马克思政治经济学批判的研究进程中去,给出系统的、历史的分析。     

对有关“《资本论》的逻辑”几个问题的看法

在政治经济学的研究中,对《资本论》的逻辑或方法论的探讨是一个十分重要的课题。在这里,我就这个问题谈一些个人的看法。 一、性质 《资本论》的逻辑,也就是马克思的政治经济学方法论或《资本论》的方法论。它是在唯物辩证法、唯物主义认识诊和辩证逻辑的指导下,在对资本主义生产方式的研究中所形成的与其特殊对象相适应的,具有自己特殊性的方法论系统。它包括研究的方法和论述的体系两个主要部分。     

究竟怎样理解“三者同一”原理

长期以来缘起人们争议的这段话是大家都熟知的:“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’(大写字母的),但他遗留下《资本论》的逻辑,应当充分地利用这种逻辑来解决当前的问题。在《资本论》中,逻辑、辩证法和唯物主义的认识论〔不必要三个词:它们是同一个东西〕都应用于同一门科学”。(《列宁全集》第三十八卷第357页)我觉得,列宁这段话的意思还是清楚的:第一,在《资本论》中,逻辑、辩证法和认识论并不是三门独立的科学,并不是通常所谓思维形式和思维方法的科学、客体普遍联系和全面发展的专门科学以及关于主体认识能力、源泉、过程及其规律的学说。马克思没有留给后人的就是这种“大写字母的”逻辑,亦即与“辩证法”同义语的逻辑学。第二,在《资本论》中,逻辑、辩证法和唯物主义认识论都应用     

《资本论》是一部政治经济学典范也是一部阶级学典范

《资本论》的问世,就1867年出版的第一卷讲,快一百年了。在这将近一百年中,无论在实践方面,还是在理论方面,它都经住了考验,同时它也一直在给人们以考验。《资本论》有一个最大特点,就是,这部作为革命行动指南写出来的书,它的阶级倾向性,是非常强烈的,可是尽管如此,并不曾因此丝毫减低它作为科学理论研究的指南作用。反之,正是因为全书自始至终表现了对于无产阶级事业的无限忠诚的革命倾向,才使得它在理论上有必要依据阶级斗争的现实要求,而尽可能全面完整地保证严格的科学性格。这种革命性与科学性统一的特点,表现在它对于资产者社会各阶级的社会经济关系,作了非常严密的科学规定。所以,这一部作为经济科学典范来看的书,在实质上,同时还是一部无产阶级用来制定斗争策略的阶级学典范。这该怎么进一步去理解呢? 在阶级社会里,如其说马克思忠于无产阶级的革命事业,就能写出《资本论》这样的科学论著,那末,同是以资本主义经济为研究对象的资产阶级经济学者,尽管他们同样非常忠实于资产阶级的利益,却怎么也研究不出象《资本论》所得出的结果;而且,愈到后来,愈是坚持维护资产阶级的利益,就愈加要走向科学的经济学或《资本论》的反面。这是为什么呢? 将近一百多年来的社会阶级斗争史和政治经济学发展史,非常有力地证明了,谁要是不把《资本论》看作是革命行动的指南,谁也就不会把它看作是科学理论研究的指南;谁离开了《资本论》所指示的阶级学说的基本原则有多么远,谁就离开了革命,离开了科学有多么远,或者他陷入资产阶级庸俗思想的泥潭有多么深,这还需要提出例证么? 我们将在下面分别解答这几个问题。     

浅谈马克思关于商品概念的分析——《资本论》学习笔记

商品是资本主义社会的最抽象、最一般的经济形式,马克思在《资本论》的第一章中从分析商品开始,得出关于商品的概念,揭示了资本主义社会商品拜物教的实质。而马克思在分析的过程中使用科学的方法,从抽象上升到具体,这也是整个《资本论》写作方法的一个体现,本文就马克思对商品的分析做一个阐述,进而更好的把握马克思的研究方法和叙述方法。     

一门新兴的交叉学科──《排泄资源经济学》评价

由欧阳培教授主编的《排泄资源经济学》已由经济科学出版社出版。该书创立了一门以排泄资源为研究对象的经济学新学科，填补了排泄资源经济研究的空白，是一件值得庆贺的事情。通览全书：《排泄资源经济学》具有以下几个鲜明的特点：1、汲取《资本论》的科学营养，理论依据充分。排泄资源经济学是研究排泄物转化为排泄资源，以及排泄资源经济运动规律的一门新兴的应用性学科，但其产生的理论依据却是马克思在《资本论》中关于排泄物可以资源化的科学论断．马克思在《资本论》第三卷第五章《不变资本使用上的节约》中曾专门讲到“生产排泄物…     

论皮尔士的科学形而上学观

著名的"皮尔士原则"虽然强调概念的效果,但是其根本性目的在于澄清形而上学概念的意义;皮尔士所主张的科学探究方法及其科学探究方法所必然要求的科学共同体致力于确定形而上学信念;而科学形而上学的对象则是具有独立性和可知性的实在.对皮尔士的形而上学见解的讨论有助于克服对皮尔士哲学乃至整个实用主义哲学研究中的简单化倾向,从而推进实用主义哲学研究.     

马克思资本批判的哲学内涵

一直以来,国内学界对《资本论》哲学意蕴的探讨都是从唯物史观例证和方法论制定两个角度入手。这在很大程度上遮蔽了《资本论》中的存在论、认识论、逻辑学和价值论哲学意蕴。从哲学求解终极关怀问题的初衷出发,反驳割断《资本论》与一般哲学关联的研究倾向,探索《资本论》对哲学四大问题域的破解,展开《资本论》与其他哲学、学科的对话,揭示出《资本论》内蕴的人类终极关怀的"一般哲学"旨向。