考虑顾客偏好的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道闭环供应链背景下,基于消费者对传统零售渠道和网络直销渠道需求偏好的不一致,考虑渠道之间的竞争,研究了双渠道闭环供应链的定价及协调决策。首先,在分散化决策模式下分别建立了制造商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Bertrand竞争博弈模型,得到了不同决策模式下的均衡解,并分析了消费者偏好程度、再制造成本节约等参数对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化决策下的均衡结果为基准,运用一种简单的价格机制和利润分享机制相联合实现了双渠道闭环供应链的完美协调。最后,通过数值模拟仿真分析了消费者偏好系数对节点企业利润及渠道总利润的影响。     

存在差异性产品的双渠道供应链协调研究

研究存在差异性产品条件下,网络直销渠道与传统零售渠道并存的双渠道供应链系统的协调问题.分别建立了存在单一产品的双渠道供应链需求模型和存在两种差异性产品的双渠道供应链需求模型,并分析了两种情形下供应链最优协调策略,最后进行了算例分析,探讨了网络渠道接受程度、产品差异性程度参数对于供应链及其成员利润的影响.结果表明,双渠道供应链中差异化产品的引入将导致供应链系统利润减少,但更高的产品差异程度能够给Stackelberg博弈占优的制造商带来更高的利润.     

在线渠道折扣促销下的双渠道供应链合作广告协调研究北大核心CSSCI

针对制造商在线渠道与传统零售渠道同时存在价格和广告竞争下的合作广告问题,建立双渠道供应链的价格折扣和广告需求模型,分别求出了集中决策和Stackelberg主从博弈下的均衡广告投入和广告分担比例,分析了价格折扣变化对合作广告决策的影响,并探讨了渠道市场结构影响下的最优价格折扣水平。研究结果表明,价格折扣的提高将降低零售商广告投入的积极性;当价格折扣水平小于某一临界值,随着价格折扣的加大,制造商将提高在线渠道的折扣促销广告投入。通过对比集中决策和Stackelberg主从博弈下均衡的广告投入和价格折扣水平,在制造商分担部分传统零售商促销广告投入的基础上,设计一个在线渠道收益共享协调契约,可实现供应链系统协调。     

考虑成员风险规避的双渠道绿色供应链定价与绿色投入决策研究

本研究聚焦供应链成员风险偏好对双渠道绿色供应链的影响,在构建以供应商为主导的双层供应链模型基础上,研究成员间风险规避系数对产品绿色度、线上以及线下销售价格的影响。研究表明供应商的风险规避行为显著影响供应链绿色水平,导致产品绿色度、线上价格、线下价格降低,但零售商的风险规避行为会导致产品绿色度、线上价格升高,同时线下价格受到消费者绿色偏好的影响,当消费者绿色偏好水平较低时,零售商风险规避行为导致线下价格降低,而当消费者绿色偏好水平较高时,零售商风险规避行为导致线下价格升高;在供应商风险中性,零售商风险规避时,产品的绿色度最高,在供应商风险规避,零售商风险中性者时,产品绿色度最低。     

有限产能直销优先策略下双渠道供应链的定价博弈模型

针对产能约束下的双渠道供应链,考虑实际中常用的直销优先分配产能的策略,基于Stackelberg博弈研究制造商(领导者)和零售商(追随者)的定价决策,刻画均衡解并深入分析直销优先策略下产能约束对双渠道供应链利润的影响。研究发现,在不同产能水平下,制造商对两个渠道的依赖程度会发生变化。当产能短缺时,其利润主要源于直销渠道;而当产能相对充足时,其愿意分享更多的产能以换取零售渠道上的批发利润,且此时增大产能可能会损害制造商的利益。对零售商而言,当产能短缺时,其采用高溢价来弥补获得较少产能的劣势;当产能相对充足时,其采用薄利多销的策略来获取更多的利润。当产能过剩时,双方的利润不再受产能的影响,且产能过剩对双方而言不一定是最好的情况。研究结论为制造商的定价与在双渠道中的产能分配策略选择提供有益的管理启示。     

双渠道供应链延保开放策略研究

考虑双渠道供应链,制造商和零售商分别在各自渠道销售相同产品和不同质量的延保。按照制造商和零售商是否向购买对方产品的消费者开放延保,将延保开放策略分为:双方均不开放延保、仅制造商开放延保、双方均开放延保。构建了三种不同策略下制造商和零售商Stackelberg博弈模型,对比分析了不同策略下的定价和利润。研究表明:制造商开放延保会使产品批发价降低,所以并不总能增加利润;同时,零售商延保定价降低,但当制造商延保成本较大时,零售商产品定价增加,所以零售商利润未必受损,有时还会增加。零售商开放延保会使产品批发价进一步降低,但延保定价保持不变。当制造商延保成本较小时,制造商开放延保能同时增加双方的利润。数值分析发现:零售商总是偏好于开放延保,当零售商延保水平较低或者制造商延保成本较小时,制造商应开放延保。     

碳配额交易背景下双渠道供应链减排决策研究

在碳配额交易政策实施与电子商务快速发展背景下,本研究考虑碳配额约束、碳交易价格、消费者低碳偏好和渠道偏好,构建了单一线下渠道减排、双渠道不减排和双渠道减排决策模型。本研究进一步以企业利润最大化为目标,分别求解得到渠道定价、减排努力程度和渠道选择最优决策。研究发现,双渠道供应链中,消费者低碳偏好对减排决策及供应链各主体利润有正向影响;碳配额对碳减排率有线性正向影响;碳配额交易价格对碳减排率影响与单位产品初始碳配额大小有关,随着碳交易价格增加碳减排率先增加后降低;零售商利润不受碳配额交易政策影响;当渠道偏好程度和低碳偏好程度在某一范围时,制造商开辟线上渠道或进行碳减排投资能够获得更多利润。     

考虑信息泄露的双渠道供应链零售商订单决策及其复杂性研究

非对称信息下考虑由一个供应商和两个市场地位不同的零售商组成的双渠道供应链,大型零售商拥有线下渠道和线上渠道,小型零售商只有线下渠道。本文基于完全理性假设,构建信号传递博弈模型,研究供应商总是将大型零售商线下渠道订单量泄露给小型零售商时零售商的最优订购量策略;基于有限理性假设,进一步构建动态博弈模型,分析零售商订购量动态演化特征。研究发现,信息泄露对双渠道供应链信息泄露策略的影响与单渠道供应链不同,线上渠道的存在避免了大型零售商在高需求与低需求市场相互模仿订购量的情形;有限理性假设下供应链系统的稳定性受订购量调整速度和线上渠道订购量对线下渠道价格敏感系数的影响,订购量调整速度较大时,供应链系统将通过倍周期分岔进入混沌状态。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现:当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,(1)渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;(2)三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;(3)当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;(4)三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总...     

基于上游成员的机会成本和消费者偏好的供应链产品策略

基于对上游成员的机会成本和消费者在质量偏好上的异质性的考虑,本文研究中心化和由一零售商与一制造商（供应商）组成的分散化供应链在质量和数量上的最优产品策略。通过构建问题的理论模型及分析,分别获得最优解和博弈均衡解。进而利用灵敏度分析和算例讨论了消费者对质量偏好的异质性和上游成员的机会成本对供应链的产品策略、供应链的利润和消费者剩余的影响。研究发现：当边际质量成本较低时,供应链产品策略应主要考虑满足大众需求;而当边际质量成本和消费者对质量偏好的异质性程度都较高时,供应链只需考虑部分高质量敏感的消费者;当消费者对质量的平均偏好水平较低,边际质量成本较高和顾客需求趋于同质时,产品应考虑退出市场;此外,成员的权利均衡有助于完善供应链利润和社会福利,而零售商的强势帮助消费者培育和提高产品质量。最后,占据先动优势的一方在利润分配时基本上占上风。     

考虑消费者双重偏好的低碳供应链减排策略研究

为了削弱传统零售商在渠道博弈中的垄断地位,制造商尝试建立在线渠道与零售商展开竞争。本文在考虑消费者低碳偏好的基础上,又将消费者的渠道偏好进行区分,通过不同决策模式的对比及数值算例分析,寻求低碳供应链最优的减排边界。研究表明：1分散决策时,制造商的低碳决策会受消费者渠道偏好的影响;集中决策时,制造商的低碳决策保持不变。2不同决策模式的减排边界由渠道偏好决定,渠道偏好较大时,分散决策的减排边界更高;渠道偏好较低时,集中决策的减排边界更高;渠道偏好中立时,两者的减排边界相同。3制造商可以通过升级低碳技术、实行低碳化管理等方式降低减排成本,同时通过低碳产品认证、广告宣传等方式提高消费者对低碳产品的认可程度。     

考虑消费者低碳偏好的供应链减排微分博弈模型研究

针对由一个供应商和一个制造商构成的两级供应链,考虑消费者的低碳偏好和碳交易政策,建立分散决策和集中决策两种情形下的微分博弈模型解决供应链动态优化问题,比较两种情形下的最优均衡反馈策略、减排量的最优轨迹及最优利润,提出减排策略。通过数值仿真,进一步验证了命题的有效性;通过对消费者低碳偏好及碳交易价格进行灵敏度分析发现：随着低碳偏好的增加,供应商和制造商的减排量和供应链系统的利润均增加,并且政府在规划期内应及时调整碳交易政策,达到激励企业减排的效果。     

网络外部性对双渠道供应链信息分享的影响

研究了网络外部性对双渠道供应链信息分享的影响。分别建立了存在网络外部性和不存在网络外部性下的双渠道供应链模型,通过比较零售商信息分享和不分享下其与制造商的期望利润。研究发现：当未考虑产品的网络外部性时,零售商不与制造商分享其市场需求信息,与已有研究一致。当考虑了产品网络外部性且网络外部性较小时,零售商仍不与制造商分享市场需求信息;然而,当网络外部性较大时,零售商与制造商分享其市场需求信息。此外,零售商与制造商共享其市场需求信息有助于增加制造商和供应链利润。     

考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略

基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明：零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。     

考虑公平偏好的低碳化供应链契约协调研究

在低碳环境下,研究了制造商向具有公平偏好的零售商提供不同契约的供应链协调问题.以政府总量限制交易和碳排放权交易为背景,分别讨论了零售商具有公平偏好时,批发价格契约、收益共享契约和回购契约对供应链协调的影响,最后通过数值分析对结论进行验证.结果表明,考虑分配公平后批发价格契约在特定的条件下可以协调供应链,收益共享契约及回购契约等价性不变仍然可以实现供应链协调.     

信息共享条件下供应链在线与传统销售渠道协调定价

研究了市场需求信息更新条件下,具有传统和在线销售的供应链双源渠道协调问题。建立了以制造商为主方,零售商为从方的Stackelberg主从对策模型,该模型实质是制造商在线销售价格与零售商传统销售价格之间协调;给出了需求信息共享和非共享两种情况下的供应链最优协调价格策略;分析了需求预测信息对供应链最优协调价格策略及其利润的影响;最后进行了数值计算,探讨了需求信息参数对供应链及其成员利润的影响。结果表明,信息共享下的供应链及其成员利润要高于非信息共享情况,而且,越精确的需求预测将导致更高的利润。     

电子市场环境中供应链双源渠道主从对策模型

在服务-价格敏感需求条件下,构建了一个新的电子市场环境中供应链双源渠道协调的Stackelberg主从对策模型.分别考虑了传统供应链独立渠道和电子市场双源渠道的集中决策和主从对策.研究了供应链双源渠道中的两种协调方式,即上下游节点之间的协调及传统渠道与电子渠道之间的协调.最后,结合上海宝钢益昌电子商务的具体运作实例,进行了供应链双源渠道的仿真计算和分析.     

公平偏好和销售努力下供应链期权契约协调

考虑公平中性的供应商将报童类商品售给公平偏好的零售商,商品需求随机且受销售努力影响。刻画了期权契约下零售商关于实物和期权商品采购及销售努力的联合策略,设计了协调供应链的期权契约和促销成本分担机制。研究表明：在确保零售商参与供应链下,无论契约参数如何设计,零售商要么仅采购实物商品,要么同时购买实物商品和期权;且仅当设计的契约能诱导零售商购买期权时,供应链的协调才可能实现。探讨了公平偏好对零售商策略和协调契约的影响,结果表明：零售商越偏好公平,实物商品采购量和努力水平越低,但期权购买量依赖于契约参数之间的关系;协调契约可行域随公平偏好程度递减,但始终存在;在协调契约下,零售商的策略选择与公平偏好程度无关。最后实施了数值分析。