考虑多主体参与的产业共性技术研发模式比较研究

将共性技术研发模式划分为市场机制模式、学研参与模式与政府参与模式,借鉴Stackelberg主从博弈思想,构建共性技术供给企业A、商业开发企业B及政府间的博弈模型,对三种研发模式下研发企业各自的最优研发努力水平、最优研发预期收益及政府最优补贴、政策引导等问题进行了分析比较。研究表明：除政府参与模式严格优于学研参与模式之外,共性技术研发模式选择需厘清各研发模式占优的关键因素及影响机理;三种研发模式下政府、企业A、企业B预期收益及研发企业A、B的努力水平受到共性和个性因素的影响,共性技术研发协同度是重要的影响因素;政府应通过补贴和政策引导支持共性技术研发,就政府补贴分配比例而言,技术弹性较大时政府应分配给企业A较大补贴比例,利润分享系数较大时政府应分配给企业B较大的补贴比例。最后,从研发模式选择、促进研发主体参与及政府精准施策等方面提出促进共性技术研发的政策启示。     

双向协同下产业共性技术跨组织合作研发微分博弈模型研究

为解析共性技术跨组织合作研发模型选择及影响因素，在横纵双向协同下以高校和科研院所以及龙头企业为承担主体，运用微分博弈理论建立共性技术跨组织合作研发基准模型、产出依赖模型及努力依赖模型。研究发现：就双向协同系数而言，增加横向协同系数能提高三种模型下努力水平及研发总利润；纵向协同系数在边际收益系数较大时，对研发总利润产生先减后增的影响；双向协同系数均在努力依赖模型中最为敏感。就模型比较而言，产出依赖模型优于基准模型，固定监控成本作为调节变量，随其减小努力依赖模型将优于基准模型甚而优于产出依赖模型。就政府作用机制而言，政府应通过补贴和非补贴方式参与共性技术研发，产出依赖模型中政府须对双方给予补贴，努力依赖模型中政府须对高校和研究院所给予全额补贴。     

互补性研发努力下垂直合作新产品开发中的收益共享契约设计

研发努力表现为互补还是替代关系,对于合作新产品开发中激励契约的设计有重要影响.在研发努力存在互补关系的情形下,探讨垂直合作新产品开发中的收益共享机制.研究表明,新产品开发的组织安排取决于由研发努力弹性和成本参数所确定的研发投入产出效率,当双方的研发投入产出效率相差悬殊时,新产品开发应由效率更高的一方独自承担;当双方各自承担部分开发任务时,收益共享契约可以有效调节合作者的研发努力水平;最优收益共享率介于使合作者分别达到各自最大努力水平的不同收益共享率之间,且取决于双方的研发努力弹性,而与双方的研发成本参数、新产品市场风险等因素无直接关系;研发努力弹性较高的一方应分享到更多收益,而当双方研发努力弹性相同时,应均分收益.     

共性技术VS专用性技术:基于三阶段非合作博弈的供应商研发决策

本文针对面向多制造商的供应商研发决策问题,分别构造了供应商在选择共性技术和专用性技术研发决策情形下与两个制造商组成的三阶段非合作博弈模型,得到了供应商在这两种情形下各自的最优研发决策,通过对这两种最优决策情形下供应商最优研发程度比较,给出了这两种情形下供应商研发程度相等的条件和各自的占优区间。论文进一步讨论了供应商单位成本、制造商单位成本、最终产品替代率、单位研发成本变动对这两种情形下供应商最优研发决策的影响,并给出了相应的数值解,表明采用不同技术研发决策时供应商最优研发程度与制造商单位成本存在显著差异,即:采用共技术性研发决策时,与两个制造商单位成本负相关;采用专用性技术研发决策时,与面向专用性的制造商单位成本正相关,无专用性面向的制造商单位成本负相关。     

再制造下租赁产品服务系统节约共享契约研究

再制造企业出租二手产品并在租赁期间向用户提供配套服务,企业提供优质服务的努力和用户精心使用产品的努力既会影响到使用期间的服务数量和成本,也会影响到退租产品的质量和使用寿命,进而影响企业的再制造成本和环境效益。本文研究双方努力程度对于再制造下租赁产品服务系统绩效的影响,引入企业对用户的转移支付作为调节因素,讨论基于服务节约收益共享机制下的最优努力程度与收益函数之间的性质关系。研究表明当回收产品关于再制造企业和产品用户努力程度的边际价值大于其付出努力的边际成本且服务节约转移支付的激励效果有限时,系统可以实现协调并且渠道总收益要优于传统固定服务收费的情形。进一步数量仿真发现:服务需求量和渠道总收益具有相同的变化趋势,增加服务量不会减少渠道收益;并且服务节约转移支付与再制造企业的努力程度成反比,与产品用户努力程度成正比。此外在不具有成本优势的条件下,再制造企业付出努力的意愿程度也更高。     

龙头带动型集群政府研发补贴策略选择研究

创新投入补贴和创新产品补贴是两种典型的研发补贴方式。本文以龙头带动型集群为研究背景，构建集群中领导者和追随者的两阶段博弈模型，重点讨论政府研发补贴方式和补贴对象选择对集群领导者与追随者研发投入的引导效果。研究发现：（1）高技术溢出情况下，创新投入补贴引导效果总体优于创新产品补贴；低技术溢出情况下，两种补贴方式对企业研发投入的引导效果基本一致。（2）同时对领导者和追随者进行补贴仅有可能提高追随者的研发投入积极性；如果仅对领导者或仅对追随者进行补贴，大部分情况下会提高被补贴企业研发投入积极性，同时损害未被补贴企业的研发投入积极性。（3）对高技术溢出集群进行研发补贴的促进效果总体优于对低技术溢出集群进行研发补贴的促进效果。本文对已有研发补贴政策研究从理论上进行了拓展，可为政府制定面向产业集群的补贴政策提供有益参考。     

回收竞争下考虑CSR行为的闭环供应链定价决策及协调

研究考虑企业社会责任(CSR)行为的闭环供应链定价决策及协调问题,分别构建了单个第三方回收及两个第三方回收竞争下的闭环供应链博弈模型,分别从企业与消费者两个视角分析了CSR投入对供应链成员的定价策略及系统总收益的影响,并建立了基于“收益共享”与“回收成本共担”相结合的契约协调模型。研究表明,两个第三方回收商间的适度竞争不仅可以降低产品价格、提升废旧产品回收效率,同时对提高企业的CSR投入水平以及收益水平也起到积极的促进作用。最后,在契约参数的可行性范围内,“收益共享-成本共担”契约在使供应链总收益达到最大的同时,还成功改善了每个成员企业的收益。     

两级供应链上质量控制的动态协调机制研究

文章应用微分博弈的方法研究了由单一制造商和单一供应商组成的两级供应链上的质量控制的协调问题.首先讨论了制造商作为供应链上质量控制的领导者而供应商作为跟随者的Stackelberg博弈情形,得到了一般的非协同质量控制博弈情形下制造商和供应商的最优行动选择;接着探讨了双方在协同质量控制博弈情形下的最优行动选择;通过对比两种情形下的博弈均衡结果,阐明了在两级供应链上的质量管理过程中,协同质量控制博弈结构严格优于一般的非协同质量控制博弈结构.     

研发项目投资决策与最优政府补贴研究

补贴是政府支持企业创新的重要方式之一。在政府采取研发项目资金补贴策略的基础上，构建政府和企业家双方博弈的不确定性投资与融资模型，并给出博弈均衡下最优投资时机、投资成本、融资策略以及最优政府补贴的显式表达式。研究发现企业家的债务协商能力会影响到政府对企业的补贴策略，只有当企业家在债务市场拥有一定议价能力的时候，政府补贴才能有效缓解研发项目的投资不足问题。另外，随着企业收益流的不确定性的增加，均衡下政府补贴出现先增后减的趋势，政府应尽可能根据不同风险的研发项目来采取补贴策略。本文的结论从理论上丰富了已有研发补贴政策的研究，为政府更有针对性实施补贴政策提供有益参考。     

基于双边努力因素的网购供应链协调研究

本文考虑了由单个网络零售商和单个第三方物流企业（TPL）构成的二级网购供应链,在产品价格、双方努力水平同时影响市场需求的情况下,研究了基于双边努力因素的网购供应链协调问题。通过对网购供应链集中决策和分散决策下双方的最优解对比发现,两部定价契约不能实现网购供应链协调,提出采用双边努力成本共担契约对网购供应链进行协调,并与分散决策下网络零售商单边承担TPL努力成本进行对比,研究结果表明：努力成本分担系数的不同对双方的努力水平有显著影响,且双边努力成本共担契约不仅能实现双方努力水平的协调以及增加了产品的市场需求量,而且实现了网购供应链系统收益的帕累托改进。最后,通过算例验证了双边努力成本共担契约的有效性,并对相关参数的灵敏度进行了分析。     

基于互联网环境下的企业网络广告投资策略研究

随着网络广告的日益普及,选择投放合适的网络广告已经成为决定广告投放成功的关键,企业在进行网络广告投资决策时,面临着选择投资门户网络广告和长尾网络广告的困境。然而,目前并没有针对投放门户网络广告和长尾网络广告的理论和方法,因此需要投放门户网络广告和长尾网络广告的理论、方法和模型以有效指导企业广告投放的运作管理,为企业创造更高的价值。本文引进柯布-道格拉斯销售函数 S（a,q）=α-βa^-γq^-δ,尝试应用博弈论方法构建基于门户网络广告和长尾网络广告的非合作静态Nash投资模型、合作静态Nash投资模型和Stackelberg主从博弈投资决策模型,并通过模型均衡分析求出广告的投资小收益大的条件。与非合作的纳什均衡情况相比,Stackelberg主从博弈模型中,优先投资的网络广告投资小收益大,次后投资的网络广告投资大收益小。但总的投资和收益关系不确定。同其他三种投资情况相比,基于合作的投资策略比非合作和Stackelberg先后投资策略所获得的收益要大。同时,文中运用一个数值算例进一步验证了结论的有效性。解决了企业面临投资门户网络广告和长尾网络广告决策的困境,研究结论为企业投资网络广告提供理论依据和决策方法。     

不同新能源汽车补贴政策对市场稳定性的影响

目前,加快产业结构升级、形成新的经济增长点的需求,催生各国政府推出各种优化补贴政策以支持新能源汽车产业发展。针对新能源汽车补贴政策优化的问题,本文基于动力系统分支理论构建动态博弈模型,讨论了三种新能源汽车补贴,包括：1）研发补贴;2）市场补贴;3）混合补贴对市场稳定性的影响。结果表明：首先,新能源汽车研发补贴能刺激企业研发投入,但补贴的增加会降低市场稳定性;其次,新能源汽车市场补贴对企业研发投入的刺激效果弱于研发补贴,过度补贴会降低市场稳定性;最后,新能源汽车混合补贴下,研发补贴对企业研发投入的刺激效果优于市场补贴,对企业利润的刺激效果劣于市场补贴,对新能源汽车市场稳定性的提升优于市场补贴。基于此,本文认为增加对其他技术路线以及高端产品的市场补贴,未来对应企业的研发投入进行"研发投入间隔梯度补贴",降低企业研发投入调整速度,以维护市场稳定,促进新能源汽车产业发展。     

双寡头市场中品牌广告竞争和大类广告合作策略研究

利用微分对策理论研究了一强一弱双寡头垄断市场中的品牌广告竞争和大类广告合作策略,提出了一个Stackelberg博弈模型,采用汉密尔顿-雅可比-贝尔曼方程求得了模型的均衡品牌广告、大类广告和价值函数,给出了市场份额计算公式。研究发现:与非合作策略相比,大类广告合作策略下,无论强者还是弱者,他们的销售量都增加了,同时两个企业的品牌广告投入也增加了;通过大类广告合作策略,无论强者(领导者)还是弱者(追随者),他们的利润都得到了提高;强者、弱者和行业的大类广告投入分别高于非合作下强者、弱者和行业的大类广告投入。     

基于社会福利的专利研发投资策略评价

专利技术的研发投资策略不仅影响企业价值还会影响消费者剩余,两种影响通常会呈现出两种不同的效应,从而导致专利研发投资决策对社会福利的不同影响.针对旨在通过研发专利技术从而垄断新兴市场的两非对称企业,结合投资时机选择期权博弈模型和消费者剩余模型得到非合作博弈(即专利竞赛)和合作博弈两种模式下的总投资净现值和消费者剩余,分析社会福利与影响其变化的诸多因素间的动态变化特征并提出相应的创新政策建议.结果表明,若以社会福利最大化为目标,则两企业的研发能力差异越小、专利技术的成长性越好、无风险利率越小、专利产品质量越低时,社会计划者的政策越应有利于合作研发模式;反之,政策越应鼓励竞争.而专利研发投资成本及初始价值会对两种模式下的社会福利差异的影响表现出"非线性"特征,政策的倾向性不确定.     

基于多种污染物损害视角的地方政府间环境规制合作策略研究

考虑多种(非累积性和累积性)污染物对环境造成不同损害的前提下,首先基于Stackelberg博弈分析占主导的地方政府和跟随的工业企业各自的动态决策过程,确定工业企业的最优污染物排放量;随后运用最优控制理论构建两个相邻地区在非合作和合作博弈下关于跨界污染最优控制的博弈模型,分析地方政府的环境治理策略,包括最优的环境保护税、污染治理投资,探讨污染物存量的动态变化情况,并对此两种博弈结构进行了比较分析。理论及仿真分析表明：无论地区间是非合作还是合作博弈,工业企业的最优污染物排放量与其污染物减排比例的相关性不确定;每个地区的最优环境保护税与污染物减排比例呈正相关。但合作博弈下,每个地区均会考虑其非累积性污染物排放对其相邻地区造成的损害;每个地区均会增加污染治理投资;所有地区的总收益高于非合作博弈下,且高出部分(合作剩余)受累积性污染物的损害以及非累积性污染物对相邻地区损害的影响,但是与非累积性污染物对本地区的损害无关。     

同侪激励机制下政府补贴对制造商绿色研发影响的演化博弈分析

针对地方财政支付压力过大的问题,制定合理的补贴机制激励制造商绿色研发,是实现政企合作双赢的关键。在同侪激励视角下建立政府补贴和企业研发的演化博弈模型,结合静态激励和动态激励两种方案,分析双方博弈中的局部稳定性,探讨同侪激励基金、补贴系数等因素对群体演化路径的影响,从合作机制层面验证了同侪激励的可行性:较低的政府补贴支出仍能激励制造商绿色研发,较高的政府补贴支出可能导致补贴困局,动态调节的同侪激励机制可以协调政企双方不稳定的合作关系。     

复杂产品主制造商-供应商协同合作最优成本分担激励研究

当前,“主制造商-供应商”的协同合作模式成为复杂产品的主流生产模式,与传统的制造商供应商合作激励相比,该合作模式更关注供应商的努力水平和长期战略合作,其努力程度决定了复杂产品的生产质量与效率。为激励供应商的努力合作,本文设计努力程度参数,提出了主制造商分摊供应商努力成本的激励策略,建立了基于努力程度的最优成本分摊模型,研究了Nash均衡和Stackelberg均衡两种结构下的激励模式,给出该激励模式下的主制造商分摊供应商研制成本的最优比例、最优努力水平和最优收益。研究结果表明,当供应商的努力程度大于等于努力阀值时,主制造商需分担供应商的努力成本,成本分担大小与供应商努力程度的平方成正比,且受单位收益系数和努力程度收益影响系数的影响。同时,研究表明,在主制造商供应商的协同合作机制中,主从关系的 Stackelberg博弈收益优于Nash均衡收益,应用分析进一步表明,主制造商通过分担供应商努力成本的激励措施可以有效地激励供应商的努力程度,实现在主制造商供应商利益均增长的情况下,达到帕累托改进。本文系统地揭示了主制造商激励供应商的最优成本分担问题,为复杂产品主制造商供应商的长期战略合作激励策略制定提供决策依据。     

基于微分博弈的供应链质量协调研究

文章以一个制造商和一个供应商所构成的两级供应链为研究对象,应用微分博弈的方法分析了四种不同的质量管理博弈情形下,制造商和供应商的最优质量管理策略、收益和整条供应链的总收益。研究结果表明,当制造商和供应商的收益分配比满足一定条件时,从Nash非合作质量管理博弈情形,到弱激励Stackelberg博弈情形,再到强激励Stackelberg博弈情形,最后到合作质量管理博弈情形,对于制造商、供应商以及整个供应链系统来说都是一种帕累托改进。所以,合作质量管理博弈情形是供应链质量管理所追求的最理想的情形,为了有效促进该情形的实现,文章应用Nash讨价还价模型对该情形下合作双方关于供应链系统的剩余利润分配进行了分析。最后,在对一家电风扇制造商的供应链进行调查来获得仿真数据的基础上,通过算例分析验证了理论推导的结果。     

基于制造商和零售商自有品牌竞争的供应链广告决策

考虑一个零售商同时出售制造商品牌产品和零售商自有品牌产品的营销渠道,这两类产品之间存在一定竞争性。制造商与零售商分别进行广告投资促销并累计商誉,且制造商与零售商共同分担零售商的广告投资成本。假设零售商广告促销活动对制造商品牌商誉存在负面影响。运用微分对策的方法求解动态环境下Stackel-berg主从博弈下的最优决策,并分析了零售商和制造商处参数对决策的影响。最后证明,Stackelberg主从博弈决策优于Nash非合作博弈决策。