抽象行政行为的司法审查

自新中国第一部《行政诉讼法》生效以来,行政诉讼法对于我国运用司法权来监督行政机关依法行政起到了重要的作用。但是由于抽象行政行为未被列入行政诉讼的范畴之内,司法对行政的监督常常显得力不从心。为使抽象行政行为既能发挥有效管理社会的积极作用,又不轻易侵犯公民的合法权益,对其进行完善的司法审查是必由之路。     

党政机关联合发布规范性文件相关问题探析

一、党政机关联合发布规范性文件的必然性1.特殊的规范性文件制发主体——党委.行政规范性文件是指国家行政机关为执行法律、法规和规章,对社会实施管理而制定的除行政法规和规章以外的可反复适用的、具有普遍约束力的决定、命令和行政措施等.行政规范性文件的制发主体是国家行政机关以及依法享有行政管理职权的组织.《宪法》第八十九条规定,国务院有权“根据宪法和法律,规定行政措施,制定行政法规,发布决定和命令”.《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定,县级以上地方各级人民政府有权“规定行政措施”,也表明县级以上地方各级人民政府具有制定行政规范性文件这一抽象行政行为的行政权.无行政主体资格的议事协调机构、部门派出机构、部门内设机构不得发布行政规范性文件,但是中国共产党作为特殊的规范性文件制发主体,可以单独行文,并可以与行政机关联合行文.     

行政执法监督存在的问题及对策

行政执法监督是指有监督权的机关、组织和公民对行政机关及公务员行使行政职权行为和遵纪守法行为的监督.我国虽已形成了以党的监督为中心,以人大、政协、司法、纪检、监察部门为主体,以社会各界为重要组成部分的权力监督体系,但在实际运作中,仍存在着诸多亟待解决的问题.     

论行政指导的司法救济

行政指导在我国被排除在行政诉讼的受案范围之外,这与宪政理念的价值是相冲突的,也与“有权利必有救济”这一公理相悖。随着我国行政法治理念日益深入人心,对行政指导提供司法救济不仅有必要,而且具有可行性。关键是要确立切实可行的行政指导行为司法审查规则。     

宪法框架下的依法行政探析

<正>我国各级行政机关依法行政是国家宪法和法律贯彻实施的保证,也是落实党的方针政策的重要环节。依法治国和依法执政的关键在于保证国家行政机关依法行政,善于支持和保证行政机关依法行使职权,将宪法理念贯彻到各项行政管理工作中。一、依法行政的根本在于依宪行政依法行政,即行政权力的行使必须依据法律,必须获得法律授权,不能与法律相抵触。宪法的性质、地位和效力决定了依宪行政是依法执政的根本要求,依法行     

推进“合宪性审查”:“依宪治国”的重要举措

<正>党的十九大报告提出:"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威。"其中,"推进合宪性审查工作"第一次出现在党代会文件中。所谓"合宪性审查",就是由有关权力机关依据宪法和相关法律的规定,对于可能存在违反宪法规定的法律法规和规范性文件以及国家机关履行宪法职责的行为进行审     

美国案卷排他规则在我国行政诉讼中的适用

行政案卷排他规则是一项源自美国程序法并被大多数法治国家采用的行政程序与行政诉讼的基本规则。这一规则在我国行政诉讼相关法律及司法解释中也有体现,但规定时比较散乱、缺乏系统性以致出现一些问题。结合实际需求与国外经验,有必要对我国行政案卷排他规则的适用对象与范围、司法审查中双方当事人举证规则等内容进行完善,以确保行政案卷排他规则实现促进依法行政的积极作用。     

浅析地方人大常委会的撤销权

地方人大常委会的撤销权是指地方人大常委会在其职权范围内对不合法、不适当的规范性文件予以直接废除,并使其不再具有法律效力的权力。从性质上讲,它是一种立法监督。在我国对抽象行政行为的司法审查尚未建立的情况下,地方人大常委会的撤销权对监督地方行政规范性文件有着不可替代的作用,具有重大的意义。     

行政机关规范性文件写作的探讨

行政机关规范性文件是指行政机关在国家赋予的职权范围内,以其名义起草和制发的具有规范性作用的体现国家权力和意志,对国家实施管理的规定、办公室以及内部管理制度等文件.行政机关规范性文件不属于法律、法规、规章等规范性法律文件范畴,其仅适用于职责范围内的管理相对人或本机关及其所辖系统内部人员.     

试论国家行政管理的法制化

国家行政管理活动贯穿于我们生活的始终。为调整好行政管理活动中行政主体与行政相对人之间的法律关系,维护行政相对人的法律权益,依法行政便成为了行政管理活动中平衡行政主体与行政相对人之间关系的天平。坚持依法行政,是国家行政管理法制化的要求,是依法治国的宪法方略在国家行政管理中的具体体现。     

提高依法行政力度开创依法行政新局面

我国宪法规定：“依法治国,建设社会主义法治国家”,这不仅为我国走上法治之路奠定了基础,而且也对政府机关的依法行政工作提出了更高的要求。在依法行政进程中,公务员队伍依法行政意识发挥着至关重要的作用。要开创依法行政新局面,就必须提高公务员队伍依法行政意识。     

管住政府的钱包

宪法第62条规定,“审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告”是全国人大的重要职权。预算法中又对这一职权进行了细化,规定县以上乃至设立预算的乡、镇人代会不但有权审查及批准本级政府总预算及执行情况,而且有权改变及撤消本级政府关于预决算     

围绕服务群众 行使行政权力

正在党的群众路线教育实践活动中,行政机关如何紧扣依法开展行政工作主题,更好地贯彻群众路线、践行为民宗旨,是摆在我们面前的一项重要课题。依法行政从本质上来讲有两个方面:一是"控权",即有效制约和依法行使行政权力;二是"维权",即依法维护和切实保障群众权益。二者是互为表里的关系,"控权"是手段,"维权"是目的。因此,行政机关应从规范行政权力行使入手,深入推进依法行政,努力实现服务群众的目标。重点应采取以下三方面措施:     

关于完善我国违宪审查制度的若干思考

违宪审查是指为保障宪法实施，由具有违完审查权的特定国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查，并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。不可否认，我国目前违完审查制度的实践效果并不理想。因而，我国有必要在借鉴他国经验的基础上，重新构建新的既符合现代宪政要求，又满足于现实国情的，专门化的违宪审查制度。     

以良法促善治之理论探析

以良法促善治,全面推进依法治国,良法是基础。在新时代中国特色社会主义法治建设目标下,良法不仅要具备形式上的科学合理,更要体现公平正义等法律价值。以良法促善治,维护宪法权威是根本;维护宪法权威,要加强宪法实施和监督,在全国人民代表大会制度框架内稳步推进合宪性审查。以良法促善治,提高立法质量是关键;在立法活动中,要坚持科学立法、民主立法、依法立法,加强地方立法,助力社会主义法治体系的完善。     

美、德、法三国违宪审查制度对我国的借鉴意义

在违宪审查制度建设的探索中，美、德、法三国分别形成了司法审查、宪法法院审查和宪法委员会审查三种代表性的违宪审查制度模式，三种模式各具优势。借鉴它们宪政建设的成功经验，并结合我国的具体国情，为建立具有中国特色的社会主义的违宪审查制度提供切实可行的模式选择。     

国外舆论监督方法与手段扫描

“第四种权力”的威力 新闻媒体在西方被认为是立法、行政、司法三大权力之外的“第四种权力”。为了防止和打击腐败，各国大都制定了一系列的廉政法规．限制对公共权力的滥用。监督公共权力的运用过程，最大限度地维护公共利益。在众多的监督手段当中，舆论监督是各国通用的重要监督手段之一。社会政治文明程度越高的国家，舆论监督     

再论行政法的价值定位

行政法的价值定位是决定行政法各项制度的基础。在诸多学术观点中,鉴于我国的具体国情,我们应当强调行政法的控权职能,承认行政法是控权法而不是平衡法或管理法。从行政法作为控权法的价值定位审视现有行政法律制度,从而最大限度维护公民、法人和其他组织的合法权益。     

简论现代宪政民主的基本原则

宪法是国家的根本大法,世界各国的160余部宪法普遍尊崇人民主权、人权、分权与制衡、法治等宪法原则,宪法原则是民主精神的集中体现.然而有宪法未必有宪政,真正的法治与民主只能通过宪政来实现.     

行政诉讼中行政机关败诉的原因及建议

严格依法行政是依法治国的重要内容,近年来,绝大多数行政机关积参加行政活动,维护法律的尊严,依法行政水平不断提高,为社会稳定作出了贡献.但目前行政机关在贯彻实施<行政诉讼法>的过程中也存在着一些问题;主要表现为行政卡门关行政诉讼败诉率还比较高,本文对此问题做以下分析.