基于同行评议的复合型人文社科学术评价——以复印报刊资料为例

学术评价是学术发展与学科建设中的重要一环,学术评价推动了人文社会科学的繁荣发展;专业评价机构对人文社会科学评价产生了重要影响。但目前的学术评价中存在着过于强调量化考核和文献计量,以发表载体判断成果质量等不足。应当强调创新和质量导向,完善公正开放的同行评议制度,注重国际间的合作共赢发展。复印报刊资料的论文精选坚持同行评议的主体地位,采用定性与定量相结合的评价理念和指标体系,基于论文精选形成期刊评价、机构评价、作者评价、论文评价、学科评价的完整体系,学术影响力逐年提高。未来将继续积极推进"创新和质量导向的人文社科学术评价体系"建设。     

人文社会科学成果评价的思考

文章对人文社会科学成果评价的环境与条件进行了思考。认为:无论是用科学计量学方法进行定量评价,还是用同行评议方法进行定性评价,都应该重视评价信息源的建设;从学术成果发表开始,净化学术环境;构建社会科学成果查新体系,参与成果创新性测评等等。     

欧美人文社会科学评价的现状与反思

相比自然科学,人文社会科学评价具有复杂性、模糊性等难点。目前国外的人文社会科学研究成果评价,广泛采用的方法是同行评议,但也有许多国家辅以引文分析等文献计量方法,实现了定性评价与定量评价的有机结合。从美国、英国、法国、加拿大、德国等欧美主要国家人文社会科学研究评价现状可以看出,学术评价方法,尤其是定量指标如何使用,与管理层的目的密不可分,适合的评价方法才是最好的评价方法。研究国外人文社会科学研究评价现状,对促进我国科学的评价机制的建立具有重要的现实意义。     

论质化研究在期刊评价中的应用

学术期刊是知识生产的一个特殊部门,它不仅是学者发表成果和学术交流的载体,更承担着学术评价的功能与责任。期刊评价是学术评价的重要组成部分,是推进学术评价伦理化、合理化的路径之一。学术期刊的社会和公共属性决定了期刊评价具有深刻的政治性、行政性、社会性和情感性。期刊评价中的定性和定量评价法是质化和量化研究在评价中的应用,主要体现为文献计量法的影响因子类评价和同行评议的定性评价。文献计量法重视对期刊影响因子类数据的采集和等级排序,而同行评议法则侧重发挥学术共同体的评价主体作用。但是,科学计量法下的同行评议主要采用专家问卷打分法,这是一种定量化和技术化的路线,而非定性评价。期刊定性评价法需理解期刊的学术性和社会性,研究期刊评价中的学科文化和评价文化对评价活动的影响。评价要在知识社会学视野下理解同行评议过程,对期刊评价的学术社会场域进行质化研究。通过同行评议的质化研究,评价者可以拓展同行评议法的深度和广度,建构学术期刊的定性评价体系。     

社会科学基础研究成果的质量指数评价模型——以法学为例

社会科学成果评价应该定性与定量相结合,以质量为导向。成果的评价指标体系可以从成果的外显形式、成果的内在价值和成果的社会影响三个方面建立。考虑到社会科学评价的特点,可以通过模糊评价方法建立质量指数评价模型,针对各具体成果的定性指标和定量指标的综合集成,得到其质量指数。基于法学类基础成果质量评价实证表明成果质量指数评价模型较为合理,并具有可操作性。     

中国社科类学术期刊评价体系的若干思考

中国现有的社科类学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但带来的问题和弊端也日益凸显,其中最重要的是,未能更好地引导学术期刊在促进学术创新、引领学术风气上发挥应有作用.构建中国社科类学术期刊评价体系的基本思路应是定性评价与定量评价相结合,以同行专家评议为主导;由"以刊评文"向"以文评刊"转变,倡导和推行代表作评议制度;建立"突出重点、兼顾一般"的多维度指标综合评价体系,可从学术创新、学术影响、办刊能力、学风建设等四个方面构建多层次的评估指标体系.     

新时代我国哲学社会科学评价研究进展：理论与实践

作为国家现代化进程中不可或缺的重要组成部分，中国特色哲学社会科学的健康发展离不开科学权威、公开透明的学术评价体系。加快构建具有中国特色的哲学社会科学评价体系，充分发挥学术评价的指挥棒作用，是繁荣发展中国特色哲学社会科学的重要环节。本文梳理了党的十八大以来我国哲学社会科学评价领域的相关研究进展，系统回顾和总结了我国哲学社会科学评价的相关理论建构和实践探索，并在此基础上分析了近年来我国哲学社会科学评价的热点和焦点问题，指出了当前我国哲学社会科学评价面临的问题和挑战。百年未有之大变局要求评价理念与评价导向必须以坚持原始创新为目标，加快推进评价体系和评价标准创新，实施多元化的评价体系，不断丰富和完善评价客体的多维评价特征，构建综合性、多元化的哲学社会科学学术评价体系；同时要健全和完善同行评价机制，优化同行评议程序，提高同行评议过程透明度，充分发挥同行评议在学术评价中的作用。此外，学术评价的学理性研究必须引起高度重视，评价学自身的学科体系构建问题也是摆在我们面前的一个新的重要问题。     

学术文摘与学术评价

学术文摘期刊是基于同行评议原则、按照学术质量标准、评选流程等选编(摘)优秀学术成果的出版物.在有效信息匮乏的大数据时代,学术文摘推优、推新的特质客观上被赋予了一定的学术评价功能.与引文分析法不同,学术文摘分析法可以较为及时地反映学术成果及其载体的影响力.学术文摘虽然是另一种形式的同行评议行为,但依然不是学术评价的主体.学术评价可以参考学术文摘的二次选优结果,高效开展对评价对象的基本水平、基本趋势、社会影响力等的评估.     

社会科学研究成果综合评价方法研究

社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节,也是一个广受关注的难题。现行的评价方法主要有同行评议法、引文分析法和综合评价法三类。文章在对这三类方法进行了比较分析后,着重对综合评价法进行了深入探讨和研究。分别对指标综合评价的四个环节,即指标体系的建立、权重的确定、指标分值的获得和组合评价方法,进行了综合评价思路的阐述,并提出了社会科学研究成果综合评价方法体系的雏形,以期对社科研究成果评价的研究和应用有所启发和帮助。     

“不唯”≠“不评”:论人文社会科学成果评价方式的改进

成果评价是人文社科科研评价的重要内容.破"四唯"、破"五唯"不是摒弃评价,而是要通过建立科学有效的评价方法实现"破立并举".文章以国家社科基金年度项目的成果鉴定为研究对象,综合运用数据包络分析法(DEA)及方差分析法得出结论:以同行评议为主的定性评价在人文社科成果评价中具有一定的合理性,是人文社科成果评价应该遵循的主要方式;同时,针对阶段性成果开展计量评价可作为同行评议的重要补充,尤其是在以应用研究为主的学科成果评价中,两种评价方式的结合显得尤为重要.通过研究分析提出人文社科成果评价方式改进的新思路:将阶段性成果与最终成果共同作为评价对象;开展以同行评议为主,计量评价为辅的综合评价方式;按照研究类型不同实行分类评价;并辅之以元评价理念对现有评价体系进行动态监控与纠偏.     

哲学社会科学评价中数量与质量关系的思考

近年来,在哲学社会科学领域,定量化评价引起太多的关注和思考,其中,既有合理的反思与批判,也不乏无端的非议与指责。文章对哲学社会科学评价中数量和质量的关系进行了梳理和解析,认为数量与质量相辅相成,构成了科研成果不可分割的两个方面;质量的评价必须要以一定的数量为基础;质量的提升源自于数量的积累;数量和质量并不冲突,二者融合于定量化评价之中;定量化评价方法本身没有问题,只是利益因素诱导出对该方法的误用和滥用,才导致了一系列的极端行为和失范现象。笔者呼吁能够辩证地看待数量与质量的关系,能够客观地评论定量化评价方法,能够更加冷静地寻找哲学社会科学评价的改革之道。     

以量化为基础以代表作为主的综合化学术评价制度构建——基于S大学的经验

高校学术评价的重点和基础在于科研成果和教学科研人员的评价,而在教学科研人员的评价中专业化技术职务的评聘更为典型和引人注目。S大学多年来坚持人才评价制度改革,已建立并形成了一套相对完善的以量化为基础以代表作为主的综合化评价体系,在实践中充分展现出了规范性、公正性和合理性。这一制度以2016年新修的《专业技术职务（教师）评聘工作办法》为主件,以《教师系列职务评审量化办法》等为附件,其内容包括了指导思想和评聘原则、组织机构、工作程序、申报资格及业绩的认定、对特殊人员的聘任等方方面面;其突出特点是评价过程公开透明、量化办法全面合理、坚持同行专家评价、代表作评审严格、注重分类指导与评价、配套制度完善。总结吸收S大学学术人才评价的经验和做法,我们认为构建以量化为基础以代表作为主的学术评价制度,其量化评价应不同于以往以科研为主、以成果数量和项目级别等为主的方法,要既评科研,也评教学,既看数量,也看质量,同时也不忽视思想政治表现与职业道德情操。与量化评价重在全面、客观和准确地揭示教学科研人员的学术水平和学术贡献不同,代表作评价主要在于测度、考量被评人的科研水平和能力。评审代表作,外审专家的遴选至关重要,并应采取措施,尽力排除人际关系等干扰。对于人文社会科学学术评价来说,单纯量化的办法存在诸多弊端,而单纯代表作评价亦有不少问题。相较而言,实行以量化为基础以代表作为主的综合化评价制度,不失为保证学术评价科学合理、公平公正且具可操作性的正确选择。     

论人文社会科学研究项目的前评价

人文社会科学项目研究是人文社会科学发展的重要环节.人文社会科学项目前评价对于优化资源配置,提高科研经费的使用效率,促进公平竞争,鼓励人文社会科学创新研究具有重要意义.文章对人文社会科学项目前评价的特点、评价指标体系和主要方法进行了探讨,指出人文社会科学项目前评价可以将同行专家评审与比较评价法相结合,从而对申请项目进行择优立项.     

企业可持续竞争能力的系统评价研究

企业内质性发展与量性发展的合理协调 ,是企业获得可持续竞争能力的关键。通过建立多维指标体系 ,可把质性发展因素和量性发展因素纳入对企业可持续竞争能力的系统评价中 ,并可以层次分析法 (AHP)构建可持续竞争能力的系统评价模型     

基于模糊层次综合评判方法的企业投资财务评价

企业投资管理的财务评价包括数量评价和质量评价两个方面,其中投资管理的数量评价是与企业战略发展结构的贯彻、核心能力的强化以及管理控制的跟进息息相关的;投资管理的质量评价则建立在时间价值和现金流量的考量之上。鉴于企业财务信息的模糊性特征,建立基于模糊层次综合方法的企业投资管理的财务评价方法,无疑为企业投资管理的财务评价开辟了一种新的思路。     

回归论文本位和学者本位的期刊论文评价模型创新——模糊综合评判法在SCI和CSSCI期刊论文评价中的应用

改革开放以来,SCI作为自然科学期刊的一种量化评价方法进入中国,随后在社会科学领域也出现了CSSCI。随着中国科学研究水平的进步,单纯量化评价方法的不足日益突显,引文索引开发者也出现了数据开发还是期刊评价的纠结。因此,运用更加科学合理的方法,量性分析与质性评价相结合,是弥补SCI与CSSCI作为评价工具之不足的有效途径。选取论文下载量、SCI分区、影响因子、学术影响力等四个指标,建立模糊综合评判模型,可以实现SCI期刊论文的可量化评价。在社会科学领域的期刊论文评价中,近年来先后出现了"以文评人"和"以文评刊"的探索,在归一化处理和一致性检验的基础上,同样可以实现对CSSCI期刊论文的科学评价,从而避免走入"以刊评文"的误区,使期刊论文评价更加科学合理并具有可执行性,进而回归学术研究的论文本位与学者本位。     

基于AHP-Fuzzy法的上市公司环境信息披露质量评价

将AHP-Fuzzy方法引入单个上市公司环境信息披露质量评价的研究,基于层次分析法从定量描述、定性描述、社会责任三个方面构造上市公司环境信息披露质量评价指标体系,确定指标权重,进行一致性检验,构建环境信息披露Fuzzy模型,为政府、金融机构、股东等各利益相关者提供一种重要的上市公司环境信息披露质量评价方法。