从“规律制约活动”到“活动构成规律”——当代中国马克思主义历史观变革

历史规律与人的活动的关系问题，是当代中国马克思主义哲学研究中的一条基本线索。中华人民共和国成立后17年，这一问题主要是以讨论历史规律的主观性与客观性的形式展开。改革开放前期，学界一方面沿着以往的思路集中探讨了人的活动在历史规律面前有何作为的问题，另一方面则逐渐将论争的主题转向人的历史活动的合规律性和合目的性的关系上来，强调人的活动构成历史规律，而不是先行的历史规律制约人的活动。21世纪以来，学界进一步将历史唯物主义解读为以“历史”，即人的活动，为解释原则的唯物主义，并深入阐释了《资本论》以人的活动为实质内容所建构的“历史的内涵逻辑”，最终实现了从“规律制约活动”到“活动构成规律”的实质性变革。回顾当代中国马克思主义历史观变革，就会发现，随着我国当代社会历史的发展，马克思主义哲学研究的发展势头令人鼓舞，日益显示出应有的主体性和原创性。     

论人的实践活动与社会历史规律生成之关系

在社会历史发展过程中,究竟存不存在历史规律,这历来是哲学历史观中争论的核心问题之一。绝大多数哲学家都承认历史是有规律的,马克思主义历史观也是承认历史规律的。但不同的历史观对历史规律有不同的理解,历史上大多数的决定论者都对历史规律诉诸神学的与唯物主义的理解,唯有马克思主义历史观在历史规律问题上既坚持历史的决定论,同时又赋予历史规律以实践唯物主义解释。人的社会、社会历史、社会历史规律都是在人的实践活动基础上生成的,因而对社会历史规律也应赋予人的感性实践活动的理解。社会历史发展之所以是有规律的,原因在于人的实践活动是有规律的。社会历史规律虽然是在人的实践活动基础上生成的,但这绝不意味着人们可以创造与改变历史规律,历史规律与自然规律一样,一旦形成也具有客观性与不以人的意志为转移的性质。社会历史的发展不仅是有规律的,而且社会历史规律的展开表现为历史进步,推动社会历史进步的最终动力是人的社会实践活动,社会历史之所以表现为不断进步,原因在于人的实践是不断发展、实践能力与水平是不断提高的。社会历史规律是有客观性的,人们不能任意地取消与改变规律,但正确地认识与把握历史规律可以充分利用规律积极的方面,减轻历史负效应对人们造成的痛苦。     

人的本质的哲学解读——基于历史与逻辑的分析

马克思主义哲学从历史发展和逻辑演绎两个方面关于人的本质的解读与分析,把人与现实社会真正地联系起来,不仅批判了资产阶级抽象的"人性论",而且有力地回击了各种不公正的指责。这种基于哲学层面对人的本质的揭示为我们理解社会历史主体的发展进程,把握社会进步的内在规律提供了新的维度和思考空间。     

历史规律与人的能动性活动关系的实践阐释

从实践唯物主义来看,人的能动性活动对于历史规律具有一种"剧作者"与"剧中人"的地位;而历史规律对人的能动性活动则具有制约与确证的双重意义。现实中二者之间的一致性程度表现为人类活动的目的与活动结果的一致性发展程度。而只有在真正的社会共同体中,通过人类共同的意志、全面而自由地支配人类自身本质力量,才能够真正实现二者的统一。从根本上而言,这一问题关涉的是人如何摆脱社会必然性的制约而成为自身的主人,因此,本体论自由是其核心价值取向。     

在历史规律与自由选择之间——关于历史规律存在性问题的世纪争论及其启示

历史规律与自由选择分别是马克思主义与自由主义两大理论体系的基础性概念.以此为起点,双方就历史规律的存在性问题展开了长达一个世纪的争论.以苏联马克思主义者为代表的"肯定派"肯定历史规律的存在,但在理论与实践之间始终存在着较大差距.以自由主义为代表的"否定派"以个人自由选择为最高原则,从认识论和方法论等角度对历史规律予以否定,但其理论本身也悖论重重.两大阵营虽然在立场和观点上各执一端、大相径庭,但在遵循片面而极端的思维范式上似乎师出同门.因此,"肯定派"不具有彻底的说服力,而"否定派"也难以真正否定历史规律.当前的任务就是在扬弃上述两种观点的基础上,在新形势下更好地坚持和完善马克思主义的历史规律思想.     

论马克思建构其哲学真理性的科学视界

超越于一切旧哲学的马克思主义哲学 ,其真理性体现为一开始就把自己的理论植根于现实的社会实践基础之上 ,使之随着社会实践的发展而不断发展。科学地揭示了社会发展的普遍本质和内在规律 ,回答了人类先进思想已经提出的种种问题。马克思从从事物质生活的现实的人出发 ,把意识仅仅看作是他们的意识 ;从批判形形色色的社会主义和共产主义思潮中 ,从诉诸于历史主体改变世界 ,使现存世界革命化的实践活动中建构了其哲学真理性。     

共产党执政规律探索--历史的启迪与国际的借鉴

社会发展的规律性,是在历史发展变迁和社会实践发展的过程中逐步展现出来的,是经过多角度、全方位的观察和反复比较中才为人们所认识和掌握的。共产党执政规律探索,自然需要多维度的视角和路径。中国历史上历代王朝执政历史活动中蕴含的规律性东西,西欧社会党执政的经验,苏联共产党丧失政权的沉痛教训,为探索共产党执政规律提供了有益的启迪和借鉴。     

试论道德活动的发展阶段和特征

道德活动同其他任何活动一样 ,有着自己发生发展的规律。从表面上看 ,道德活动都是具体的、个别的 ,有着各自的动机和目的、过程和方向 ,似乎很难把握住其发展的规律。其实 ,道德活动作为人类活动的一个方面 ,具有不可否认的规律性。道德活动的历史发展是从个人的朴素情感、直观认识和简单行为开始的 ,循着越来越丰富、理智、内在、复杂和能动的过程不断变化 ,最终成为人类自我完善的一种重要方式。从逻辑上看 ,人们对道德活动的认识开始于具体的感性表象 ,经过抽象再到现实的具体 ,这是由逻辑的与历史的统一决定的。“历史从哪里开始 ,思想…     

论马克思主义早期在中国的传播

"马克思主义中国化"的概念虽然提出较晚,但马克思主义与中国实际相结合的思想观点,李大钊在1919年8月就明确提出。特别是中国共产党的成立,实际上成为了马克思主义中国化的历史起点。分析马克思主义中国化的形成、开始和发展深化的历史过程,十月革命后马克思主义在中国的广泛传播是马克思主义中国化的历史前提。没有马克思主义在中国的传播,就不会产生马克思主义与中国具体实际相结合的结果,也就不可能有马克思主义中国化。     

唯物史观：历史决定论抑或历史目的论

不承认唯物史观是历史决定论,或把唯物史观等同于历史目的论,其实是对唯物史观的误读。马克思把“社会形态的发展理解为一种自然史的过程”,这就为历史决定论奠定了科学依据。唯物史观不是从主观目的出发去展开历史必然性,不是从主观意志出发去演绎历史发展规律,而是从“社会存在”出发去寻找历史必然性的依据,并揭示历史发展的内在规律。唯物史观揭示了决定人的“动机”和“目的”背后的物质根源,因而与历史目的论划清了界限。人的行为有主观动机,但历史演化并没有主观动机;人的行动有主观目的,但历史必然性却没有主观目的;人总有自己的目标追求,但历史发展方向却并不是由人的目标追求所决定的,因为历史发展的客观规律不以人的意志为转移。厘清“历史合力论”“主观能动性”“个人在历史中的地位”“自觉地自己创造自己的历史”以及“机械决定论”,有助于正确把握马克思主义历史决定论。     

论马克思历史必然性的本真意蕴

马克思消除了对历史必然性与自然必然性关系的误解、实现了历史必然性观念上的革命性变革、揭示了历史必然性同人的实践及其结果之间的本质联系。他认为,整个历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人说来的生成过程。历史是客观条件限制和主体选择活动相互作用构成的分叉与合流的运动,历史发展的一般方向、逻辑进程和终极境界是有规律可循的,历史的必然性就是人的实践活动中的规律性。社会主义既是人类历史发展的客观规律,又是无产阶级和广大劳动人民崇高的价值追求。     

马克思恩格斯全球化思想的当代阐释

160多年前,马克思主义创始人从历史唯物主义的高度,运用世界历史的重要思想,揭示了全球化的历史开端和演进规律;通过对资本主义发展及其本质的分析,科学地阐明了全球化的内在本质与历史趋势。当今全球化的发展进程并没有超出马克思主义创始人关于全球化的特点、本质和发展规律的论述,马克思恩格斯的全球化思想是我们认识和解读当今全球化问题的理论钥匙和思想武器。     

历史价值论研究的意义和任务

在当代凸显历史价值论研究,有助于确立唯物史观体系上的完整性和内容上的丰富性,深化对唯物史观本质及其当代性的理解。从生成论角度看,历史价值是历史主体的本质力量的对象化;从功能论角度来看,历史价值是历史客体对增强主体的本质力量所具有的作用和意义。历史价值活动包括历史价值认识活动、历史价值创造活动和历史价值实现活动三种类型。历史价值活动都是遵循一定规律来进行的。历史评价是主体根据人的需要对历史客体包括历史人物、历史事件、历史现象等做出价值判断,即主体关于历史客体有无价值及价值大小所做的判断。历史进步与人的自由全面发展是一个辩证统一的过程。     

试论马克思的历史必然性与价值性的内在关联

通过追溯历史必然性观念发展的历史渊源 ,阐明马克思历史必然性是人的实践活动中的规律性 ,这是历史唯物主义在历史必然性观念上实现革命性变革的关键 ;是揭示历史必然性与价值性的内在关联 ,探讨历史观与价值观统一的理论根据     

历史学是科学吗?——兼析梁启超晚年史观的新变化

凡一学科被称为科学的先决条件,是具有颠扑不破的客观规律。但历史是人创造的,是人的欲望和实践的综合体现。人的欲求在与客观环境互动的过程中,人欲即心智、心力的活动是难有因果规律可寻的;欲望在与客体的物的奋斗过程中所结的果,又是很难预测和有规律可掌握的。既然心智、心力的运动没有规律,心物互动的过程和结果也不易预料,那么所积淀的历史当然很难总结出规律。基本无法寻求规律的历史研究自然不可纳入科学学科。梁启超晚年基本按这种思路,从总体上否定历史的规律性,否定史学为科学。值得关注的是,在民国中后期,和梁启超持相同观点者,有不少史学名家。他们倡导的大致是一种非理性的"人文"史观。这种史观,是第一次世界大战后西方对传统的科学、理性的反思而兴起的新人文主义思潮在中国的具体反映,梁启超是执牛耳者。当然,梁启超对早年进化史观的检讨,还有其自身所特有的因素。     

从笛卡尔到马克思——近代主观能动思想的承沿与新生

笛卡尔的"我""我思"的发现标志着近代哲学的"主观""主体"观念正式建立起来.在西方近代哲学史中,从笛卡尔开始,哲学从本体论中心转移到了认识论中心.而马克思主义哲学,一方面继承了为近代唯心主义所发展了的主观能动思想,将其具体化为人的能动的历史活动;另一方面,将近代西方的认识论发展到实践论,从而创立了历史唯物主义.这样,主体能动思想与认识论中心的观念就在马克思历史唯物主义中得到了扬弃与新生.     

历史主义方法及其对社会历史的解读

马克思主义的历史主义原则在把握客观历史中,具体体现为历史与逻辑一致的方法、历史比较方法、阶级分析方法、逆向考察法等.马克思恩格斯不仅明确承认社会历史是有规律的,还就如何理解历史规律作出了方法论上的指导.他们对社会历史的解读,其要点包括:对社会历史要"从实践方面去理解";把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力水平;坚持历史规律与主体选择相统一;坚持社会活动与个人发展相统一;在历史认识中采用价值分析方法.     

历史价值活动规律初探

历史价值活动是社会历史中的人的生命存在和优化的最基本的活动方式。它必然要遵循一定的规律来进行。本文试从唯物史观的视角探讨历史价值活动的四条规律。它们是:(1)人们的价值生活决定人们的价值意识;(2)人们的价值活动构成历史运动的合力;(2)历史价值活动过程是合规律性与合目的性的统一;(4)历史价值活动过程是发展与代价的统一。     

历史唯物主义史学功能单面性问题解析

历史唯物主义史学功能存在单面性问题--只擅长宏大叙事的一面,不擅长近景考察历史人物的英雄业绩、历史事件的演变情节的一面。这可以从马克思主义经典作家揭示历史唯物主义的基本特点中找到问题的表征,从人与历史规律关系困境中洞见问题的成因。制约历史实际进程的必然性具有二重性：历史规律所具有的必然性在历史实际进程背后贯彻下去,决定了历史唯物主义擅长宏大叙事;而在历史发展现实层面上直接发挥实质性制约作用的应该是实践规律,决定了历史唯物主义能够近景考察历史人物的英雄业绩、历史事件的演变情节。这是破解历史唯物主义史学功能单面性问题的理论根据。     

论社会历史规律的主体性

社会历史规律是通过人们的活动表现出来的社会生活过程诸现象间本质的、必然的联系。社会历史规律的主体性是强调人在社会历史规律的生成、发展及实现过程中的主体地位和发挥的能动作用。社会历史规律主体性的内涵包括:人的需要是生产力产生和发展的内在动因,生产力的发展水平又决定和制约着人的需要,两者的矛盾运动促使生产关系和社会交往不断的向前发展,进而推动着经济基础及上层建筑的发展与变革;人的需要与生产力之间的矛盾构成了社会的基本矛盾;生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾构成了社会的核心矛盾;它们共同构成社会发展的基本动力元素。社会历史规律的主体性表现在两方面:一是主体人的目的、需要、利益等主体根据支配着社会历史的发展;二是人在创造历史的活动中所表现出来的选择性、创造性和超越性。社会历史规律是主体性与客体性的辩证统一。