环境社会学的本土化与国际性

正从学科角度讲,环境社会学大概有以下三种涵义:一是运用社会学的理论和方法研究环境问题,尤其是现代社会的环境问题;二是企图颠覆传统社会学甚至广义上包括社会科学的环境社会学,强调研究环境约束下的社会;三是强调研究环境和社会的互动关系,特别是社会系统与环境系统交叉所形成的环境-社会复合系统。可以说,以上三种意义上的环境社会学在国内的学术研究中都有体现。最近的二十多年来,中国环境社会学学科发展迅速,但也面临着严峻挑战。在正视并主动有效地回应挑     

环境社会学:关于环境行为的社会学阐释

环境社会学自身在学科定位上的混乱引起了主流社会学的各种质疑,这也导致了环境社会学作为一门学科及其研究成果一直得不到政府的重视和社会的认可。环境与社会之间建立相互关系的中介是人们的环境行为,环境问题是人们环境行为一个不良客观结果。因此,作为社会学的一个分支学科,环境社会学应该是关于人们环境行为的社会意义理解及其社会学阐释。对环境行为进行社会学阐释,就是从社会学的角度,结合社会学的方法、理论来分析特定社会中的人们的环境行为,探究这些行为的不同类型、社会根源、环境影响等,并依此寻求解决环境问题的方法、途径,以实现人与自然的和谐和人类得以延续的目标。     

中国环境社会学的理论建设——借鉴与反思

中国环境社会学的理论建设应当在客观合理地汲取国外已有的理论成就的基础上,以我国环境问题的现实作为切入点,以环境社会学的理论逻辑与环境问题的事实逻辑的同一为理论要求,积极地借鉴其他相关学科的理论知识,努力寻求各学科间协作的理论结合点.同时也要注意把握好学科间的理论边界,避免泛化环境社会学的研究主题,并注重建构主义、理论研究与实证研究三者的内在统一性,不断强化学术研究的社会价值.     

文化、自然界与现代性批判——环境社会学理论的经典基础与当代视野

本文对不同时期社会学理论对环境问题的论述、阐释与贡献进行了研究,分析了经典传统理论所蕴含的环境社会学的理论基础,透视了20世纪中期以来特别是进入新千年后当代社会学理论对环境社会学理论的丰富与拓展,预示了环境社会学理论的未来发展之路     

西方环境社会学的理论发展及其借鉴

西方环境社会学经过近30年的学科发展其理论已渐趋成熟,既受到主流社会学家的理论关注,同时也在积极的汲取和借鉴科学社会学、风险社会以及新社会运动理论等的知识成果。尽管目前还存在着诸如理论边界不明晰、理论表述形式过于抽象等问题,但其理论进步是显而易见的。对此我们应当报以客观的理论态度,吸收其合理的内容,以推动我国环境社会学的理论建设。     

西方绿色犯罪学的起源、发展及展望

生态批判犯罪学的激进理论、环境社会学的蓬勃兴起以及环境哲学的不断发展使得犯罪学家更加关注环境问题，绿色犯罪学作为研究环境问题的犯罪学的分支学科也得以快速发展。绿色犯罪学的发展不仅面临缺乏统一定义的问题，而且也有其他术语如保护犯罪学、生态全球犯罪学、绿色文化犯罪学等使用不同的方法研究相同的问题。在21世纪的今天，绿色犯罪学未来的发展道路仍将面临诸多挑战。     

析威廉斯的文化社会学

威廉斯文化社会学的产生大致有三点缘由：＂传统文化社会学＂的不足、文化理论的相对匮乏和文化观念的全面拓展。在学科要素上,他的文化社会学以＂文化＂为研究对象,以＂社会学＂为研究方法,但又涉足其他学科领域、借鉴其他学科的理论和方法,因而是一门从属于文化研究的学科。在理论意义上,威廉斯的文化社会学修正了关于基础与上层建筑的机械决定论,它不仅有助于把握文化研究的深层脉动,也可以为国内文化研究带来新的生机。     

社会学方法与社会学元理论--个人与社会关系问题的方法论意义

社会学的独特论题是现代个人与社会的关系问题.这一问题既是元事实也是基本的经验事实,它构成了社会学知识的二重性质--理论与方法的结合的基础.因此,社会学方法必然卷入元理论和元预设.由于个人与社会的关系问题所具有的元理论意义,对这一问题的理解和预定性假设贯穿在社会学知识的整个过程.本文的论述意在说明,个人与社会关系问题既是社会学知识的一系列起点,即理论与方法结合的起点;也是各种分裂的传统、"方法论斗争"、社会学知识形态分野的起点以及知识整合的努力的起点;当然,它也应当是社会学重建的起点.因此,对社会学元理论层面问题及其与社会学理路和方法之间内在联系的一系列探索,能够明确社会学实现重建所面对的真正问题.     

政治社会学:主题、取向与学科

本文从研究主题、研究取向和学科性质三个维度理解政治社会学的特征。政治社会学的研究主题是政治与社会关系,对此人们具有高度的共识。另一方面,缘于“社会”与“政治”概念的复杂性,实际的研究议题又丰富多彩。“社会中心论”、“国家中心论”和“相互作用论”是人们考察政治与社会关系的三种基本研究取向。在政治社会学学科性质的问题上,存在颇多的分歧,这反映了传统学科设置所面临的挑战以及争论背后所潜在的学术政治。     

社会学主义与社会学年鉴学派

社会学主义是在社会学的经典时代形成的一种独特的理论范式,它以法国社会学家迪尔凯姆为代表,认定社会学必须解释社会事实,而社会事实则是另一些社会事实的结果;同时,社会学的存在具有其独特的价值,它不必以其他学科的存在为前提。社会学主义的经验研究范例是迪尔凯姆的《自杀论》,它精辟地论证了自杀这一社会事实和社会整合程度的关系。而围绕这一理论范式,在早期法国社会学界形成了后来享有盛誉的社会学年鉴学派。     

福利社会学如何可能？——基于当前福利研究现状的再思考

国内外对福利社会学研究的现状表明,当前福利社会学研究没有一套完善的、标准的理论体系,没有明确的、共识性的研究主题,也没有为解决社会福利中人与社会、人与人之间关系问题的研究方法,由此可以看出,福利社会学仅仅具备作为一门分支学科成立的条件,还不具备学科成熟的条件。但这并不影响福利社会学作为一门独立学科存在的地位以及对其所持的学科信仰,为此,应在明确的＂学科自觉＂引导下,从福利社会学学科的研究主题、理论体系和研究方法等三方面为构建成熟的福利社会学创造条件。     

社会学的传统、危机与未来

自社会学诞生以来,它一直在为人类的社会生活寻找内在的结构、秩序以及某种方向性的意义。它的存在历史或发展历程,向我们展现了一种传统的不绝魅力与生机。社会学是现代性的科学。现代性的逻辑要求着我们,不得不去面对“社会学何为”或者“现代社会向何处去”这些必须回答的问题。从社会学的传统出发,试图对这一问题进行尝试性的回答。从中不难看出,现代社会对社会学提出了新的发展要求,社会学研究之路依然任重而道远。     

社会学的现代性、后现代性和前现代性

社会学并非仅以现代社会为其研究对象和立足基础,现代性也不是社会学存在的惟一根据。不仅因为人类社会的后现代转型而产生了后现代社会学,而且还因为前现代社会在历史和现实中的存在,所以,社会学也有面对或植根前现代社会的研究方法和理论形态。费孝通先生提出扩展社会学传统界限的主张,突破了对社会学单一研究方式和理论模式的认识,为中国社会学在新世纪的发展拓宽了视野     

社会(society)还是社会性（the social）？——社会学学科的再定位

用研究对象来进行学科界定,是社会学的传统做法。这种方法存在诸多问题：宏观与微观的二难;学科史书写中“社会”的强势;以及将社会学理解为研究“社会”所带来的学科边界的模糊性。更值得注意的是,“社会”本身在许多社会学家那里遭到了挑战。这些问题引发了对社会学学科定位的重新思考。社会学区别于其他学科的根本之处就在于它独特的方法论——社会性地看待问题。比起从研究对象出发,从研究方法来界定社会学更具有可取之处。这种对社会学的再界定,必然要求用“社会性”（the social）替代“社会”（society）,并将之作为社会学的核心概念。     

论社会学研究的三大传统及其张力

在社会学研究方法上 ,从一开始就存在着实证主义、人文主义与批评主义三种截然不同的研究取向 ,而且 ,从整个社会学研究的发展历程来看 ,社会学实质上一直是处于这三种不同传统的张力之中。尽管这一局面在某种程度上造成了社会学今天的分裂 ,但它也因此给社会学带来了多样化的发展 ,使得社会学在理论与方法上形成了今天人们所熟悉的样式     

政治社会学的学科界定——兼论政治社会学与政治学和社会学的关系

政治社会学作为一门新兴的独立学科 ,是政治学和社会学相互渗透、相互交叉的产物 ,是对政治学和社会学的深化与发展。它拓展了政治学和社会学的研究领域 ,丰富了政治学和社会学的研究方法。政治社会学与政治学和社会学既有深厚的渊源关系 ,又在研究对象、学科内容、研究方法等方面有着实质性的区别     

西方社会学研究方法论的评价及应用

社会学在其发展过程中,形成了鲜明的方法论“二元结构”,突出地表现为定性分析与定量分析、学科的思辨性与学科的实证性对立统一的特征。在西方社会学研究中,实证主义或曰科学主义的方法论和人文主义或曰解释学的方法论及其所运用的具体研究方法、技术则是各有千秋,在特定的历史时期及在不同的社会学大师们手中,二者交替地充当着重要的研究导向。我们应该综合地、灵活地运用这两大社会学研究方法论传统,从不同角度去解析研究对象,新的眼光有助于新的发现。     

西方环境社会学与自然资源社会学的分野与融合

人类对于自身与自然环境关系的探索由来已久。社会与环境相互关系的研究在西方（特别是美国）学术界分为环境社会学（Environmental Sociology）和自然资源社会学（Sociology of Natural Resources）两个截然不同的学科。环境社会学在国际学术界拥有较大的学术影响力，它也经常被许多环境社会学家认为是涵盖自然资源社会学的范畴。然而，     

消费社会的议题——消费社会学的研究视角及其流变

随着西方社会从生产社会转向消费社会,社会学对消费的研究也发生了转向。在西方,消费社会学作为一门分支学科,其理论发展过程可以分为两个阶段,第一个阶段主要是从结构功能主义角度对消费的影响因素所进行的探讨,这一阶段明显受经济学消费研究的影响,但与经济学的消费理论不同,该视角强调非经济因素对消费的影响。第二个阶段是消费社会学的形成发展时期,这一阶段,西方进入所谓的消费社会,消费在经济和社会生活中的地位日益凸现,消费研究也上升到社会结构层面,消费所体现的社会结构关系成为研究者们关注的问题,如消费制度与社会不平等、消费文化、消费与社会阶层的关系等成为消费研究的主要对象,并出现了一些理论和争论。     

论社会学视域中的意识形态研究

社会学对意识形态的研究有其特殊的学科旨趣。传统的意识形态概念是建立在“真—假”二元对立之上的,而社会学的意识形态研究倾向于超越这一二元对立;传统的意识形态理论具有浓厚的政治学色彩,而社会学的意识形态研究更多地转向有别于政治的文化领域与日常生活领域。另外,社会学还提出了意识形态终结论以及总体性意识形态等观念。从某种意义上说,社会学在意识形态研究中所表现出来的诸多特征和共性是与社会学的学科范式相关联的。