斯宾格勒文化与文明观论

德国哲学家O·斯宾格勒（1880－1936年）的历史形态学理论（文化形态史观），博大精深，坚涩意晦。其中关于文化和文明的阐释在历史哲学领域另辟蹊径，不乏真知灼见。然而，联瑜互见。本文对斯宾格勒的文化与文明观略做研究。斯宾格勒的文化形态史观是一种新颖的历史哲学理论。其主要观点在1917年12月出版的《西方的没落》一书中反映出来。他认为，没有一般意义的历史，人类的历史是文化兴衰史，研究历史就是研究各民族、各地区各种文化的历史。“至今为止，我发现没有人仔细考虑过把哪一种文化的各个部门的表现形式内在地联系起来的形态关…     

斯宾格勒、汤因比、梁漱溟文化史观之比较

斯宾格勒、汤因比、梁漱溟是现代思想史上极其重要的历史哲学家。他们立足全人类,以文化为主题探讨人类社会发展的历史轨迹和未来走向,从而形成别具特色、影响深远的文化史观。他们在文化主体、文化走向上都有自己独到的见解,以各自深刻的内涵开拓了历史哲学新的研究领域。本文拟对斯宾格勒、汤因比和梁漱溟文化史观的基本观点和研究方法等深入比较,以期寻找他们在此问题的共通性。     

论维特根斯坦的哲学形态学

后期维特根斯坦曾表明他的哲学旨在提供关于表达式用法的形态学。本文分别讨论了他对歌德、布劳德、斯宾格勒的形态学的批判，进而从元哲学、哲学方法、语用显示层面重构了维特根斯坦的形态学思想。鉴于这种形态学是纯粹哲学的，理应称之为哲学形态学。而且后期维特根斯坦的哲学形态学思想对当代哲学发展也具有现实意义。     

从斯宾格勒到汤因比－思辨历史哲学的终结

本文重在阐述20世纪上半叶西方思辨历史哲学的代表人物斯宾格勒和汤因比的历史哲学思想,并试图从他们的思想发展中梳理思辨历史哲学的系统化与终结的线索,反思分析历史哲学产生的必然以及思辨历史哲学产生与存在的历史原因.     

文化哲学的意含

作者在台刊《哲学与文化》第２８卷第５期上发表文章指出：（１）文化哲学的兴起和发展是近两个世纪之事,这两个世纪对文化问题的关怀,约由历史哲学和社会哲学各占一个世纪。１９世纪看重历史哲学,２０世纪关心社会哲学。（２）历史哲学探讨文化“纵”的发展,社会哲学专注文化“横”截面的内涵。“纵”的历史哲学不但检讨过去的人类文化现象,还要设法由过去经现在直透未来;“横”的社会哲学不但要透视文化现象,还要认清文化本质,以“预测”未来走向。（３）汤恩比（A．J．Toynbee）的《历史研究》和斯宾格勒（O．Spengler）的《本…     

斯宾格勒艺术观探析

作为19世纪末20世纪前期著名的历史学家和历史哲学家,这是学界对斯宾格勒身份的公认。正因此,很少有人把他看做是文艺学家、美学家,也很少有人去系统阐述其历史哲学中所蕴涵的艺术观。这不能不说是一个遗憾。然而,斯宾格勒为我们留下了十分独特的艺术思想,展现了与其历史哲学的总体研究方法与内在精神逻辑相一致的艺术观。对斯宾格勒的艺术观进行深入开掘与合理阐释,具有十分重要的学术价值,它为我们深入探讨当前文艺学、美学等领域的相关问题提供了许多有益的启示。     

现代西方资产阶级文化观评析

20世纪以来,现代西方资产阶级的文化哲学无论在视野上,还是在研究的广度和深度上都有了重大的发展。各种文化哲学学说异彩纷呈,其中有柏格森的生命冲动的文化哲学、胡塞尔的本质的文化哲学、舍勒尔的情感的文化哲学、海德格尔与雅斯贝尔斯的存在主义的文化哲学、斯宾格勒与汤因比的历史的文化哲学、杜威的社会的文化哲学、弗洛伊德与荣格的     

地方文化融入课程的哲学基础及若干思考

地方文化融入课程的哲学基础主要涉及以下哲学理念:生命哲学,以历史一文化倾向的狄尔泰和提出"文化循环论"的斯宾格勒为代表;哲学人类学,包括生物哲学人类学、心理哲学人类学和文化哲学人类学;卡西尔的人类文化哲学。地方文化融入课程的过程需要重点思考课程实施和课程评价两个问题。     

技术与西方世界的命运——斯宾格勒技术思想简论

德国著名哲学家斯宾格勒是从文化的角度透视技术的第一位哲学家,是他开辟了文化学的技术哲学的研究视角;他从技术存在的生物学基础着手的技术本质论证,则是继卡普以来的人类学的技术哲学思想发展史上的一个新的里程碑;斯宾格勒因此被称为是技术哲学领域的历史文化主义的代表和技术的"权力意志观"的代表.他的技术哲学思想主要体现在:他提出了技术是人类"生活的策略"和"技术是理性活动"的技术观;得出了技术是物化的文化和西方文化必然衰亡的悲观主义思想.     

斯宾格勒与汤因比的文化形态学之比较

汤因比从斯宾格勒那里继承了许多东西,在历史研究单位和世界历史体系、历史研究的方法、欧洲中心论等问题上,他们是一致的。但是汤因比也进行了发展,例如文明的起源及其原因、西方文明的前途、文明间的关系等问题上,汤因比论述较斯宾格勒要全面和系统。     

传统与反思：斯宾格勒的时间观念

传统与反思：斯宾格勒的时间观念刘莘对人类来说，时间或许永远是一个斯芬克斯之进，这不仅因为时间本身的难以把握，也在于人类历史上每一种文化、宗教和哲学都赋予了时间某种特殊的涵义。早在二千多年前，奥古斯丁就曾这样表达过对于时间的困惑：“……时间究竟是什么？...     

西方悲观主义文明论探究

西方悲观主义文明论最早萌芽于古希腊神话,赫西俄德"黄金时代"理论可以视为其历史源头。在近代,乐观主义文明论一直是西方文化的主流,悲观主义文明论只是作为支流而存在;但卢梭的浪漫主义文明论促进了它的逆势发展。20世纪,斯宾格勒以"文化形态学"为核心的文明论,促使悲观主义文明论成为现代西方文化的主流。     

汤因比神学史观初论

汤因比的历史哲学往往被称作“历史形态学”。因为他同《西方的没落》的作者斯宾格勒一样,确认文明为历史研究的基本单位并根据某种生物学模式,断定一切文明都处在起源、成长、衰落和解体的某一个阶段。他以文明与文明之间以及文明内部各阶层之间的“挑战与应战”为核心的一系列范畴和术语描述各文明的具体形态。在我国学术界开展的文化研究中,汤因比的上述思想曾几度引起重视,“挑战和应战”不仅被当作理解汤因比     

拓展历史思维的视野——对黑格尔、斯宾格勒、汤因比历史哲学理论的几点透视

在当代文献中,历史哲学常被区分为“实证的历史哲学”和“思辨的历史哲学”两个分支。黑格尔、斯宾格勒和汤因比是后一分支在近代的三位著名代表人物。历史哲学的这三大家体系,内容非常丰富,涉及的方面也很多。本文选择几个与历史唯物主义研究有关的问题进行分析,并谈谈作者自己的看法。     

思辨历史哲学的历史分期及其标准——兼论马克思历史分期理论的意义

历史哲学审视历史的视角是宏观的,尤其是思辨历史哲学在不同时期提出了多种历史分期理论及其标准。其中影响最大的是以斯宾格勒和汤因比为代表的文明形态史观。马克思的社会形态理论立足于经济关系,把不同历史时期的更替看作是经济关系总和的更替,把社会看成是具体的、历史的形态,清除了历史研究中的思辨性,既坚持了历史进步论,又体现出历史发展过程的规律性。     

斯宾格勒的贡献与失误——重读斯宾格勒的《西方的没落》

斯宾格勒的《西方的没落》以哲学思维透视历史,提出了"文化形态史学",否定了西方以西欧为中心的所谓理性主义历史观。然而,以时间导向性和周期性来分析历史现象,则又不自觉地使其认识论沦入唯心主义的"先定论",从而使其对西方文化的命运作出了悲观、宿命的预言。     

《西方的没落》与辜鸿铭

辜鸿铭曾经享誉西方世界,引起过西方知识界的关注,但斯宾格勒的《西方的没落》并未受到辜鸿铭的影响,斯宾格勒和辜鸿铭对“文化”、“文明”及东西文化关系问题的认识毫无交集,由此决定了他们对西方文化的批判视角之间没有关联,不具可比性。     

《西方的没落》与辜鸿铭

辜鸿铭曾经享誉西方世界,引起过西方知识界的关注,但斯宾格勒的<西方的没落>并未受到辜鸿铭的影响,斯宾格勒和辜鸿铭对"文化"、"文明"及东西文化关系问题的认识毫无交集,由此决定了他们对西方文化的批判视角之间没有关联,不具可比性.     

斯宾格勒与汤因比文化形态学说异同论

斯宾格勒与汤因比的文化形态学说同异相杂。相同点:主张历史研究的单位是文化;世界文化是多元的,多中心的,各种文化是平行的、等价的;把文化看作一个有机体;宗教史观;提倡和运用比较方法;受非理性主义的影响;具有强烈的现实感和时代感;发扬文化史和文化学的传统。不同点:对文明或文化的内涵及文化之间的关系认识不同;关于文明的兴衰的原因及模式的认识不同;悲观主义与悲观之中的乐观的区别;对于人在历史中所占的地位和作用认识不同;客观唯心主义与主观唯心主义的不同。     

斯宾格勒与汤因比之比较研究

斯宾格勒和汤因比均为现代西方思想巨匠，前者曾以振聋发聩的《西方的没落》轰动欧美社会，后者则因洋洋大观的《历史研究》饮誉西方学界。两者虽同为现代西方“文化形态史观”之代表人物，但其思想观点却同中有异，有时相去甚远，甚至背道而驰。