三级CLSC物流外包与废品回收的临界条件整合研究

考虑物流外包和废品回收的双重作用,本文将TPL服务商的正向和逆向服务价格定量引入到三级闭环供应链系统,在不同的物流服务状态和产品回收状态下,以TPL服务商为主导企业.构造了RT-CLSC和MT-CLSC两种不同回收模式下的闭环供应链模型,在非合作模型中根据博弈理论和不同的物流状态和回收模式给出了CLSC内部成员的定价策略,提出了制造商实施正向物流外包和逆向物流外包的临界条件.在两种回收模式下,依据不同的逆向物流状态,分析了制造商自身进行废旧品回收和委托零售商进行废品回收的临界条件.最后通过数值算例描述了TPL服务商的服务成本和零售商的回收成本对制造商决策的影响.     

基于不同TPL权力的电商供应链决策研究

第三方物流企业受到政府补贴的大力扶持,物流服务显著提升,对消费者网购产生积极影响,逐渐享有供应链话语权。通过分析物流服务供应商的物流成本结构,分别考虑物流投资与物流成本函数,从第三方物流供应链权力视角构建三种电商供应链物流外包权力结构场景(物流服务商主导模式、物流服务商次主导模式和物流服务商跟随模式),综合研究第三方物流企业权力对电商物流外包供应链决策的影响。结果表明,当物流服务商权力越小时,物流服务水平、市场规模、制造商利润和网络零售商利润越大。而不同权力结构下的批发价格、零售价格、物流服务商利润关系受到物流投资系数和物流配送费用的共同影响。当满足条件时,物流服务商跟随模式使得供应链实现帕累托最优。不同第三方物流企业处于不同权力地位时,供应链利润均随物流配送费用的增加、物流投资系数的增加,物流成本系数的减小而增加。据此对不同的物流补贴政策效果进行分析,并为政策制定者和供应链主体提供参考性意见。     

三级闭环供应链系统的定价、回购及协调策略

基于单一制造商、单一零售商和单一第三方物流服务提供商构成的三级供应链系统,将第三方物流引入到闭环供应链协调中来,在第三方物流服务提供商负责废品回收、正向物流服务价格由零售商承担的条件下,通过独立决策和联合决策两种决策方法,运用博弈理论进行求解,给出了两种不同决策方法下的定价策略;通过对两种定价方法的对比,认为联合决策下不仅系统利润明显提高,而且消费者也从中获益,并通过等利润增长率的方式对三者利润进行分配,实现共赢.最后通过实例进一步对结果进行验证.     

收益流风险视角下双渠道供应链的囚徒困境问题分析

双渠道模式加剧了制造商和零售商之间的渠道冲突,而整体利润与个体利益的不一致导致了供应链的“囚徒困境”。考虑到消费者的渠道偏好以及厂商风险偏好对供应链生产决策的影响,运用收益流风险构造多阶段供应链效用函数,比较分析制造商和零售商之间的四种竞合策略组合对其利润以及效用水平的影响,进而研究制造商与零售商在收益流风险视角下对竞合策略的选择问题。结果表明：供应链的利润与消费者的渠道偏好呈U型关系,消费者对渠道不敏感时,供应链利润达到最低水平;比较四种策略选择发现,集中决策情境下供应链整体利润达到最优,而出于自利动机,制造商与零售商会选择单独定价作为占优策略,导致分散决策成为供应链“囚徒困境”中的纳什均衡解;从收益流风险视角发现,供应链的效用水平与厂商的风险偏好态度呈负相关关系,基于动态序贯的策略选择能够有效阻止决策者的短视行为,多期的策略选择中双方合作集中决策为供应链最优的均衡策略。基于以上分析结果,提出制造商提高线上渠道服务水平、零售商搭建与制造商的合作模式、政府健全外部市场信用评级制度,从收益流风险视角考量供应链管理的长期效用水平,以期为提高供应链合作提供有益参考。     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

不同权力结构下TPL服务增值的供应链决策与效率评价

在供应商批发价格内生、TPL服务增值情形下,研究由供应商、TPL和零售商组成的三级供应链决策与效率评价。基于不同权力结构,构建了TPL和供应商主导的序贯非合作博弈模型,证明了博弈均衡解均存在且唯一。研究表明：两种权力结构下系统利润均出现损失,TPL主导下零售商的订购量、TPL的物流服务水平及二者比值均低于供应商主导的情形,故TPL主导致使供应链运作效率更低。为提高系统运作效率,以TPL的利润结构为出发点,在两种权力结构下均分别引入TPL物流服务费用及成本分摊策略,发现：费用分摊策略下,供应商通过操控批发价格抑制了费用分摊的影响,从而造成策略失效;而成本分摊策略下,当分摊系数满足特定条件时,能够提高两种权力结构下的系统效率以及实现系统帕累托改进。最优的分摊系数仅取决于各权力结构下,无分摊策略时TPL和系统的期望利润。     

竞合模式对平台供应链线上分销策略的影响研究*

针对一个由制造商、网络零售商和平台企业组成的平台供应链,本文构建了一个非合作模型和三种合作策略(制造商与网络零售商合作、制造商与平台企业合作、网络零售商与平台企业合作)下的非合作模型,探讨不同合作策略对各成员企业线上分销策略以及整个平台供应链利润的影响,同时基于均分剩余值分配机制,研究了不同合作策略下的联盟稳定性。结果表明：(1) 在合作动机方面,制造商总会选择合作策略,与供应链中的另外两个成员形成联盟,但网络零售商和平台企业只有在较低的佣金比率下才会形成联盟。(2) 从联盟稳定性方面,制造商与网络零售商的联盟在较低的佣金比率下稳定;制造商与平台企业的联盟在中等的佣金比率下稳定;佣金比率过高时,每个成员都不会形成联盟。(3) 从供应链系统利润来看,制造商和平台企业合作下的线上分销策略最优。     

具广告效应的闭环供应链协调性能研究

构建了一个具广告效应的闭环供应链博弈模型,研究广告效应对闭环供应链节点企业决策,以及闭环供应链协调性能的影响。首先,在集中决策、分散决策和广告合作决策三种决策模式下,分别探讨了节点企业的广告投入量、回收率和广告分担率决策,然后,分析了广告效应对各决策变量和利润的影响,最后,运用数值方法,从渠道效率和制造商/零售商收益分配比两方面考察了广告合作对闭环供应链的协调性能。主要结论为:1)广告合作可以增加广告投入量、回收率和节点企业的利润,从而实现闭环供应链的协调;2)节点企业的最优广告投入量、广告分担率、回收率和利润均与广告效应正相关;3)广告合作策略极大地提升了闭环供应链的渠道运作效率,降低了制造商/零售商的收益分配比。随着广告效应的增大,渠道运作效率会逐渐降低,而制造商/和零售商的收益分配比会逐渐升高。     

双渠道回收闭环供应链的CSR投入模式及协调策略研究

从供应链成员考虑企业社会责任(CSR)投入角度出发,在集中与分散两种决策模式下分别构建了无CSR投入、制造商CSR投入及零售商CSR投入时的六种闭环供应链决策模型;分析了供应链成员的CSR投入及回收竞争对不同决策模型下企业均衡策略及利润的影响;然后,以制造商CSR投入的情形为例,探讨了多种协调策略的可行性问题。研究发现,首先,新产品零售价格、废旧产品回收率及供应链成员与系统总利润均与CSR投入呈正相关,与回收竞争程度呈负相关;其次,从经济效益及可持续发展角度而言,较之制造商CSR投入,在零售商的投入模式下更有利;最后,通过验证不同协调契为的有效性表明,基于成本共担的价格契约不能同时改善制造商与零售商的利润,故不能实施;而基于收益共享或带有固定补偿的价格契约可同时实现供应链成员及系统整体的协调。     

基于产品责任的零售商主导供应链质量成本分担合同研究

基于以零售商为主导的两级供应链，在供应商产品质量缺陷对消费者造成效用损失，并导致零售商承担产品责任的情形下，考虑了如何设计质量成本分担合同以激励产品质量水平的提升。基于此，考虑了两种质量成本分担比例(合同)决策模式(即零售商决策和纳什讨价还价决策),构建了供应链动态博弈模型，考察了责任成本对供应链质量决策和企业利润的影响机理，并揭示了不同质量成本分担比例决策模式对供应链均衡结果差异的策略性机理。结果表明：(1)在分散化下，当供应商质量投资效率较高(较低)时，其产品质量随责任成本的增加而增加(减小);而在质量成本分担合同下，随着责任成本的增加，最优质量成本分担比例随之增加，而产品质量随之先提高后降低。(2)质量成本分担有助于产品质量、零售商利润和供应链系统利润的提高，而供应商利润在纳什讨价还价决策模式下将提高，但在零售商决策模式下，当责任成本较小时其反而将降低。(3)相对于零售商决策模式而言，在纳什讨价还价决策模式下，最优质量成本分担比例、产品质量和零售商利润均相对较低，但供应商利润和供应链系统利润均相对较高。