马克思的一般生产劳动概念不包括生产非物质产品的劳动

经济学界流行的所谓马克思把非物质生产的劳动看作也可以成为资本主义生产劳动,这种不妥当看法的一个重要原因,是把马克思的一般生产劳动概念说成包括生产非物质产品的劳动。我们探讨这个问题,有助于正确理解马克思的生产劳动理论。一、马克思《资本论》开篇的一般人类劳动概念不包括非物质生产的劳动马克思在《资本论》开篇中考察生产商品的劳动时,把一般人类劳动看作只限于物质生产的劳动。马克思《资本论》开篇的一般人类劳动概念无所谓广义和狭义之分。马克思只是分别考察生产使用价值的一般人类劳动和生产价值的一般人类劳动。其一,马克思在《资本论》开篇中考察生产商品的劳动时,把一般人类劳动看作只限于物质生产的劳动,非物质生产的劳动被排除在外。这是因为马克思《资本论》是建立在唯物史观的基础上。在马克思看来,人们进行的物质资料生产是社会生活的基础,只有通过考察     

一般生产劳动概念之本意探析——兼议把一般生产劳动概念只限于物质生产的理解

从马克思《资本论》由简单劳动过程的观点得出的一般生产劳动概念的中介性,生产劳动范畴的社会本质,一般生产劳动概念的普遍适用性及一般生产劳动概念的方法论意义阐释了对《资本论》一般生产劳动概念本意的理解。其逻辑结论是：马克思《资本论》的一般生产劳动概念不含有只限于物质生产的意义,把一般生产劳动概念限于物质生产的传统理解不符合马克思《资本论》的本意。     

新技术革命与马克思主义的生产劳动理论

马克思的生产劳动理论的含义在马克思的著作中,论述生产劳动之处很多。归纳起来,马克思是从如下几方面考察生产劳动的。第一,从一般生产劳动考察。从一般劳动过程看,一切生产物质产品的劳动都是生产劳动。第二,从资本主义生产劳动考察。资本     

我对社会主义生产劳动与非生产劳动划分的认识

在社会主义条件下,按照什么标准区分生产劳动和非生产劳动,是一个重大的理论和实践问题。下面仅就这个问题,谈几点肤浅认识。一、生产劳动是包括生产力和生产关系两重含义的概念任何社会的物质资料生产过程都包含生产力和生产关系两个方面。马克思考察资本主义生产劳动正是从这两方面出发的。首先,马克思从生产力的角度,即从简单劳动过程的结果,考察了生产劳动的一般。马克思写道:“劳动过程首先要撇开各种特定的社会形式加以考察。”①“如果整个劳动过程从其结果的角度,从产品的角度加以考察,那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料,劳动本身则表现为生产劳动。”②所以从马克思对生产劳动所作的最抽象最一般的表述来看,或者从一般劳动过程的观点看,只有创造物质产品的劳动,才是生产劳动。     

马克思生产劳动理论新论

在本文中,我们提出了以下全新的观点:1、马克思没有提出所谓的“一般生产劳动”范畴。2、马克思的生产劳动和非生产劳动划分的前提和基础是雇佣劳动,无论是生产劳动还是非生产劳动都是雇佣劳动。3、马克思有两个生产劳动定义:一个是在资本主义生产方式下的物质产品生产领域里生产剩余价值的劳动,也即物质产品生产领域中的资本主义劳动;一个是在资本主义生产方式下生产剩余价值的劳动,也即资本主义劳动。     

生产劳动的内容、形式范畴再研究——学习《资本论》辩证法札记

在《资本论》等论著中,马克思在一些场合肯定“从简单劳动过程结果”考察的劳动“表现为生产劳动”,在另一些场合又断然指出生产劳动的规定同劳动的特定内容和特殊有用性“绝对没有关系”。如何把此类从不同角度作出的论断统一起来,找出其内在联系,成为马克思生产劳动理论的中外研究者们所公认的难题和争论的焦点。笔者曾在拙文《生产劳动与非生产劳动理论再探讨》(载《学习与探索》1981年第4期)、《关于马克思生产劳动理论的几个问题》(载《中国社会科学》1982年第5期)中指出:按照马克思的理论、方     

马克思非物质生产劳动的后现代解读

非物质生产劳动,作为资本主义生产劳动的一种,一度在马克思的理论研究中微不足道。随着科学技术的发展和计算机的普及,社会生产和生活过程越来越受到一般智力的控制和改造,非物质生产劳动开始历史性地存在。在当代,《帝国》的作者哈特(Michael Hardt)与内格里(Antonio Negri),继承了马克思的理论传统,进一步探讨了非物质劳动概念,提出了非物质劳动霸权的观点。他们的非物质劳动理论,在后现代的意义上激活了马克思的思想,恢复了马克思的政治经济学批判传统,对于马克思主义理论的当代阐释有着极其重要的意义。     

试论马克思的生产劳动与非生动劳动理论

对马克思关于生产劳动与非生产劳动理论的基本观点,经济学界一直存在着激烈的争论。表面上看,马克思对这一问题的一系列论述,似乎是互相矛盾的,但仔细研究就会发现;它其实是一个科学的、统一的、完备的学说。本文试图对这一问题进行一些初步的探讨,不妥之处,请同志们指正。一、马克思的作为一般规定的生产劳动与非生产劳动理论     

对第三产业问题的不同观点

一、如何理解马克思关于划分生产劳动和非生产劳动理论一种观点是:不应把马克思的生产劳动与非生产劳动划分的理论,理解为只有生产物质资料的劳动才是生产劳动。因为马克思认为许多不是生产物质资料的劳动也可以是生产劳动。马克思曾肯定有     

论生产劳动特殊的几个规定性问题

生产劳动是一个包含着生产力和生产关系两重含义的概念。对从生产力角度考察的生产劳动一般,学术界没有什么分歧,而对从生产关系角度考察的生产劳动特殊,目前却歧异颇大。本文拟就生产劳动特殊究竟具有哪些规定性问题,提出几点商榷性的意见。一、关于“生产劳动特殊”的物质性有的同志说,从生产力角度考察的生产劳动一般,其内容是物质的;但生产劳动特     

我国产业结构的中观考察

一、产业结构的中观层次产业结构自始就和社会分工联系在一起,社会上如果只有一个农业部门,产业结构就会十分简单,社会分工使许多部门独立化,从而使经济结构复杂化。马克思就曾把社会分工区分为一般分工、特殊分工、个别分工三种形式,从而也使产业结构分成三个层次。马克思曾指出,单就劳动本身来说,可以把社会生产分为农业、工业等大类,叫做一般的分工;把这些     

关于马克思经济学价值定义的思考

学术界名目繁多的价值定义,给我们正确认识马克思的劳动价值理论带来了一定困扰。准确地把握马克思经济学的价值定义,有助于与其他价值概念划清界限,以及理解劳动价值论的适用范围,并科学地坚持和发展劳动价值理论。     

马克思的生产劳动与非生产劳动理论

马克思从人类社会一般、商品生产形式、资本主义商品生产和撇开物质内容的资本主义生产劳动与非生产劳动四个不同角度研究和界定了生产劳动与非生产劳动。搞清和正确认识这些复杂的论述，有利于理顺物质资料生产和非物质资料生产的相互关系，有利于建立健全市场体系和繁荣社会主义市场经济。     

马克思生产劳动理论现实指导意义探讨

关于生产劳动与非生产劳动的理论是政治经济学的一个重要组成部份,是一个涉及到剩余价值起源和财富起源的重要理论问题,马克思早在《1844年经济学——哲学手稿》中,就研究了重农学派代表人物魁奈关于生产劳动的见解,以后又在专门收集马克思手稿的《剩余价值理论》第一册中,从理论史的角度论述了这个问题.到了1867年出版的《资本论》第一卷,对生产劳动的一般规定又做了进一步的论述.国内研究学习这部份理论为时已久,争鸣意见颇多,特别对如何运用马克思的立场、观点、方法和关于生产劳动的理论分析社会主义的生产劳动,众说纷纭,也都很有见解。我认为要正确分析社会主义制度下的生产劳动,必须先弄清马克思关于这个理论的本来意义,从中汲取研究问题的正确出发点与研究方法,才能较好地理解当前社会主义生产劳动的意义,找出区分社会主义生产劳动与非生产劳动的标准,才能使马克思关于生产劳动的理论对当前经济建设与改革有促进的意义。     

从基础结构看四川经济发展战略

一所谓基础结构,乃是保证一国或一个地区经济、科技和社会发展所提供的一般物质条件的部门、设施、机构的总体。基础结构按其职能可分为生产性基础结构、生活性基础结构和社会性基础结构三类。生产性基础结构,是指保证物质生产部门得以正常运行的生产的一般条件,包括为物质生产创造共同条件和为直接基本生产过程提供公共服务的部门、设施、机构。马克思在《资本论》中把劳动资料划分为生产的骨骼系统和肌肉系统,生产的脉管系统和物质条件。马克思分析劳动过程中的物质条件就是我们讲的生产性基础结构。这类基础结构对于劳动过程的作用和意义,马克思写道:“……劳动过程的进行所需要的一切物质条件都算作劳动过程的资     

论马克思的生产劳动理论

马克思关于生产劳动与非生产劳动的理论,既是马克思主义政治经济学的一个基本原理,又是社会主义经济建设的一个重要的实践问题。只有把马克思的生产劳动理论纳入他的整个剩余价值理论体系中,透彻地研究马克思规定生产劳动与非生产劳动的基本原理,并着重探讨马克思研究这个问题的方法论,才能克服简单化地理解生产劳动与非生产劳动的区分问题,纠正在生产劳动范畴上“宽”和“窄”两种极端的认识倾向,从而正确地解决社会主义制度下生产劳动与非生产劳动的区别,建立起科学的社会主义生产劳动理论。一、研究马克思生产劳动的逻辑起点及其最初规定     

中国特色社会主义劳动的基本形式

马克思主义政治经济学认为,劳动的社会形式对整个社会生产过程的面貌和社会生产的特殊方式具有决定意义。马克思依据高度发达的社会生产力条件提出了未来共产主义社会的联合劳动理论,它既包括了社会主义劳动的本质特征,又包括了社会主义劳动的具体形式。对于本质特征,在中国特色社会主义实践中必须努力坚持;对于具体形式,应当依据我国现阶段的基本国情创造性地发展。我国现阶段的合作劳动形式既体现了马克思联合劳动理论的本质特征,又适应了我国现阶段的生产力状况和市场经济的发展要求,并且成为其他劳动形式变革与发展的方向,因而应当成为中国特色社会主义劳动的基本形式。     

论肖恩·塞耶斯对马克思主义人学的阐释——对肖恩·塞耶斯《马克思主义与人性》的文本学解读

塞耶斯是通过探讨马克思和功利主义者在人的需要、人的满足和劳动的关系,马克思和高兹在劳动和休闲的关系问题上的差异,来阐发马克思人学的特殊内涵的.指出在马克思那里,人的需要是伴随着社会发展而不断丰富和发展的,劳动和休闲都是人的内在需要和基本权利,人的满足和全面发展都是在劳动和人类社会历史发展过程中实现的.塞耶斯最后论述了马克思人学方法论的基本特点.     

马克思主义生产劳动理论的“原”含义及当代发展

生产劳动理论贯穿于马克思主义理论思想的始终。生产劳动与生产关系之间的关系论证是唯物史观的重要内容,生产劳动创造出的生产关系,又进一步规定着生产劳动的内涵与范围。通过考察资本主义社会剩余价值的生产,马克思揭示了在资本这种生产关系下,资本雇佣劳动为资本家创造剩余价值,这一资本主义社会中生产劳动的社会规定性。而生产劳动在中国特色社会主义社会中的定义,要根据马克思、恩格斯对生产劳动内涵的一般分析与具体考察,抽象出分析生产劳动内涵的方法框架,结合经济发展实际,既要肯定其以创造利润为发展目的,也要坚持其以实现人民美好生活为存在价值,自觉维护好生产劳动的基础性地位,严防脱实向虚问题。     

有关生产劳动与非生产劳动的几个问题

本文以马克思关于生产劳动的基本理论为依据,紧密结合当代科技革命的蓬勃兴起和第三产业的迅猛发展,对我国经济学界关于生产劳动与非生产劳动争论的几个焦点问题,阐述了作者的见解。这些问题是:(1)一般生产劳动的概念必须扩大,但不能任意扩大;(2)扩大一般生产劳动概念应掌握的几条原则界限;(3)关于生产部门与非生产部门的划分;(4)关于社会生产劳动的概念及划分社会生产劳动与非生产劳动的标准;(5)关于社会主义生产劳动。文章最后,还就社会主义国家社会总产值和国民收入的计量问题,表述了个人的基本观点。