走向省直管县体制：广东的路径选择

目前,市管县体制存在着市县矛盾加剧、制约县域经济发展、增加行政成本、影响行政效能等主要问题,推行省直管县是克服市管县体制弊端的改革方向。市管县体制改革总的方向是省直管县,城乡分治,实现市县在法律关系上平等,不再具有行政隶属关系,地级市集中精力治理城区,县专心致志治理乡村。改革总体上可以分三步走：第一步,深化扩权强县改革。在全面推行省管县财政体制的基础上,逐步扩大县级政府的经济社会管理权。第二步,稳妥推进省直管县。在条件成熟的地方,由财政意义上的省管县到行政意义上的省管县,实行市县分治,并相应调整行政区划。第三步,完成地级市改革。重新定位地级市的角色,适当合并地级市,并优化其组织机构。     

理论界对市管县体制改革的探讨

近几年来,理论界关于市管县体制的改革,主要提出了三种观点,一是改变市管县体制,实行省直管县(市).二是通过机制创新,完善市管县体制.三是以"复合行政"的视角解决市管县体制的矛盾和问题.     

省管县:历史流变与理性思考

减少行政层级、降低行政成本、提高行政效率是行政管理体制改革的内在要求。由市管县到省管县,其焦点集中在管理幅度大小和行政层级多少的关系问题上。观照历史:从市领导县、地区制到市管县体制变化,古今行政层级演变;审视现实:市管县的作用、浙江模式的局限性,管理幅度、行政层级与成本、效率的悖论,不同国家国情和统治方式的差异等,都反映了由市管县向省管县体制的转换,是一个十分复杂艰难的过程。     

“省管县”体制问题研究综述

改革“市管县”体制、推行“省管县”体制已成为各界关注的热点问题。相关研究文献,大部分是从分析我国现行的“市管县”体制存在着诸多的弊端入手,讨论推进“省管县”体制的意义,并给出了可供选择的改革路径。另有部分学者主张推进“省管县”体制应该慎行,他们认为,考虑到我国特殊的基本国情等客观因素,改革“市管县”体制须与相应的宏观体制改革配合,“市管县”体制的有效性在我国的一部分地区依旧存在。     

中国地方府际关系的演变与发展趋势——基于"市管县"体制的研究

"市管县"体制作为我国当前地方府际关系的主要形式,它的发展历程始终与我国改革开放以来政府间关系的不断调整相联系。从"市管县"体制创设至今,其发展脉络可以大体分成四个阶段:(1)萌芽与形成;(2)消滞与收缩;(3)复苏与重新推广;(4)迅速发展与膨胀。其形成动力机制由不断发展的三对矛盾运动共同构成:(1)制度供给—需求矛盾;(2)政府—市场关系矛盾;(3)责任—权限关系矛盾。在回顾和总结市管县体制发展脉络后,我们认为在制度创新的积极效应全部释放之后,创新带来的制度净收益逐渐消减,"市管县"体制将因制度成本超出制度收益而逐渐退出我国行政管理体制的历史舞台。     

区域文化:我国行政区划体制改革的重要因素

从区域文化与行政区划体制的内在联系看,区域文化是一个国家(尤其是世界文明古国)行政区划体制形成与发展的重要因素。在我国行政区划体制的形成和发展过程中,区域文化因素发挥了不可忽视的作用和影响。但当前我国行政区划体制改革中,存在忽视区域文化这一重要因素的现象,造成不小危害。今后在行政区划体制改革中必须高度重视区域文化。     

论经济开发区行政区划与社会管理的耦合——以天津滨海新区为例

社会发展需要、政府职能重心和行政区划体制之间是一种耦合结构:社会发展需要和政府职能重心共同决定着经济开发区的行政区划体制;当社会基本结构深刻变动,政府职能重心发生位移,经济开发区也必然需要调整行政区划,实现管理体制创新。通过考察天津滨海新区管理体制变迁历程,探究开发区行政区划改革的经验和规律,总结以行政区划改革推动社会管理创新的现实路径,为全国开发区行政区划体制调整提供清晰的、可供借鉴的框架。     

苏北中部需要发展中等城市——对淮阴、盐城两市城市中心作用的调查

(一)“适当发展中等城市”,是我国城市建设方针的一个重要方面;我们要加快发展苏北,必须重视解决这个占江苏总面积70%以上地区的中等城市建设问题。1983年,江苏省实行市管县的体制后,苏北地区的中等城市的布局,实际上已经初步形成。由南向北,呈二(南通、扬州)、     

悖论分析:行政区划体制研究的新视角

随着人类社会进入信息时代,在充满混沌、复杂以及矛盾和不确定的语境中如何研究行政区划问题,进而加速政治行政的发展,成为了学者和实践者关注的时代课题.同时,学者对行政区划问题的研究也从其外部生态向其内在诉求转变,着手从结构与功能的角度研究行政区划的存在、状态和发展趋势.在此背景下,我们从悖论的新角度来透析行政区划体制,用共生理论等价值观来理解行政区划的悖论问题,用新思维、新方法来解决行政区划的悖论问题,力求促进行政区划体制的改革与发展.     

美国地方政府的管理方式及其借鉴意义

从美国地方政府的组织形式及其管辖权限看,美国地方政府拥有的自主权较大,且地方政府的活动与美国民众的日常生活息息相关。从地方长官和地方议会的产生到地方政府任何一项权限的实施都涉及到广大民众的普遍参与。另外,美国地方政府之间相互独立,各自在其管辖范围内行使其职权。我国改革“市管县”体制,重新划分行政区划,就要实现一定的分权,这样,政府间的关系就会更加合理。借助美国的经验,针对分权,地方自治是最好的制度安排。