怀疑论难题与认识的语境论的解决策略

知识的形成与确证是认识论的重要问题。围绕这个问题,语境论与怀疑论进行了长期的争论。认识的语境论认为,知识的形成与确证是依赖语境的,也即,知道还是不知道某个命题的意义在语境中是能够确定的,怀疑论则认为知道还是不知道与语境无关,知识不能确证,并举出各种例子如斑马案例予以反驳。为此,怀疑论者提出了怀疑论难题挑战语境论的主张,语境论内部则形成了诸如条件语境论、相关选择语境论等来回应怀疑论。无论双方争论的结果如何,怀疑论难题的提出为认识的语境论的产生与发展提供了契机,极大地推进了认识论的发展。     

维特根斯坦与枢轴知识论:对彻底怀疑论的一种可能回应

<正>彻底怀疑论(radical skepticism)是当代知识论研究中一个棘手的难题。它主张我们关于外部世界的知识是不可能的,典型的代表形式有笛卡尔的恶魔论证、普特南的缸中之脑等。在这些情景中,认知主体无法从主观上分辨出真实的现实世界和构想的虚拟世界,因而被怀疑论者指摘无法真正拥有关于外部世界的知识。维特根斯坦在《论确实性》中反驳了这种形式的怀疑论,他认为怀疑是有尽头的,怀疑必须依赖于某种确实性。他把这种确实性比作枢轴(hinges),认为枢轴是认知实践得以展开、怀疑成为可能的前提。     

全球化怀疑论探析

全球化怀疑论对全球化历史发展的进程持怀疑态度,对全球一体化、全球市场化的平等主义、"国家终结"论和"世界永久和平"论展开了批评。全球化怀疑论不同于彻底反对全球化的反全球化思潮,它对全球化的批判比反全球化思潮更趋理性,更有利于人类社会在全球化进程中不断地进行自我反省和修正。     

认识的语境论形成的思想根源

认识的语境论是这样一种观点,即由特定知识语句表达的命题依赖于说出这个句子的语境.具体地讲,认识的语境论主张,由给定的知识语句,如"S知道P","S不知道P".依赖于产生它们的语境,也即,知识的形成与理解是语境依赖的,在某些语境中,S知道P,而在另一个语境中,S不知道P.这两个陈述在各自的语境中都是正确的.语境不同.认识标准的高低程度不同,在不同的语境中进行对话、行动就会产生争论或者冲突;不同的语境设置了不同的认识标准,而且这些认识标准随着语境的变化而变化.认识的语境论是对我们认识判断的最佳解释之一,能够回答怀疑论的问题--为什么在大多数语境中我们能够判断我们拥有知识,而在一些语境中我们不能判断我们拥有知识.这一观点既有不少支持者,同时也受到质疑和批判.     

从认识论到生存论: 走进怀疑论研究的生存论视野

怀疑论作为“一种有教养的意识”,凝聚着众多思想流派及其思想家的智慧。在认识论的视野中,人们从怀疑论在人类认识及科学发展中的积极作用和产生根源两方面为怀疑论存在的合理性作了充分的论证,但是人类的日常生活、科学存在及科学成功发展的事实与理性逻辑的同一性却在实际上坚定地消解了怀疑论存在的一切合理性,从而使在认识论视野中为怀疑论存在的合理性所作的一切努力成为徒劳。而怀疑论存在的事实本身及其对人类社会发展的巨大影响却昭示着怀疑论存在的合理性,这就迫使我们为怀疑论存在的合理性的辩护必须超越认识论的视野,以人之存在及古代希腊怀疑论的生存论本质为基础,实现向怀疑论研究的生存论视野转换。     

反驳哲学怀疑论的新视角--论维特根斯坦对摩尔反驳怀疑论之论证的反驳

追求确定性的知识是人类理性的一种倾向,而这种倾向在哲学史上始终面临着怀疑论的挑战.西方哲学自古希腊以来一直存在着这两种思想的纷争.但是,围绕怀疑论者所提出的问题的争论大都是从思维与存在的关系这一层面展开的,这样的争论因为与人们的信念相关往往很难得出令人信服的结论.本文试图从分析维特根斯坦对摩尔反驳怀疑论之论证的反驳入手,提出驳斥哲学怀疑论的一个新视角.     

“悖理”“悖境”与“悖情”：道德悖论的情境理论解读

道德悖论本质上是实践理性领域出现的矛盾,表征在道德价值实现过程中出现的悖性事态。借助当代情境理论的研究成果,可依据“语境”、“心境”及“事境”的不同而将道德悖论区分为“道德悖理”、“道德悖境”、“道德悖情”三种形式,并可通过对特定“语境”、“心境”及“事境”中的矛盾焦点的具体分析来探讨道德悖论的消解之道。     

语境分析方法与历史解释

"剑桥学派"代表人物昆廷·斯金纳对传统思想史研究中以文本为中心的方法进行了反思,并在前人思想基础上对"历史语境论"展开研究。他采用历史的方法,对文本产生的具体语境进行复原,视具体的、变化着的"概念"为其研究对象,从语言行动视角对概念在不同语境下的内涵进行考察,从而达到对文本意涵及作者意图的正确解读。此外,斯金纳用"历史语境论"方法修正了"国家"和"自由"的概念史,作为一种解读文本的方法,它为政治思想史甚至哲学史开辟了新的研究路径。     

格林实验视角下重审康德道义论

康德以"绝对命令"为核心构建了道义论的道德哲学体系,认为对于道德情境的判断完全是经过理性的推理产生的。但是格林以自身的认知神经科学的研究为基础,认为人们在面对"切身"和"非切身"两种不同的道德情景时会相应做出符合道义论和结果论不同的判断,从而对康德的道义论观点进行了反驳。但是朱菁列举了在"非切身"的情况下人们会做出道义论的判断从而表明格林对康德的反驳是不全面的。本文认为无论是格林对康德的反驳还是朱菁对格林的批判都是存在问题的,格林以认知科学为基础的理论并没有对康德的道义论构成威胁,而朱菁对格林观点的批判实际上也难以成立。     

对语境敏感性的不完全论证的辩护

一个句子对语境是敏感的,关乎它在不同的上下文中不同的真值.上下文包括时间、地点、说话者以及其他语境要素(索引项).哲学研究中有很普遍的语境论思考方式,认为几乎所有的句子都对语境敏感.语言哲学家H.Cappelen和E.Lepore批判了这种思考方式,认为语境论本身是自相矛盾的哲学主张.由于语境敏感性的不完全论证是语境论的基础,H.Cappelen和E.Lepore批判了它并且论证不完全论证会导致它的推论会与我们关于语言使用的直觉相悖.本文指出H.Cappelen和E.Lepore对不完全论证的反驳并不成立,我们的论证把语言分析和逻辑分析相结合,从而对语境敏感性的不完全论证进行辩护.     

立足于实用主义而非怀疑主义的关联主义

关联主义理应解释为什么下面支持怀疑主义的论证看上去是合理的 :(1)我不知道我不是一个无躯体的瓮中之脑 ;(2 )如果我知道我有双手 ,那么我就知道我不是一个无躯体的瓮中之脑 ;(3)因此 ,我不知道我有双手。基斯·德罗斯断言 ,(1)和 (2 )“初看起来是合理的”。然而 ,(1)初看起来是合理的仅仅因为它的背后有一个隐含的论证 ;它并不是直觉上合理的。德罗斯的论证是建立在对真的敏感性要求的基础上的 ,即如果你知道某事 ,那么如果它是假的 ,你就不会相信它。但敏感性要求自身并非知识的充分和必要条件。因此 ,它所支持的 (1)以及关联主义所要解释的怀疑主义的论据都不能成立。虽然怀疑主义不是关联主义的一个合理的理由 ,但某些实用主义的理由却是。按照某种实用主义的理由 ,知道某件事 ,当所涉及的事情越是利害攸关 ,所要求的证据也就越多。处理怀疑主义最好的办法是批判支持它的论证。关联主义不应该当作满足怀疑主义的手段 ,尽管还有其他一些实用主义的理由支持关于知识的关联主义     

道德悖论与道德选择

道德悖论是悖论的一个特殊领域,是道德现象世界中一种特殊的矛盾,是一种出现在行为选择的结果、具有善恶绝对对立和对抗性质的自相矛盾。道德悖论是由道德价值实现的特殊性、人的道德价值判断能力的不足和事实判断与价值判断的分离而造成的。可以从道德选择的角度,通过改造德性主义的道德传统,提高道德选择能力,用"道德智慧"消解道德悖论,以推动伦理学理论更趋于科学性。     

网络沟通下政府形象“距离悖论”的解析及应对

网络沟通的兴起,使政府形象塑造的环境发生了变化,政府形象的“距离悖论”出现新特点,其突出表现是,民众对政府形象的评价与该级政府同民众的距离（包括空间距离和时间距离）成反比。在网络沟通下,形象良好的政府须具有回应性,倡导科技领先,强调参与和协作以及具有预见性,因此,政府应从树立形象意识、完善电子政府工程、提升政府媒体公关能力和公信力以及提高危机处理能力等方面着手,来应对政府形象的“距离悖论”,以塑造良好的自身形象。     

合理性概念能情境化吗?——评麦金太尔的合理性思想

麦金太尔认为 ,不同传统间的相互学习是存在的 ,但它们不是在一种中立的合理性概念指导下进行的 ,相反 ,传统间的学习完全是以传统自我为中心的 ,即传统间的相互学习是传统自我选择的。本文将指出 ,麦金太尔的情境主义合理性概念及其学习理论是站不住脚的 ,它既不能驳倒自由主义的合理性概念 ,也不能真正走出相对主义自我否定的悖论。     

现代性的道德悖论

对当代社会道德问题的分析,必须深入到现代性理念与实践中。现代性充满道德悖论,它既带来了道德进步,也使现代人陷入无法摆脱的道德困境。现代性反思、现代性批判不是否定现代性,而是既要让现代性的理念更为普遍地被接受,又要让现代性的缺陷得到最大程度的弥补,使其更好地服务于人类社会的良善运行。     

归纳推理与科学说明模型的语境解释

归纳推理和科学说明是科学哲学的重要问题.从语境论视角看,归纳推理是依赖语境的,其结论的或然性是由语境规定的;科学说明的模型包括D-N模型和I-S模型及其修正的C-R模型、S-R模型、D-N-P模型和C-C模型都是依赖语境的,也即都是在特定语境中做出说明的.因此,一切说明,只要它是语言表述的,都是受到语境限制的.     

我国汇率政策的效应及汇率制度的选择

我国 1994年以后的汇率机制 ,在名义上是“有管理的浮动汇率制”,但实际上却是一种与美元挂钩的固定汇率制度。用最优货币区理论假说来衡量 ,这一制度与它所要求的经济条件之间存在很大反差 ,所以 ,人民币汇率制度存在重新选择的必然性。由于在货币政策的独立性、固定汇率制度和资本流动之间存在着所谓的“三元悖论”,所以选择人民币汇率制度时 ,必须寻求最能适应国情的组合。笔者认为 ,“目标区汇率制度”应当成为我国近期汇率制度的选择目标     

哈贝马斯和利奥塔现代性理论之比较

在哈贝马斯和利奥塔之间进行的关于现代性的争论颇具代表性,一个声称现代性是"一项未竟的事业",另一个则对元叙事表示质疑。哈贝马斯的"共识"理论和利奥塔的"差异"理论,表面上思维迥异,但实际上却包藏了雷同与巧合,具有差异性的同时也具有共通性。在深层次进行整合,寻找两者理论及政治倾向中蕴藏的共同点,利于剖析两者理论的合理与局限,使超越两者形成新的理论成为可能。     

罗马帝国军队与皇帝悖论关系刍议

罗马帝国不同于古代东方专制帝国,大多数元首、皇帝不是嫡传继位。帝位更替时,往往因军队蓄意参与,使皇帝与军队之间形成了某种悖论关系:元首、皇帝需要军队为其统治支柱,但却常常成为军队刀下冤魂;近卫军本应是皇帝的“亲兵”,但常常置元首皇帝于死地;军队既可以拥立皇帝,也“随意”将皇帝废黜。探究这一悖论产生的原因,不难发现制度保障的缺失,军队的难以掌控性等是其中重要原因。