维特根斯坦与逻辑经验主义

《逻辑哲学论》的目的是为了分清可说的和不可说的界限。不可说的东西不是由证实原则决定的,也不是由逻辑形式的界限决定的,而是由于我们语言的界限,我们无法表达它,对此只好沉默;《逻辑哲学论》对逻辑经验主义的影响主要有两个方面,其一是逻辑经验主义者的哲学倾向与维特根斯坦十分近似,其二是逻辑经验主义者曲解维特根斯坦的思想,引为己用。     

逻辑经验主义的本体论预设

逻辑经验主义的理论纲领确立于现代逻辑主义与传统经验主义的结合,这一结合构成逻辑经验主义理论构建所依托的本体论预设。逻辑经验主义后来所陷的理论困难,虽然表现为源于逻辑困难,但实质上源于这一本体论预设本身固有的理论上的困难。     

逻辑经验主义与心物问题

逻辑经验主义的哲学宗旨使它遭遇到心物问题。石里克、卡尔纳普、费格尔对传统形而上学心物问题的拒斥有两大失误 ,其一是忽视了此问题的历史价值 ,其二是忽视了此问题背后的问题。三位哲学家为将心理语言还原为物理语言而提出的指称同一理论至少存在本文指出的四个缺陷 ,因此是不能成立的。心理体验的独特性决定了不可能将心理语言还原为物理语言 ,因而不可能在物理语言的基础上实现科学语言的统一。     

逻辑经验主义与法学研究方法

逻辑经验主义继承了实证主义哲学体系反形而上学的历史使命,认为哲学问题只涉及科学知识的逻辑结构,一个命题或理论的意义在于对一个适当的可观察语句进行事实检验。笔者试图在逻辑经验主义和法学研究方法之间勾勒出某种逻辑上的联系,发掘出逻辑经验主义遗产中可能蕴含的对法学研究方法的启示。     

逻辑实证主义对经济学方法论的影响

科学哲学对经济学方法论的影响已经是一个不争的事实。逻辑实证主义对经济学方法论的影响是深远的,特别是促进了经济学的数学化。但同时我们也看到了实证主义的方法所存在的一些弊端。由此可以说,实证主义的方法不是经济学方法论唯一的选项。     

逻辑实证主义“反形而上学”的信条评析

逻辑实证主义把实证主义"反形而上学"的信条推向了极端,他们从语言的意义理论入手,把传统哲学研究的问题统统归入不可用经验证实的、无意义的形而上学加以拒斥,把哲学的任务归结为对科学语言的逻辑分析与语义分析.从总体上和根本上来看,逻辑实证主义"反形而上学"是不成功的.但是也应看到,他们也留下了值得我们珍视的、具有启示意义的理论遗产.     

对实证主义若干误解的辨析

实证主义在发展过程中遭受了诸多的曲解和误读。运用马克思主义辩证法辨析实证主义,人们会发现：反驳实证主义是狭隘的经验主义、实证主义是唯心主义的不可知论、实证主义对形而上学的拒斥是错误的、实证主义的自然主义倾向是对人文价值的贬低。     

对逻辑实证主义科学观及其原则的分析

逻辑实证主义认为,自然科学从可观察的经验出发,通过中立的观察、实验,并经过过辑推导,排除了任何人为的主观因素,因此获得的科学知识是与自然的本来面目相一致的,是客观真实的。因此,认为自然科学知识具有严格的客观性、逻辑操作性、经验可证实性。从这种科学观出发,实证主义主张,一切知识都应该像自然科学知识一样受到经验的证实,包括科学术语在内的一切术语,只有严格地按照感官观察定义,才具有合法性;认为只有可经验证实或分析的命题才是真实有意义的。本文通过对实证主义科学图景的分析、批判,指出其主张不具合法性。     

科学英语的逻辑实证主义科研方法

科学英语是科学研究活动使用的语篇形式,可用于进行科学研究,折射逻辑实证主义的科研方法,主要体现为经验主义的和注重构建逻辑关系的科研方法。前者主要体现为高密度名词化、事物名词的创造性运用、专业术语、被动语态、话题和语言的取舍、普遍使用活动动词和联系性动词及体现学术性的语言、晦涩的语言。后者主要体现为注重构建子句内部的、句子内部的、句际的、语段层级的、语篇层级的、超语篇的逻辑。     

逻辑实证主义关于科学与非科学的划界理论

科学与非科学的划界问题,是科学哲学中的举世难题。文章剖析了逻辑实证主义关于科学与非科学的划界理论的内容、特点及其演变,揭示了逻辑实证主义划界理论的预设以及它所面临的困境,为进一步研究划界问题提供思考。     

判例制度的哲学之维——一个经验主义的视角

从英美法系判例制度的哲学前提即经验主义的思维模式入手,对经验主义在判例制度的事实发现和法律适用过程中的作用形式进行了分析,同时也对判例制度对实证主义法哲学的促进进行了研究,对判例制度与经验主义哲学间的逻辑关系进行阐释.作者认为判例制度的产生和发展离不开经验主义哲学的支持,经验主义为判例制度提供哲理基础而成为判例制度的合理性依据.     

论逻辑实证主义的科学解释观

探讨了逻辑实证主义科学解释观的基本点、实质及理论偏失,确认"科学解释是论证"的观点是其基本内容,"拒斥形而上学"和科学主义的信念构成了其精神实质,其表现出的种种理论偏失的根本原因则在于完全形式化的逻辑重建纲领.     

论社会学研究中的实证主义与反实证主义

在社会学的发展史上,实证主义与反实证主义一直是两种彼此争鸣且贯穿始终的传统,从社会学“史”的角度出发,可以详细考证上述两种思潮产生的历史时代背景,从而发现两者在认识论和方法论方面存在着的差异。社会学在未来的发展趋势必将超越实证主义与反实证主义之间的“二元对立”,走出一条将两者完美结合的新路。     

康德意义:现代经验主义的解读与新路径

人们往往忽视康德对于经验因素的重视和肯定,实际上,作为理性主义哲学家,康德指出了人类理性能力的有限性并在其先验哲学中给予经验论思想某种合法性的地位,这既显示了一种对欧洲启蒙主义运动"绝对理性主义"的反思和纠偏,也为西方经验主义的现代建设和发展提供了空间。但康德的"先验论证"和现代经验主义的"约定主义"方法都未能真正解决经验主义的知识普遍性、必然性问题,也致使经验主义的现代发展陷入困境。现代解释学对此有所突破和发展,提出了另一种可能的方向:走向以理解、对话为基础的意义的普遍性,基于交流与对话的视角处理和解决知识的普遍性问题。     

实证主义与后实证主义对管理科学发展的影响

实证主义强调科学理论必须是普遍适用的规律,实验、量化等自然科学的方法是理论获得的唯一方法。后实证主义则认为科学理论应该是实证理论和经验的双向互动,研究方法强调的是实证和其它研究方法相结合。通过分析实证研究方法和后实证研究方法在管理学应用过程中对其发展的贡献及局限,得出的结论是管理学研究方法将向多元化的趋势发展。     

论新批评受实证主义的影响及其它相关问题

新批评主要通过瑞恰慈的语义分析方法而接受逻辑实证主义的影响 ,这种影响的结果便是新批评的“细读”批评方法。本文主要对新批评反实证主义批评和反科学两个问题进行辨析。     

先天综合判断的意义——逻辑经验主义对康德先天综合判断的误读

以石里克为代表的逻辑经验主义对康德的先天综合判断作出了尖锐的批判.但笔者认为这样的一种批判完全站在一种科学主义的立场上,是一种外在的批判,这样的批判更加应该说是对康德先天综合判断的一种误读.逻辑经验主义实际上是二十世纪科学沙文主义的一种表现,这尤其表现在其经验证实的意义标准上.这样一股思潮的真正意图是要将哲学思雏死死地绑在经验世界中,因而实际上是一种向自然主义和常识的回归,它从根本上是缺乏哲学意味的.而康德的先天综合判断始终是站在本体的角度或者说是真正哲学的立场上提出的,是绝对不可以以科学判断(分析判断和经验综合判断)的标准去加以评断的.     

罗素与詹姆士:在经验主义与实用主义之间

罗素和詹姆士是两位富有影响的现代哲学家,他们二人之间有过激烈的思想交锋。罗素从英国经验主义传统和现代分析哲学的立场出发,率先对詹姆士的实用主义,尤其是其真理观发起了猛烈的批判,直陈其理论缺陷和实践危害。詹姆士则对罗素用来探讨哲学问题的逻辑分析方法持坚定的排斥态度,认为它过于抽象和空洞,无以发挥实际作用。不过,罗素接受了詹姆士的彻底经验主义,并对其做了进一步的发展。这二人之间的思想交锋反映出新兴的实用主义思潮与英国经验主义传统之间微妙的关系,对现代英美哲学传统的形成与发展起到了巨大的推进作用。     

一种反形而上学的运动--论逻辑实证主义对形而上学的拒斥

由柏拉图奠基到黑格尔集大成的西方传统哲学在 2 0世纪受到了沉重的打击 ,被指责为应被拒斥的“传统形而上学”。 2 0世纪西方哲学的反形而上学运动主要是从科学主义的角度来进行的。科学主义的反形而上学运动以逻辑实证主义为代表 ,它将形而上学把握为任何超出经验科学的理论思辨。本文重点对逻辑实证主义拒斥形而上学的原因、方式和结果做了较详细的分析 ,以阐明其理论得失。