谁来保全你的隐私

个人信息保护法已形成草案,立法程序正在推进中。从孔子的"非礼勿听,非礼勿视"开始,中国人应该就有了隐私保护的意识。在法学学理上,隐私权保护的隐私,包括私人信息、私人活动和私人空间,其中私人信息和保护是隐私权保护的重要方面。只要不涉及公共利益问题,任何人的私人信息都应当得到保护,侵害私人信息构成侵权责任。     

论隐私权

隐私本质上是一种隐含在隐私载体或现象中的、个人不愿随便被社会知悉的、与公共利益无关的私人信息。隐私权,是主体对自己的隐私利益进行的自由支配权,其内容与性质随着社会经济条件发展而不断发展。现代意义上的隐私权的内容包括隐蔽权和利用权,在性质上已经属于混合型或复合型权利,但它在本质上是一种独立的人格权。     

网络时代的隐私权保护探讨

随着计算机和通信技术的飞速发展，网络已成为一个自由、开放的世界，隐私泄露、滥用隐私权问题也变得日益严重，造成了对私人信息、私人活动和私人领域的侵害，而我国目前还没有针对个人隐私权的法律。网络与电子商务中的隐私权保护，在我国法律界还是一个新的命题。为此，要借鉴国际上的行业自律，抓紧有关立法工作，同时，加强与国际上的协调。     

美国病人隐私权法探析 ——兼论对我国立法的启示

美国病人隐私权法经历了长时间的发展,形成了以《健康保险隐私及责任法》为主干,以《个人健康信息隐私国家标准》等为枝叶,以《公共卫生服务法》等为补充的,完整、全面、统一、协调的病人隐私权立法体系。本文在探析美国病人隐私权法的基础上,针对我国病人隐私权法存在的缺少完整的病人隐私权法体系,病人隐私信息范围过于狭窄,缺少电子医疗信息立法等问题提出了美国经验的立法启示。     

隐私确权的个人维度与社会维度

信息隐私领域的“自决”与“控制”理论影响隐私权研究，并体现在法律文本中。然而，个人信息与主体之关联性及隐私之重要性绝不意味着隐私权的主观化。通过对隐私的个人维度和社会维度的阐述，我们可以发现隐私权的研究进路是个人主义的，研究起点和终点都落脚于个人，但关于隐私标准、公民隐私期待的合理性判断以及隐私权与其他权利的冲突与调和却都体现社群主义的观点。说到底，隐私权是一个彰显“程度”判断的问题，它并非“全有”或“全无”。个人隐私要上升到隐私权保护，需要与社会隐私观相契合，同时在多元价值间作出精心安排，才能预期自由、开放的社会。     

网络信息环境的隐私权保护问题

在网络环境下,信息收集利用的隐私侵权问题变得越来越突出和尖锐。阐释和分析了隐私权的法律意义、侵权的表现形式以及相关隐私立法保护的情况,最后强调指出网络环境隐私权保护的要点。     

信息性人格权的规范构造

信息性人格权是以“不同面向的个人信息”为客体建构的新兴人格权，其具有主体识别性、客体动态性、有限支配性等特质。在类型体系上，信息性人格权包括信息性隐私权、个人信息权、信用权和被遗忘权等具体权利。上述各权利在规制对象上具有同质性，即为个人与信息处理者之间在数字社会形成的一种持续性的信息不平等关系。在规范构造层面，信息性隐私权宜采取合理隐私期待标准，建立“私人安宁+私密信息”的保护范式，实现空间隐私向场景隐私的转化；个人信息权的权能体系建构需以信息保有权为基础、以信息自决权为主干、以信息获取权为分支、以信息修复权维系数字人格的完整性；被遗忘权的本质是一种免受不当信息惩罚的要求权，其具体形态为删除权。吸纳信息性人格权，有助于保障人格尊严和人的自主性、规范新兴人格权法权构造、丰富人格权规则体系和化解智能时代人的主体性危机。     

隐私的终结？——论大数据监控时代传统隐私伦理基础的瓦解

当前,学术界虽然已经意识到了大数据监控技术对个人隐私的潜在威胁,但依然局限于认为它仅仅是对隐私权的范围和内容造成了威胁。这种认识的严重误区在于,没有意识到大数据监控技术因其“泛时空性”和“流动性”特质,已彻底颠覆了传统隐私伦理的根本基础,即公共空间与私人空间的清晰边界,因此它带来的将不仅仅是隐私权的部分损害,更可能导致传统隐私伦理的终结。     

论个人信息隐私权的法律保护——以美国《消费者信息隐私权法案》为例

充分释放个人信息的价值对社会进步和经济发展具有促进作用.如何区分隐私和个人信息的界限、建立个人信息的等价交换、维护消费者的信息隐私,已成为全世界共同面临的难题.2010年,美国政府颁布了《消费者信息隐私权法案》,并将该法案作为互联网时代保护公众隐私的蓝皮书.在保护消费者信息隐私权领域,该法案目前最为完备,对世界各国的立法起到借鉴作用.     

论宪法隐私权的类型及功能

国家权力的扩张导致隐私权研究的侧重发生倾移,从传统的私法话语范畴转向公法话语范畴。这种转变既是对隐私权的宪法权利属性认识的深化,也是用权利制衡权力的应有之意。宪法隐私权的本质是在公共领域和私人领域两分的基础上,防止国家权力对私人权利的侵吞,由此造就美好的私人生活及公共生活。通过研究美、德两国的宪法文本和宪法实践,可以确认宪法隐私权主要包含空间隐私权、自治性隐私权和信息性隐私权三种,并且每一种都通过发挥独特的功能对国家权力予以制衡。空间隐私权创造安全的私人空间;自治性隐私权使得公民私生活自主得以实现;信息性隐私权拯救公民于无处不在的国家信息监控之中。此外,宪法隐私权还使公民民主地参政议政成为可能。     

关于我国隐私权立法的思考

隐私权作为一种典型的私权,是一项独立的人格权。随着社会的进步和发展,人的法律意识越来越强烈,关 于隐私权引起的法律诉讼日益上升。然而,我国至今还没有为隐私权独立立法,导致实践操作较差。因此,为隐私权立 法刻不容缓。     

隐私信息类型、隐私采集主体与个体隐私风险感知的交互作用研究

智能社会隐私关注与数据挖掘之间的博弈值得关注,而目前尚未厘清隐私类型、隐私采集主体和个人隐私关注之间的关系。通过一项针对160名大学生的4（个人信息类型：数字足迹信息、数字生活信息、人口统计信息和自我披露信息）×2（主体类型：人类和人工智能）混合实验发现,受试者最为关注个人数字生活信息隐私,对人口统计信息隐私风险的关注最弱。此外,受试者更信任向人工智能主体而非人类主体披露个人隐私信息。根据研究结果,从加强用户隐私保护宣教、督促企业履行法律和伦理义务、应用联邦学习和区块链隐私保护技术,以及建立隐私侵犯事后救济等方面提出建议。     

论明星隐私权的保护与限制

从明星和隐私权的角度出发,分析明星隐私权保护与限制的现实意义。对明星隐私权由于公众知情权、公众合理兴趣等公共利益需要克减进行原因分析。划定明星隐私权的范围边界,提出明星违法犯罪及不道德行为不予保护,主动公开或经同意的隐私不予保护,与明星事业无关的个人隐私应予相对保护,对其未成年子女隐私予以绝对保护,并对国家、新闻媒体、公众以及明星个人提出建议。     

卫星定位技术的应用与隐私权的保护

卫星定位技术具有众多优势,但也有部分人士认为它对隐私权构成了侵害。目前全球卫星定位系统,尤其是含有卫星定位功能的手机,可以用于跟踪他人,并获取他人的生活行动信息,而这类信息通常属于隐私的范畴。未经他人许可,利用这一技术跟踪他人,侵害了被跟踪者的私生活秘密权、空间隐私权和私生活安宁权。我国现行法律对此存在明显的空白之处：立法中缺乏关于隐私权的具体规定;对电信企业开展相关服务缺乏强有力的监管。这种局面亟待改进。     

隐私权初探

我国民事法律还没有确认隐私权为一项独立的人格权，侵害隐私被归属于侵害名誉权的范畴。文章通过概述隐私权的产生、发展，界定了隐私权的概念，并从利益平衡角度阐述了对隐私权的限制；针对我国法律对隐私权规定的不足，提出了完善我国隐私权法律制度的相关建议。     

网上隐私权的保护

随着互联网络的飞速发展 ,网络空间的个人隐私权受到前所未有的严峻挑战 ,如何保护好个人隐私权 ,是我们急需解决的一个重要问题。     

中国公众隐私敏感度实证研究

基于隐私计算,在利益驱动下,对于多数隐私信息,中国公众隐私敏感度有所降低;基于隐私忧虑,即使存在利益诱惑,中国公众对某些隐私的敏感度反而有所提高。对无利益模式下隐私和有充分利益吸引力模式下的隐私认知进行对比分析,发现有12种敏感隐私,并将其他17种一般隐私划分为较为关注、一般关注和不关注3种。中国公众对通讯隐私、生活隐私和人身隐私敏感度较高,年龄、学历、性别对隐私敏感度产生影响。对于敏感隐私,采取严格的事先同意原则;对于一般隐私,采取选择退出原则。应该在隐私相关立法和自律规范上给予弱势群体柔性的人文关怀。     

媒体侵害隐私权行为及防范的法律对策

针对媒体侵害隐私权逐渐扩大的社会现实,结合英美判例法,对媒体侵害隐私权行为加以界定,并对其具体表现形式进行描述。通过分析媒体侵害隐私权行为的特点和区分原则,提出媒体侵害隐私权应当承担的法律责任,呼吁在将隐私权列入民法典的同时,应在媒体领域建立隐私权保护条例,以实现中国民法对隐私权保护的完善和补充。     

婚内隐私权与知情权的冲突与协调

《侵权责任法》第2条正式确立了隐私权的独立地位,婚内知情权与隐私权作为独立的人格权利,两权不可避免存在冲突,冲突主要表现在婚外恋、私房钱、婚前情感、身体健康等方面,在协调两权冲突时,应当坚持宽容协调原则、人格尊严原则、法律效果和社会效果相统一等原则。     

论隐私权的法律保护

隐私权作为一种典型的私权 ,是公民基本人权的重要组成部分之一 ,是一种独立的人格权。随着社会的进步与发展 ,隐私权的保护越来越受到人们的关注。然而 ,遗憾的是 ,时至今日 ,立法仍未明确将隐私权作为一种法律权利予以确认 ,有关隐私权的保护散见于若干法律之中。由于立法的缺陷 ,隐私权的保护往往于法无据 ,致使公民隐私权的司法救济显得相当尴尬和被动。因此 ,建立健全我国的隐私权保护制度势在必行。