道德信仰:道德人格上的自我超越

道德信仰的本质就是人在道德人格上的自我超越。具体表现为:道德信仰是人的社会之我对个体之我的超越;是精神之我对肉体之我的超越;是理想之我对现实之我的超越;是无限之我对有限之我的超越等。     

自我需要与自我超越之间的冲突与统一

马斯洛通过研究成功人士的心理和人格等特质,提出了自我实现理论。自我实现理论中的两个重要概念:自我需要和自我超越常常被混淆或者对立而论。本文通过对自我需要与自我超越概念的梳理,分析了两个概念之间的必然冲突;并依据人是自然、社会和文化属性的聚集体的基本预设,推演出:在遵从人性和意识的自然法则,并与自然、社会和文化等自然原则达到一致时,自我需要与自我超越两个概念之间的冲突可能避免,并实现统一。也只有这样,人性的潜能才能得到充分发挥,人的内在和外在属性才能得到健康发展。     

自我评价活动和自我意识的自觉

自我评价就是主体对自身的评价活动,可分为个体主体的自我评价活动和群体主体的自我评价活动。自我肯定以“我是什么”为前提,以“我对于我有什么意义”为基础。自我意识既有“个体”形态,也有“群体”形态。与自我认知相比较,自我评价对于自我意识由自在到自觉的发展意义更大。自我评价是“自由的首要条件”。     

试论冯友兰与唐君毅的道德观之异同——以《新原人》与《道德自我之建立》为中心

冯友兰与唐君毅在相近时期先后完成道德哲学的著作《新原人》和《道德自我之建立》，冯友兰重视道德之理、社会规律和人的觉解，有道德境界和天地境界之分;唐君毅关注心之本体的自觉，论述心能“超越现实自我限制”。冯友兰主张恶的根源在于颠倒了“真我”的主从次序，唐君毅强调人的自我陷溺。冯友兰和唐君毅皆承认超道德的领域，它又不离于日用平常。     

无 我 与 超 越——论佛教对自我的形而上学探讨

佛教认为人的存在就是痛苦的存在。痛苦来源于人的世俗之见,即“我见”“我执”等方面。世俗之人正是由于执着“我见”等思想,从而产生各种痛苦,不能得到解脱,生命价值无从体现。佛教认为生命的价值就是不断地超越痛苦而获得解脱。那么如何超越痛苦,了脱生死呢?佛教认为要获得人生的根本解脱,首先要认识自我,在认识自我的基础上,再超越于自我,破除自我,破除“我执”,进而达到生命存在的至高境界,获得人生的终极解脱。只有最终认识到“法无我”“人无我”的“无我”的境界,生命才进入澄明之境,众生才能得到解脱。     

奥斯特《布鲁克林的荒唐事》中的 自我与共同体思想

奥斯特的《布鲁克林的荒唐事》是关于新世纪美国都市人精神生活的写照，其中包含着当下都市人多重自我建构与共同体思想之间的互动关系。作品中人物由于社会关系的断裂，导致对社会自我的质疑，产生孤独、迷茫情绪，由此引发对于乡村共同体所张扬的温馨和谐关系的渴望；他们致力于通过文学创作等方式建构想象共同体，追求丰富完善的精神自我；他们还在对传统共同体的超越中，以其独立的自我意识，探寻实现理想自我的路径和方式。     

儿童自我控制能力研究综述

自我控制是个人对自身的心理与行为的主动掌握,是个体自觉地选择目标,在没有外部限制的情况下,克服困难,排除干扰,采取某种方式控制自己的行为,从而保证目标的实现.自我控制是自我意识的重要组成部分,是人类个体从幼稚、依赖走向成熟、独立的标志.自我控制能力的培养和发展对于儿童形成良好的个性极为重要.     

知人者智 自智者明——议大学生自我意识的发展与完善

本人在做心理咨询过程中,经常接待大学生谈论自我意识方面的问题,如询问我怎么会是这样的人?我应该成为什么样的人?我怎样才能成为理想中的人等。大学生对这些自我意识问题不清楚容易衍生出一些难以摆脱的心理问题`,有时还会使他们处于紧张状态,产生强烈的内心体验,甚至引起他们心理失衡和心理障碍,影响身心健康。本文旨在使大学生明确什么是自我意识,以及掌握自我意识的发展与完善的具体方法,这对他们来说,无论是对于心理保健,还是对于今后的人生发展,都是极为重要的。     

自我分类理论概述

自我分类理论产生的直接理论背景是Tajfel的社会认同理论,自我分类理论在Tajfel社会认同理论的基础上直接发展而来。它是针对社会自我概念、去人格化的前提条件和结果等的一系列假设,从社会认知的角度阐释个体主动将群体心理化后,集体现象与个体的社会认知和行为的联结过程。     

论自我观演进历程的三重维度

自我观的演进历程可以从哲学、心理学和教育学三重维度去把握。从哲学层面上来看,东西方哲人对自我的认识遵循着不同的路线。西方哲人对自我的认识和探索大致经历了精神自我、物质自我以及孤独自我三个阶段。中国哲人对自我的认识大体遵循着非我、社会自我、主体自我的发展思路。与哲学上对自我观的理解不同的是,心理学上的自我观的发展经历了传统弗洛伊德主义自我观、新弗洛伊德主义自我观及人本主义自我观三个阶段。与哲学、心理学上对自我观探索的起点有所不同,教育学上的自我观则是人类教育发展到一定历史阶段之后对教育转型的现实需要而产生的,是对教育对象所具有的独立性、自主性、积极性的主体地位的认识。