基于差异产品的政府最优R&D补贴策略研究

本文建立考虑产品差异的三阶段双寡头博弈模型:第一阶段政府选择R&D(Research and Development)补贴率,第二阶段企业确定自己的R&D水平,第三阶段企业确定产品价格进行伯川德竞争。根据双寡头在第二和第三阶段是否合作,给出了R&D竞争、R&D卡特尔、共同实验、技术共享联盟和研究共同体等五种R&D策略,得到了相应的政府最优R&D补贴率。研究表明,当技术溢出程度较低且产品水平差异不大时,政府给予采用R&D竞争策略企业的补贴率不高于采用R&D卡特尔策略的企业;当技术溢出程度较高且产品水平差异较大时,结果则相反。在政府进行最优补贴后,从促进技术进步、扩大企业规模以及社会福利最大化的角度来看,五种R&D策略中,共同实验最差,技术共享联盟和研究共同体则最优。     

基于差异产品的政府最优R&D补贴策略研究

本文建立考虑产品差异的三阶段双寡头博弈模型:第一阶段政府选择R&D(Research and Development)补贴率,第二阶段企业确定自己的R8LD水平,第三阶段企业确定产品价格进行伯川德竞争.根据双寡头在第二和第三阶段是否合作,给出了R&D竞争、R&D卡特尔、共同实验、技术共享联盟和研究共同体等五种R&D策略,得到了相应的政府最优R&D补贴率.研究表明,当技术溢出程度较低且产品水平差异不大时,政府给予采用R&D竞争策略企业的补贴率不高于采用R&D卡特尔策略的企业;当技术溢出程度较高且产品水平差异较大时,结果则相反.在政府进行最优补贴后,从促进技术进步、扩大企业规模以及社会福利最大化的角度来看,五种R&D策略中,共同实验最差,技术共享联盟和研究共同体则最优.     

“农业社会企业+农户”模式下政府补贴方式选择：目标价格相对于面积补贴

农业作为国民经济的基础产业一直是各国关注的焦点,但其生产存在着弱质性。政府对其实施补贴政策,而如何选择补贴方式保证政策的有效发挥至关重要。本文针对农产品产出不确定情境,探究政府补贴方式的选择——是锁定农产品目标价格还是按种植规模进行定额补贴更为有效。为了缓解农户的资金困境以及政府部门在社会服务方面所面临“市场失灵”的风险,本文在农业供应链中引入社会企业,并建构农业社会企业与农户的Stackelberg博弈模型,寻求目标价格补贴和面积补贴两种机制下供应链各成员的最优决策。研究发现：与面积补贴政策相比,当政府的补贴率较高时,目标价格以平均价格水平作为动态的目标补贴价格,使得补贴更具有针对性,更能实现社会福利的增长;相较于目标价格而言,面积补贴可以通过调整每亩农田的补贴标准进而从补贴效果上更能促进农户收入以及农户生产投入量的提升,因此政府可根据当期的政策目标灵活选择合适的农业补贴方式。     

供应商资金约束下考虑政府补贴的供应链绿色生产决策研究

基于中小供应商面临资金约束的现实情境,将政府绿色信贷和绿色产品补贴引入供应链绿色生产决策系统,建立政府、制造商、供应商博弈模型,分析供应链最优绿色生产决策。研究表明:①提高消费者绿色敏感度有助于企业扩大生产、提高产品绿色度,在一定范围内增加社会福利;②降低供应商绿色投入占比会在缓解融资压力的同时增加社会福利;③绿色信贷补贴下,绿色敏感度的提高增加了融资压力,但绿色产品补贴下,仅当绿色敏感度较低时此结论才必然成立;④当绿色敏感度较低时,绿色信贷补贴更能激励绿色生产,改善社会福利水平,反之绿色产品补贴更优。     

保证保险和产出不确定下订单农业供应链融资中的政府补贴机制

在贷款保证保险及农产品产出不确定性下，考虑农户受资金约束及政府补贴贷款利息，针对订单农业供应链融资中的农户存在破产风险情形，研究了政府、银行、公司及农户之间的四阶段动态博弈问题；并在分析政府补贴对供应链最优决策及各方利益的影响后，得到了社会福利最大化下的政府补贴机制。研究发现，（1）若丰收年的投入产出率超过灾害年的投入产出率2倍，政府应提供补贴机制。（2）政府补贴机制应为：①当价格敏感系数小于一定值时，政府不应提供补贴。②当价格敏感系数适中时，政府应提供部分补贴。③当价格敏感系数大于一定值时，政府应提供全额补贴。④特别地，当灾害年与丰收年的投入产出率比值提升到一定值时，政府始终应提供补贴，甚至当投入产出率比值提升到更大值时，政府应提供全额补贴。最后对"政银保"合作贷款新模式提出改进建议。     

基于低碳视角的政府监管与制造商生产的演化博弈研究

政府制定的监管政策对制造商生产策略的选择具有重要影响。本文基于低碳视角，引入政府碳税系数、补贴系数、低碳产品生产成本等参数，针对税收与补贴混合政策、单一税收政策和单一补贴政策三种模式，分别建立了政府与制造商之间决策行为的演化博弈模型，对比分析了不同监管政策下政府和制造商达到均衡所需条件的差异，并进一步探讨了影响政府、制造商决策的关键因素。研究结果表明，当初始生产低碳产品的制造商比例相同时，政府实施混合政策比单一税收政策或补贴政策对制造商生产低碳产品的激励作用更加明显。政府监管与政府低碳税收、高碳产品罚款和监管成本有关，制造商生产低碳产品受到产品成本、收益的影响。研究结论不仅为政府制定低碳产品政策提供了科学依据，也为制造商选择低碳产品策略给予了决策支撑。     

产出随机及贸易信用下农产品供应链农户决策与政府补偿价值

针对由单一公司和受资金约束单一农户组成的农产品供应链中融资难问题,考虑政府补偿公司预付货款损失及农产品产出随机性,分别构建了贸易信用下农户有、无破产风险的供应链博弈模型,并对比分析农户最优决策,最后探讨了政府补偿对社会福利及供应链的价值创造。研究表明,灾害年投入产出率越小,农户有破产风险的供应链决策模式对农户越有利;政府补偿策略不仅可化解公司预付货款损失风险和创造更多社会福利,还能激励农户制定更合理生产投入量,并提升供应链效率,且在一定条件下还可达到集中决策下最优期望利润水平,为供应链创造更多价值。     

“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链定价与服务决策

对于“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链模式,研究了制造商在正向和逆向渠道中都与服务商进行收益共享情况下的最优销售/回收定价决策和最优服务水平决策,并比较了制造商领导的Stackelberg博弈、服务商领导的Stackelberg博弈、制造商与服务商Nash均衡博弈三种情形下的最优决策和最优利润。结果表明：最优的新产品销售价格和正向渠道服务水平均与正向渠道收益分成比例呈正相关;最优的废旧产品回收价格与逆向渠道收益分成比例呈负相关,而最优的逆向渠道服务水平与之呈正相关。制造商和服务商的最优利润不仅受正逆向渠道收益分成比例的影响,而且与新产品生产成本的大小有关：当新产品生产成本较小时,处于领导地位的一方获得的最优利润最大,而当新产品生产成本增大到一定程度后,对方处于领导地位时自身获得的最优利润反而最大,而双方均势时各自获得的最优利润均不占优。     

降价表述方式与消费者感知的降价幅度和购买意愿

降价的表述方式通常有相对于原价的百分比降幅和绝对减让幅度两种.本研究分析了这两种降价表述方式对消费者感知的降价幅度和购买意愿的影响,结果表明:在不同的产品价格水平和降价幅度下,这两种降价表述方式对感知降价幅度的影响是不同的.此外,对低价格产品,消费者对价格信息关注的程度会影响他们感知两种降价表述方式下的降价幅度.     

基于产品质量内生的制造/再制造最优生产决策

从制造商的视角出发,将产品质量水平作为内生变量,并考虑质量水平对返回废旧产品的降级率的影响,分别讨论单寡头、双寡头非合作以及双寡头合作市场中,制造商最优制造/再制造决策策略.根据需求市场对产品价格和质量水平的敏感性,进行经济性分析,权衡制造商的制造/再制造的收益、生产成本,优化产品质量水平,帮助企业决定合理的再制造比例.研究结果显示:随着降级率的增大,制造商会降低再制造比例;制造商设置的降级率在不同模式下对利润与价格的影响是有差异的.     

考虑策略性消费者的生鲜农产品定价和库存决策

消费者的策略性行为使零售商的生鲜农产品的定价和库存决策面临更大挑战。本文基于报童模型,综合考虑消费者的策略性行为,对生鲜农产品价值下降进行离散化处理。刻画策略性消费者的决策行为,构建零售商的单阶段和两阶段定价及库存决策模型,分析了产品价值剩余率对消费者行为、零售商最优定价、最优库存水平以及零售商利润的影响机理。研究发现,在单阶段模型中零售商最优价格和最优库存水平均随产品价值剩余率的递增而递增;而在两阶段模型中,第二阶段最优价格随价值剩余率的变化趋势可能存在阈值。     

BlueLinx can benefit from innovative inventory management methods for commodity forward buys

Commodity prices often fluctuate significantly from one purchasing opportunity to the next. These fluctuations allow firms to benefit from forward buying (buying for future demand in addition to current demand) when prices are low. We propose a combined heuristic to determine the optimal number of future periods a firm should purchase at each ordering opportunity in order to maximize total expected profit when there is uncertainty in future demand and future buying price. We compare our heuristic with existing methods via simulation using real demand data from BlueLinx, a two-stage distributor of building products. The results show that our combined heuristic performs better than any existing methods considering forward buying or safety stock separately. We also compare our heuristic to the optimal inventory management policy by full enumeration for a smaller data set. The proposed heuristic is shown to be close to optimal. This study is the first to decide both the optimal number of future periods to buy for uncertain purchase price and the appropriate purchasing quantity with safety stock for uncertain demand simultaneously. The experience suggests that the proposed combined heuristic is simple and can be very beneficial for any company where forward buying is possible.     

考虑政府低碳政策的双销售模式供应链决策研究

消费者低碳消费趋势及政府碳排放政策的颁布和实施,迫使企业必须审视自身生产运营中的碳排放问题。本文研究单一销售模式和双销售模式下政府价格补贴、一次性补贴、碳税等政策对低碳供应链决策的作用机制,构建含有一个生产商和一个零售商的低碳供应链集中式决策模型。基于基准模型和三种政策决策模型,解析分析各政策对供应链产品定价和利润的影响。研究结果表明相同减排程度下,双销售模式的产品价格补贴力度大于单一销售方式;从政府角度来看,对于单一销售模式,要使企业达到相同的减排效果应当选择一次性补贴政策,而双销售模式应实行价格补贴政策;政府征收碳税提高了减排边界,促使更多企业进行减排,同时单一销售模式减排边界高于双销售模式;政府应该合理制定碳税,否则会导致企业不愿减排或退出市场。另外仿真分析了减排量对产品价格和供应链利润的影响以及三种政策参数对供应链利润的影响,揭示出相关的管理学启示,本文的研究结论能为政府制定低碳政策提供一定的理论依据。     

需求不确定情况下绿色产品消费过程中政府的最优补贴

从化解绿色技术创新的环境外部效应出发，对绿色产品消费过程中政府如何给购买者提供补贴问题进行了研究。假定绿色产品的市场需求存在不确定性，讨论了需求函数分别为加法形式与乘积形式时，企业如何确定产品的价格和销量，以及政府如何选择补贴方式的策略问题。研究认为：给定需求函数的具体形式，政府提供的最优补贴或者价格折扣、企业最优产量以及政府实际补贴支出随着政府期望实现销售目标的提高而增加，随着市场风险的增加而增加。从政府补贴支出最小化角度来看，固定额度补贴方式为政府的最优选择。给定政府补贴支出，从实现企业产量最大化角度来看，价格折扣方式为政府的最优选择。对消费者来讲，政府应用价格折扣方式能够降低消费者的购买支出，提高消费者获得的福利剩余。     

政府补贴下制造/再制造竞争机理研究

以政府“以旧换再”补贴政策为背景,建立了原始制造商、再制造商与零售商两阶段博弈模型.基于此博弈模型,考虑政府不采取补贴政策、政府补贴给再制造商及政府通过零售商补贴购买再制造产品消费者3种情况,对比分析了政府不同补贴策略对两种产品单位批发价格、零售价格、销售量、利润、消费者剩余及环境的影响.结果表明:当再制造产品的需求不受废旧产品回收量限制,政府补贴可以降低两种产品单位零售价格,增加再制造商和零售商的利润,提高消费者的剩余;当再制造产品的需求受到废旧产品回收量限制时,政府补贴可以增加两种产品的单位批发价格和两种产品制造商的利润,但是会降低零售商的销售利润.     

不对称信息下“农超对接”供应链定价及合同设计

农超对接"模式有助于缩减农产品流通环节,缓解农户农产品"卖难"和消费者"买贵"同时存在的矛盾。本文针对由一个农户（或合作社）和一个超市组成的"农超对接"系统,考虑消费者对农产品质量偏好的异质性,且消费者偏好与农产品质量之间的不匹配成本为不对称信息,研究农产品供应链定价及合同设计问题。研究结果表明,在对称信息下,农产品总是不会滞销,农户通过"批发价格+一次性转移支付"的合同设计能够实现农产品供应链的完美协调;在不对称信息下,农户存在低批发价格合同、固定批发价格合同以及高批发价格合同等三种策略,在后两种策略下,农产品有可能滞销;不对称信息的存在总是会给农户造成损失,给超市带来额外信息租金,但不一定会造成消费者剩余或社会福利的损失;当农户选择高批发价格合同时,若满足一定条件,则超市与农户能够达成信息共享谈判而共同分享整个农产品供应链的利润。     

政府双重干预下基于渠道商价格欺诈的农产品交易演化博弈模型

个体小规模、分散式的生产方式以及信息不对称的经营环境,导致了我国农户在农产品供应体系中的弱势地位,政府通常采用保护价收购和价格补贴等行政干预手段保护农民利益。论文构建了信息不对称条件下,考虑渠道商价格欺诈的农户、渠道商以及政府的三方演化博弈模型,分析了政府“惩罚”+“保护价收购”双重干预下的博弈演化过程及稳定策略,探讨了政府监管的边界问题,并应用实例进行了验证。研究结果表明：政府监管的概率与选择“欺诈”策略的渠道商规模和选择“销售”策略的农户规模相关;渠道商选择“欺诈”策略的概率随农产品交易规模的增大而提高,随罚金额度的增加而下降;政府的保护价收购政策不一定能保证积极的效果,不合理的折价系数可能破坏现有的市场秩序。说明了合理、适度的市场监管对于维护农产品交易市场秩序具有重要意义。     

政府碳税与补贴政策对外包再制造影响研究

为分析政府碳税与补贴政策对外包再制造影响,基于政府两种政策构建了外包再制造下制造/再制造博弈模型。基于博弈模型,对比分析政府两种对策对外包再制造下最优解的影响,研究主要得到：政府补贴政策可以有效提高废旧产品回收率,但只有当单位新产品碳税额度只有大于某一阈值时,政府碳税政策才会提高废旧产品回收率;政府采取补贴政策时,原始制造商通过降低单位再制造产品外包费用来获取政府补贴;政府采取碳税政策时,原始制造商通过提高单位新产品零售价格,把部分碳税转移给消费者;政府补贴政策可以同时增加原始制造商和再制造商收益;政府碳税政策可以增加再制造商收益,但只有单位新产品碳税额度大于某一阈值时,才可以增加原始制造商收益;当单位新产品对环境造成影响一定,并且单位再制造产品对环境造成影响与单位新产品对环境造成影响之比大于某一阈值时,政府补贴政策对环境造成影响最大、政府碳税政策对环境造成影响最小。     

基于不同补贴主体的新能源汽车制造商定价决策研究

基于政府目前对新能源汽车消费者及制造商实施补贴的现实背景,假设两家技术水平不等的新能源汽车制造商所生产的产品之间存在替代关系,将制造商产品之间的价格和质量差异纳入考虑范围,构建了新能源汽车制造商最优定价模型,求解了在不同补贴方式下的最优定价方式,并在均衡状态下对模型进行了数值模拟和分析。研究结果表明,在不同补贴方式下,制造商将根据市场竞争环境和补贴投入的变化情况采取不同的定价策略。政府针对消费者的补贴可以使技术水平相对落后的制造商获得更高利润,促使更多的制造商进入新能源汽车产业。对制造商的补贴可以使较高技术水平的制造商获得更高利润,从而促进新能源汽车产业的优胜劣汰。政府补贴主体应由消费者逐步转向制造商,通过政策引导制造商和消费者进一步增进其对新能源汽车质量的重视程度,推动新能源汽车产业的良性发展。