赣籍学术名家研究的学术史意义

两年来,《江西社会科学》杂志“赣籍学术名家研究”专栏的设置,一批有分量成果的推出,是学术史个案研究的集中展示,对于学术史研究具有启迪性、示范性意义。这主要体现在三个方面:一是在时间上,既要重视从古到今的通史式研究,又要重视当代学术的研究,还要特别关注现代学术的研究。因为现代正是一个社会激烈转型,学术多姿多彩的演变期。二是在空间上,既要重视社会思潮对学术的影响,又要重视学术事件、学术活动,还要特别关注学人个案的研究。因为学人始终是学术的中心,学术思潮、事件、活动及其嬗变,都是人的思想和行为的律动。三是在范式上,区域性学术史的研究,既要关注全国范围内的共性,更要关注特殊区域内的个性。因为在一定的时期内,各地形成的学术“小气候”与全国的“大气候”有很大的差异性。当前的学术史研究,应该从大呼隆走向厚重,从粗糙走向精致,从表层走向深入。     

注重当代中国的学术政策研究

开展当代中国的学术史研究，总结学术发展的经验教训，对进一步繁荣发展学术事业具有重要的意义。当代学术史研究，固然需要从学科、学人、学案做起，这也应是当代学术史研究的主体，但我们不能因此忽视学术发展政策方面的研究。从某种角度看，当代中国的学术政策对学术事、IP的发展起着重要的影响和作用，尤其是建国初期的学术政策对当代中国学术事业发展起了奠基的作用。     

“学术管理与当代学术发展论坛”开幕式致辞

各位同仁:大家好! 在此,我首先代表《云梦学刊》对各位拨冗光临本次论坛表示热烈欢迎!对河北省社科院及《社会科学论坛》杂志社给予的支持和帮助表示由衷感谢!借这个机会我讲三个方面的内容. 第一,关于"当代学术史研究"的命题."当代学术史研究"是由两个要素组成的.第一是"当代",指1949年至今;第二是"学术史研究".我们对"学术史研究"最简单的界定就是"关于学术研究的学术研究".学者本来是研究学术的主体,但在学术史的视野之下,学者变成了学术研究的对象,即学术研究的客体.当代学术史研究的主要内容包括四个方面:一是关于当代学术发展的宏观研究.比如说研究当代学术发展的基本规律、当代学术发展的基本脉络和大致阶段等等.二是关于某一学科发展的学科史研究.如研究当代历史学学科史、文艺学学科史、鲁迅学研究史等等.三是关于学者的个案研究.     

学术载体与学术史的书写

张岂之先生在《中国近代史学学术史·序》中指出：“学术史必须研究‘学术’，而‘学术’的载体主要是学术著作。著作是学术成果的一种表现形式，当然还有其他形式。”在这里我比较关心的是在学术史的书写中，除研究者们耳熟能详的大部头代表作以外的其他形式的学术载体。那些与学人日常生活更加贴近的学术载体，如散见于当时报刊、杂志上的文章，社团或学院组织的学术演讲，学人与师友门人之间的相互酬唱，读书札记等，都展现了丰富鲜活的历史现场，这些多样的学术载体所承载的内容有时比经过历史、     

学术大师与学术大师的认定

纵观中外学术发展史,广大学人与少数学术英才的良性互动,共同促进了学术的发展。毫无疑问,学术英才、杰出人才,或学术大家、泰斗——不论名称是什么,暂且呼之为＂大师＂吧,能起到必不可少的重要作用。可以毫不夸张地说,没有学术大师,便没有学术史;一部灿烂绚丽的学术史,某种意义上     

学术规范更需要柔性约束

对于学术规范的讨论，延续至今已有15个年头。1991年《学人》丛刊创办伊始，北京大学中文系教授、《学人》主编陈平原的《学术史研究随想》以及中国社会科学院文学研究所研究员蒋寅的《学术史研究与学术规范化》这两篇文章已经明确提到了学术规范的问题，这一讨论的视角当时是与对学术史研究的提倡相关联的。     

“学术热”中的中国近代学术思想史研究（1990-2010）

20世纪90年代,中国大陆学界兴起了一股强劲的“学术热”。在这次学术史研究的热潮中,中国近代学术史上的很多问题都进入了研究者的视野,他们不仅关注学术史研究的内涵与边界,更致力于爬梳一代学术的承传、流变与趋向。而在中国近代学术思想史领域,最受关注的问题则是中国传统学术的现代转型,包括传统学术在近代的承传与流变;现代学术体制的建立;学人、学派的学术思想与学术理念等问题。     

关于中国当代学术发展规律问题

为什么要研究中国当代学术史？这当然有一个文化传承的问题,因为今天的中国当代学术史,在一百年之后也许会变成中国近代学术史或中国古代学术史。我想更重要的原因、更重大的意义是通过对中国当代学术史的研究。回顾新中国建立以来学术发展的历程,通过总体的和个案的研究,纵向的和横向的研究．总结正反两个方面的历史经验,探索中国当代学术的发展规律,为现在的以及今后的学人提供借鉴．促使中国今后的学术更好地发展。     

“当代学术史研究”三题

简单谈谈个人关于学术史研究的不成熟的想法。主要谈三点。第一,要正确处理学术史研究和具体学科学术史研究的关系。我想二者应该是一般与具体的关系、宏观与微观的关系。我非常赞同陈平原教授的观点,即学术史研究应以问题的研究为中心。因为学术史研究是研究的研究,好比哲学相对于具体科学,应该是高屋建瓴的。所以,不能把学术史研究与具体学科学术史研究等同起来,应当突出和加强学术史上重大问题和范畴的研究。但是,我想强调的是,在突出问题和范畴研究的基础上,学术史研究还必须关注各个具体学科的个性特征,要总结出各个具体学科的学术范式…     

"学术泡沫"问题与学术批评的立足点

本文从“学术泡沫”问题入手,就如何看待未能超越前人的重复研究和“学术大裁军”的是非展开论辩,批评了当前学术批评中单纯面向学术史的知识创新眼界对学术之用视野的遮蔽。认为将西方“纯学术”理念下的尺度作为绝对学术尺度来批评当前中国的学术,有违中国学术的本性。     

余三定先生的学术追求

余三定先生具有多重身份,这使他从不同角度立体地看待文学、学术与学术史,形成了比较系统的思想,具体包括三个方面.一是提倡快乐读书与知书,要知读书,知评书,知藏书;二是对学术腐败和学术规范的思考,提倡优化学术环境和培养学术情趣,从制度层面反思学术评价机制和提倡无为而治;三是提出以问题为中心,开展对著名学者的个案研究,运用与史论结合的方法研究当代学术史:这三者又都源于湖湘文化的浸染.     

关于改革开放三十年学术的断想

联系改革开放三十年的学术史发展,我谈两点感想. 第一,一个时代有一个时代的学术.学术性和时代性是统一的.当代学术史研究决不能脱离改革开放大的背景.反映时代精神应是当代学术的基本特征.     

当学术史遭遇社会史:论民国文化与中国现代学术体制之建立

作为学术史研究的重要内容,对学术体制的考察实际上需要建立学术史与社会学的双重视野。本文以中国现代学术体制的建立为例,从社会物质条件、人力资源的组织、学术规范的形成等方面探讨了民国时期社会文化对现代学术体制的推动与限制,并认为民国时期学术体制的建立对于中国现代学术史具有标志性意义。     

余三定的当代学术史研究--以《新时期学术发展的回瞻》为例

余三定是较早从事中国当代学术史研究且卓有成效的学者之一。他在20世纪90年代初即以“学术自觉和学者自立”为题进行最基础的学术史研究。其后,以《云梦学刊》为平台,多方面拓展自己的学术史研究视野,在其学术史研究成果中,既有微观的中肯分析,也有宏观的精确把握,同时以自己的行动积极参与倡导遵守学术规范,为学术史研究的顺利进行作出了自己应有的贡献。     

探讨当代学术规律共诊当代学术问题——评《当代学术史研究八年论坛》

余三定主编的《当代学术史研究八年论坛》一书以年为序,以活动主题为纲,收集整理了包括开、闭幕式发言等在内的多篇文章,配以历年各次论坛的会议照片,忠实地保存、记录了八年论坛活动的重要事件与学界动态,是余三定及《云梦学刊》八年来为中国当代学术史研究所作贡献的最佳见证.当代学术史研究论坛举办八年来,集聚学界研究热力,汇集学界精英,聚焦学术热点,共诊当代学术问题,论坛议题凸显了当代学术史的学科特色.《当代学术史研究八年论坛》一书的出版给研究者考察当代学术史、研究当下的学术时代产生的问题提供了进一步思考的空间与研究的视角.     

《中国新时期学术热点研究》简介

《中国新时期学术热点研究》(余三定著)于2012年8月由北京大学出版社出版。本书是一部在中国当代学术史研究方面具有开创性、探索性的著作。上编对中国新时期关于学术规范的讨论、反对学术腐败的讨论、学术评价的讨论、研究生教育的讨论、学术大师的讨论等等重要学术热点、学术争鸣进行了系统而有     

也谈学术规范、学术民主与学术自由

重视学术规范的建设乃是当代中国学人确立自觉的反省意识的一个重要体现。但认为只要真正地发扬学术民主 ,就能克服学术研究中出现的种种弊端 ,这种普遍流行的观点是错误的 ,学术民主这个概念的内涵和局限性并没有得到深入的反思和检讨 ;同时也忽略了学术民主与学术自由这两个概念之间的重大差别以及它们与学术规范之间的关系。只有真正把握学术规范、学术民主和学术自由这三个概念的确切含义 ,并用以指导我们的学术活动 ,我国的学术活动才会沿着健康的轨道向前发展     

评《学术规范导论》

从1991年11月陈平原先生主编的《学人》第一辑“学术史笔谈”栏目发表第一批有关学术史与学术规范的文章开始,我国的学术规范建设已经走过了十几年风雨路。     

我们可能生活在泛学术大师的时代

我首先赞成这样一些大致公认的观点,即对学术大师（这里主要指人文社会科学领域的学术大师）的定义、评价和认定,应当经历一个较长阶段。学术大师一定是对学术史、学科史（包括工艺史）产生了重要影响的人物,他们是我们在回忆和研究学术史、学科史时绕不过去的人物。他们对这一学科,     

顾颉刚与辛树帜的学术交谊

顾颉刚和辛树帜在20世纪中国学术史乃至教育史上都是具有重要地位的人。他们一个是历史学家,一个是生物学家。在初建兰州大学时,二人亲密合作,埙篪相应。在学术上,他们也互相切磋和砥砺,共同研究《尚书.禹贡》篇,推进了《尚书》学的研究。他们的学术交往和个人情谊,反映了大学崇敬学术、大学校长与大学教授之间平等互敬的大学理念,是20世纪中国学术史内容的光彩篇章。