马克思论语言的本质特征及其意义

本文梳理了马克思对语言本质的认识和论述,把马克思关于语言本质特征的认识概括为三个方面:社会性、客观性、历史性,并进一步探讨了马克思关于语言本质特征的认识在语言研究中的意义。     

智力风格及其教育意义

智力风格指的是个人的风格,即个人对于处理信息和任务的偏好,它包含了所有传统风格的主要结构内容。例如:认知风格、学习风格、模仿风格、思维方式。智力风格既具有智力特征,也具有人格特征。由于个体差别不同于大众表现,智力风格多年来一直是人们研究的对象。笔者认为,对智力风格的研究有助于全面认识个体的智力差异,因而提供智力和个性间的联系,并且致力于个人特征这一新生事物的教育理论化。     

马克思的生态农业思想及其意义

当生态危机日益严重,农村的生态环境日趋恶化时,回顾马克思主义著作中生态农业思想产生的历史背景,重温马克思主义经典著作中生态农业思想的主要内容,追问马克思的生态农业思想的实质,不仅可以丰富和发展马克思主义理论本身,而且可以为我们建设社会主义新农村、解决农村的生态危机问题提供重要的启示。     

马克思的异化观及其意义

马克思的异化概念,长期以来是马克思主义研究的一个引人注目的问题,也是东西方探讨、评论马克思学说的争论的一个焦点.近年来,我国理论界就此发表了一些文章,其间在观点上不无歧异.这里,就这个问题,提出我们的几点肤浅看法.一、马克思异化概念的真正涵义异化是德国古典哲学术语,由德文动词"entfremden"(疏远、疏情、绝交和窃取等义)变来的名词"Entfremdung"(直译为"疏远化"或"冷淡化"的意思),是一个带有动态性概念的抽象名词,其涵义是:其一,使某物与某人疏远;其二,从某人处夺取或窃取某物,使之与某人疏远.国内哲学界过去常把"Entfremdung"这一术语直译为"疏远化"目前通常意译为"异化".     

论建安公宴诗及其典范意义

建安公宴诗在抒情内涵和语辞表现方面所反映出的艺术风貌中深具　论　建　安　公　宴　诗　及　其　典　范　意　义　　　　　　　　　　　　　　“风骨”的精神气质 ,而且它对于公宴题材的确立 ,表现内容的开拓及其艺术风格和技巧的示范作用都决定了其具有典范的意义。     

语言风格的分类和语言风格的形成

语言风格,我们可以从不同的角度对它总结和分类,它可以归结为语言的时代风格、民族风格、个人风格和表现风格。这些不同的风格都有其形成的原因。 (一) 时代风格语言的时代风格是指某一民族在特定的历史时代形成的语言风格。不同时代的人们,在社会生活、思想情操、语言修养方面都有差异,这反映到语言风格上,就使不同时代的语言风格有所不同。语言的时代风格是时代精神在语言中的客观体现。不     

侯外庐的方以智思想研究及其典范意义

全面评介方以智思想,是侯外庐后期学术研究的焦点。经过他与其学术团队的持续努力,方以智被遮蔽近三百年的思想全貌得以公之于世,恢复了其在中华民族文化史上的哲学地位。侯外庐的方以智思想研究,既具有《中国思想通史》理论与方法的一般特征,又存在自身特色。不仅以社会史研究为前提,深刻剖析方以智生平悲剧的矛盾根源及内在思想张力,而且以宏通的世界历史眼光,在中西启蒙思想的对比评价中,赋予方以智思想以世界性哲学意义。侯外庐的方以智思想研究业已成为历史,固然需要“批判地对待”,但他在研究中贯彻的史学理论、方法与目标,即以马克思主义历史科学的民族化来建立比较完整的马克思主义中国思想史体系,具有深远的典范意义,在今天仍能予人有益的启发。     

论王通的儒风变古及其典范意义

魏晋南北朝以来,佛、道势力迅速膨胀,儒学式微,王通以道自任,主张儒风变古,自觉地祭起弘扬儒学的大旗。他跳出传统经学章句注疏的藩篱,把儒学与现实结合,认为儒学的复兴与重振应该利用、吸收和凭借释道二教的资源,以实现三教归儒、重建儒学新体系的最终目的。王通提出三教可一穷理尽性的理论,承认了三教独立存在的价值,坚守儒学正统的立场,使儒学真正融化并吸收释、道二教的思想因素成为可能,在中国思想文化发展史上有重要典范意义。     

马克思消费伦理思想及其时代意义

马克思对消费的论述完全符合消费伦理的主旨。解读《马克思恩格斯文集》可以看出,马克思消费伦理思想体现在以批判的方式把人本消费伦理思想贯穿于生态消费、生产消费、个人消费三大视域,建构了一个完整的消费伦理思想体系。而文本意义上的马克思消费伦理思想为当下消费态度、消费行为和消费方式的伦理评价提供了原生性指导理论和研判平台,对审视现代消费剥削、消费异化、消费自由等具有重要意义。     

论马克思的自然观及其当代意义

本文从马克思自然观的出场路径,即马克思对德国古典哲学发生的颠覆性革命出发,首先指出马克思对整个德国古典哲学的超越不仅仅是恢复唯物论、拯救辩证法或者把二者相结合,而是上升到唯心主义的最高层次而回复到唯物主义.其次,指出马克思的自然观是坚持自然先在性的唯物的自然观,而马克思的实践观要以自然观作为前提.进而指出马克思的自然观是历史的、实践的自然观,与旧唯物主义自然观有着本质区别,体现出马克思哲学在自然观上的人学本质.最后指出马克思自然观的当代意义加速现代化建设,走新型工业化之路,同时必须对整个自然承担起责任,坚持可持续发展.     

马克思的实践本体论及其当代意义

马克思确立了生产劳动的实践观,揭示了现实的物质性本体,即实践,从而实现了对以往传统本体观的根本变革。马克思通过他的实践本体论揭示了人们的社会实践活动,特别是物质生产活动的本质及其在历史和认识活动过程中的地位和意义,找到了实体世界和理念世界、物质本体和思想本体的现实基础和中介,真正突破和变革了传统哲学本体论中的二元本体观念,把传统哲学的二元本体统一起来。马克思的实践本体论是建立在全球化实践基础之上的,在今天强调马克思的实践本体论有利于我们对马克思主义认识的深化,同时有利于我们进一步深化对于全球化的认识,有利于我们从社会实践的角度出发认识后现代社会,回答后现代主义提出的社会问题。     

马克思的本体论思想及其现代意义

按照马克思的思想,在人类产生以前物质是世界的惟一本体,人类产生以后,世界是物质本体与实践本体交互作用的产物。物质和实践都是现实世界的决定因素,都是世界的本体。人的肉体和精神在物质实践活动中产生和发展。马克思的实践本体论具有人类学意蕴。马克思的本体论既承认物质是世界的本体,又赋予实践活动以本体论意义,它对于正确处理人与自然的关系,确立新的价值目标,使人类走出当前的困境,具有重要的现实意义。     

马克思的科学哲学及其当代意义

围绕三大问题：1）马克思有没有科学哲学？2）如何建构马克思的科学哲学？3）马克思的科学哲学有哪些独特的见解？它们对于当代科学哲学的发展有何意义？展开讨论,认为：马克思有科学哲学;人们应该从当代科学哲学问题和马克思原著出发来建构马克思的科学哲学;马克思科学哲学的总体特点是反对实证主义,坚持经验主义和理性主义相结合。在科学哲学问题上,马克思坚持整体论的科学划界标准;承认科学有其独特的方法;赞成科学实在论,相信科学理论的真理性;主张自然科学和人文科学的统一;承认社会科学也有规律。马克思的科学哲学对于当代科学哲学发展有着重要意义。     

论语言的风格要素与非语言的风格要素

语言风格是由语言的风格要素和非语言的风格要素构成的。属于语言的风格要素包括语音、词汇、语法以及修辞等;属于非语言的风格要素包括在口头语言中体现的如态势语、语调和语速等,在书面语言中体现的如标点符号及字型、字体等。某一种风络要素并不能体现语言风格的全貌。     

青年马克思的时代观及其意义

青年马克思的时代观具有丰富的理论内涵,主要包括“幸福时代”、“时代精神”、“历史时代”和“时代问题”等思想内容。青年马克思认为风尚纯朴、积极进取、人民具有自由和人民优秀品质得以发展的时代是“幸福时代”,论证了所有人成为“自为的存在”实体的“时代精神”是可能的,明确指出“人的解放”已经是“历史时代”发展提出的现实要求,提出“问题”是支配一切个人的“时代之声”,还要求每个人都做当代历史的“同时代人”。青年马克思的时代观在不断探索演进的过程中,具有了自身的思想特征：综合社会不同层面来阐释时代,划分时代的标准具有综合性,没有把某一层面的尺度绝对化,从总体上看具有科学性;从社会不同层面之间的相互关系来把握时代问题,把时代精神看成是历史总体性的存在,运用“主谓颠倒”的方法分析时代,分析时代的方法具有总体性、相互性和唯物决定论性质;其形成和发展与唯物史观的萌芽是一体的,具有探索性、具体性和实践性。青年马克思的时代观对于构建马克思时代观的内容体系具有理论意义：可以构建评价幸福时代和时代批评的理论,构建阐释时代精神的理论,从时空、社会、历史和主体四个维度构建把握时代问题的理论。青年马克思的时代观对于解决...     

马克思人的本质思想及其意义

人的本质问题始终贯穿于马克思思想发展的全过程,是理解马克思主义的基石和枢纽。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思以探索实践活动为出发点,全面论述了人的本质是自然性与社会性、受动性与能动性、类本质与个体本质的统一,是“自由自觉的活动”。其思想既具有创立和丰富马克思人学思想的理论意义,又具有指导现实社会的实践意义。     

马克思的本体论思想及其当代意义

由于当代人类遭遇了虚无 ,因此 ,哲学界从不同角度、不同层次对马克思本体论思想进行研究。马克思发动的颠覆传统本体论的哲学革命 ,在当代具有十分重要的意义     

马克思的世界历史思想及其意义

本文对马克思的世界历史思想及其意义进行了论述。马克思的世界历史思想是马克思主义学说的重要组成部分．因此,在一定意义上可以说,不了解马克思的这一思想,就不可能真正理解马克思,不可能理解他在不同历史时期对一系列重大问题所持的基本态度。