社会历史范式下马克思道德思想的发展、特点及意义

马克思的道德思想具有社会、历史双重维度，是一种社会历史范式下的道德研究。马克思的道德思想从早期人生理想确立，经唯物史观这一实现路径，到最终实现道德理想，是一个完善的过程，不存在认识论的断裂，也不存在早期马克思和晚期马克思的对立，更不存在道德虚无主义和反道德主义问题。在社会历史范式下，可以厘清马克思道德思想从道德批判到道德理想、从历史到现实、从理论到实践的发展历程，也可以明晰马克思道德思想与社会历史的密切关联性、与社会现实的语境相关性以及理论层次的变动性等特点，还可以透过道德这一视角，看到马克思对人真正成为历史自觉主体的理论向往。     

他律和自律的相互关系及在德育教育实践中的运用

他律和自律作为社会道德活动现象的主要形式，在培育道德理想人格过程中，两者呈辩证统一的相互关系，主要体现为外因和内因的关系。从马克思主义唯物史观出发的现代意义上的自律，只有道德与主体的真实统一．道德主体才能真正完成从道德他律到道德自律的转化。     

试论感性对象性活动的生存论根基

基于实践概念内涵的丰富性和多义性,本文试图从生存论的角度而不是仅仅从认识论的角度来探讨实践,从而揭示出马克思哲学对整个传统哲学的超越,凸显出马克思哲学的现代哲学特征。马克思从对人的感性对象性活动的分析入手,揭示了人和自然的原初关联,揭示了人是一种对象性、关系性的存在,揭示了这种活动导致异化又最终消除异化的内在矛盾。马克思哲学对人类的生活世界和生存状态的关注对现代西方哲学影响深远。但是马克思强调的是人的现实的感性对象性活动,所以不可能仅仅停留于唤醒人们的生命体验和个体意识,而是要通过批判的、革命的实践扬弃异化,实现人的自由和全面发展。     

基于道德维度的绿色大学价值思考

建设绿色大学反映了生态文明建设对高等教育改革发展的时代要求。对什么是绿色大学及如何创建绿色大学的认识从事实层面揭示了绿色大学的内涵;从价值层面分析绿色大学,道德维度是最基本的价值思考。具体而言,绿色大学的产生存在及其运行发展,道德是作为前提和提供担保参与其中的。建设绿色大学需要以求"善"、求"美"为实践理念指导,推动师生生态道德实践,使师生的实践活动成为道德自律的一种自觉行为。     

马克思历史主体思想初探

历史主体问题是唯物史观的核心内容之一,探究马克思历史主体思想,有助于深刻理解唯物史观的精神实质。马克思从历史本质论和历史创造论的角度肯定了人的历史主体地位,并在实践唯物主义框架中,对历史主体的本质规定进行了科学分析和说明,依据社会关系及社会形态演变的规律,揭示了人作为历史主体的社会存在形式、现实历史境遇及未来发展走向     

虚假意识与幻像现实:马克思与齐泽克意识形态理论比较

齐泽克的后现代意识形态理论与马克思的意识形态理论之间,既存在着相同点,亦存在着不同点。我们可以分别从本体论的角度和方法论的角度对其进行比较研究。首先,在意识形态的本体论维度,齐泽克和马克思都为其意识形态理论论述设定了一个不可避免的二元对立的假说,即意识形态(虚假)与现实(真实)之间的二元对立关系。但不同的是:齐泽克的意识形态理论更偏重于从现实的意识形态属性出发来揭示实在的幻像属性,而马克思则更加偏重于从批判意识的虚假属性出发来凸显实践的首要性;其次,在意识形态的方法论维度,马克思强调的是具有实践唯物主义精神的实践批判和改造的维度,而齐泽克则强调的是具有伦理和审美色彩的“穿越”策略。     

作为体制的艺术——浅析比格尔的《先锋派理论》

比格尔以马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中所揭示的两种方法为基础,从艺术体制角度对"艺术自律"这个范畴进行了批判性的考察。他认为,艺术自律乃是资产阶级社会的范畴,其普遍有效性是动态地、历史地形成的。它属于观念性艺术体制的一种表现形式。唯美主义将艺术自律推到高峰,而先锋派艺术则试图通过推翻艺术体制来重新组织新的生活实践。实际上,比格尔继承了法兰克福学派的批判传统:批判工具理性、商品拜物教、技术至上对现实生活的异化。所以,从某种程度上来说,唯美主义和先锋派所拒绝的并不是生活本身,而是资产阶级社会庸常的异化生活。悖谬的是:先锋派的艺术实践最终也被资产阶级意识形态所同化。     

从经济到道德的中介机制——论市场经济条件下的道德建设

"经济人"是一种关于人的普遍行为准则和目标追求的人性假设.它在经济活动具有道德属性,这是市场经济条件下进行道德建设的前提条件.而同时它也有一定道德限度,制度伦理建设具有相当的重要性.道德的"经济人"的最终实现还必须经过从他律到自律的转化.     

关于马克思伦理观的若干思考

本文试从不同的角度对马克思伦理观进行了探讨。如分析了马克思关于道德基础的理论;分析了马克思关于道德的阶级性的理论;分析了马克思关于道德的基本原则的理论;分析了关于人的价值和人道主义的理论等。从而揭示了马克思伦理观的理论价值和现实意义。     

皮亚杰的道德责任发生论及其教育意蕴

皮亚杰首次利用实验方法,从个体心理发展的微观角度,揭示了儿童的道德责任的发生过程和机制。道德责任是个体社会化的产物,经历了由他律的客观责任向自律的主观责任的进化。真正的道德责任产生于协作。皮亚杰的道德责任发生论对道德教育理论与实践的启示是:道德教育必须以自由为基础,充分利用学生的自主活动,才能教会学生负责。     

马克思恩格斯生态思想解读

马克思和恩格斯不仅共同开创了辩证唯物主义哲学,其生态思想对今天生态哲学的产生亦具有重要的历史意义,打开了哲学转向生态的大门。马克思恩格斯创立的辩证唯物主义自然观把自然界和人类社会都看作一个系统,人类的自然观实现了向生态方向的转向。在人类思维发展的历史过程中,生态思想的历程是曲折的,马克思恩格斯的哲学思想在这个历史过程中发挥了转折性作用,使人类的思维转向生态并产生了今天的生态哲学。马克思恩格斯生态思想倡导关心自然、人与自然协同进化的道德伦理,使道德伦理转向生态,追求世界的主体与客体统一、人与自然统一、人与人统一,达到人、自然界、社会的高度一致。     

人的全面而自由发展与市民社会

人的全面而自由发展是马克思在研究和批判市民社会中提出的,本质上属于政治哲学理论。这一理论包括两个层面的内容:其一是哲学理念层面的内容,主要探讨现代社会自由人性的建构问题;其二是社会制度层面的内容,主要探讨市民社会的发展与文明制度的变革问题。在第一个层面上,马克思否定了经济社会的异化现象,倡导个体的人格自由,从而把自由看做是现代社会的自由人性的建构,是一个充满矛盾的过程。在第二个层面上,马克思深入剖析了市民社会的内在结构,揭示了实现人的全面而自由发展的现实基础,指出市民社会的形式对人的全面而自由发展所起的最重要作用,就是为人的全面而自由发展创造了外环境和内环境。这两个方面的内容表明,在马克思那里,人的全面而自由发展是一场与制度的深刻变革相联系的伟大历史运动。所以,人的全面而自由发展不仅是一个物质文明和精神文明建设的问题,更是制度文明建设的问题。     

从《提纲》看马克思的哲学变革——一种理解马克思哲学观的新视角

马克思的哲学观是其分析和解决一切问题的前提,也是我们认识马克思的任何思想的前提。从根本上说,哲学变革是哲学观的变革,哲学转向是哲学观的转向,哲学冲突是哲学观的冲突。从马克思哲学变革的角度审视马克思的哲学观,是对马克思哲学观的正本清源式的探究。《关于费尔巴哈的提纲》一文是我们研究马克思哲学变革和马克思哲学观最为珍贵、最为集中的思想资料,它从感性的人的活动或实践的形式去理解对象或现实,并把对象或现实理解为由感性的人——现实的个人——实际从事的活动建立的东西,实现了哲学史上真正的变革。     

比较哲学视域中康德与退溪的道德形而上学证明

李退溪是朝鲜李朝时期性理学的代表,康德是德国古典理性主义的代表。作为东西方哲学的主要代表人物,二者各自以＂四端＂＂善良意志＂等自在之善的超验范畴建构了理性主义的道德形而上学;又不约而同地在自由和自律相统一的意义上强调伦理主体的自觉与自律;在实践层面上借助道德宗教激励人不断趋近道德王国,共同展开了自身精神主宰的高贵生命之道。但二者思想又同中有异,最根本的区别在于康德诉诸理性能力,退溪诉诸先天情感能力。对二者伦理学方法论的比较有助于推进伦理学理论内在的构造,管窥东西方不同的理论思维方式与共同规律。     

马克思恩格斯的道德实践观

马克思恩格斯使道德立足于现实生活领域,从应然变成实然。首先,他们认为道德是人们在实践生活中形成的社会意识形态,因此,道德根源于生活,来源于实践。其次,马克思恩格斯把道德原则应用在社会实践中。他们所持有的道德原则是人道主义,这表现在他们对资本主义私有制和异化劳动的批判中。他们也认为人道主义道德原则将在共产主义社会中得到充分体现。最后,在马克思恩格斯那里自由是首要的道德价值。在共产主义社会中,自由才能真正被实现。他们在建构自由人的联合体这一社会形态时,也建构了自我决定的自由的道德观。因此,道德最终在社会实践中才能被实现。     

论社会思潮下高校德育工作的应对

社会思潮具有阶级性、动态性、群体性、异向性、多样性、全球性的特点,当前我国正处在全面建设小康社会的关键时期,社会思潮对大学生的道德观、民族观、政治观、价值观均产生了影响和冲击。必须坚持马克思主义在思想道德建设中的核心地位,更新教育观念,改革"两课"教育模式,推进文化传承创新,以先进社会思潮加强大学生德育工作,为人才培养提供思想保障和智力支持。     

论马克思主义与道德之争的三个问题

20世纪70年代,一些英美学者就马克思主义与正义、与道德的关系展开激烈争论。总体上看,论辩双方的基本立场是“马克思主义的非道德论”与“马克思主义的道德论”。纵观两派争论的焦点,其理论分歧主要源于双方在三个问题上缺乏共识,即道德是否必然是意识形态、事实是否可以容纳价值、历史唯物主义是否消解了道德客观性。只有对以上三大问题进行清晰界定和有效辨明,才能有效应对不同学者有关马克思道德哲学是否存在的诘问,并更切近马克思道德哲学的阐释路径和内在结构。     

近十年来“马克思哲学与价值虚无主义”研究综述

价值虚无主义直接关涉人的生存根基。中国日益严重的价值虚无主义精神状况使马克思的批判显示出极为重要的当代意义。对于马克思哲学与价值虚无主义课题之间的关系,一种意见认为,马克思本身就是一位虚无主义者,另一种意见认为马克思致力于批判和克服虚无主义。国内学者认为,马克思哲学对于克服价值虚无主义不仅提供了思想资源,而且提出了克服和批判的方法和路径,但学者们对于马克思如何致力于批判和克服,却见仁见智。近十年关于这个课题的研究展示出丰富的有创见的理论成果、新的研究维度及研究方法。     

从解释世界到改变世界的飞跃——重读马克思《关于费尔巴哈提纲》的体会

《关于费尔巴哈提纲》是马克思＂包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件＂,怎样读懂它,正确理解它,是摆在我们面前的重要任务。本文从主体与客体的统一、个人与社会的统一、解释世界与改变世界的统一等三个思维方式维度上解读它,说明马克思的新世界观是历史唯物主义、实践唯物主义,是共产主义者的现代哲学。只有这样,我们才能认识即马克思主义哲学与现代西方哲学的同时代性,才能发现马克思主义哲学的真精神,促进我们的哲学冲击斯大林哲学的束缚,推进我们哲学的发展。     

马克思恩格斯对思想政治教育道德性关注的研究

作为无产阶级思想政治教育的奠基者,马克思、恩格斯对思想政治教育的道德性的考察,不仅关注教育主体、客体的道德性,还关注教育传授的内容本身的道德性以及教育方式的道德内涵等,认为合道德的思想政治教育就是能够实践的,能够被客体认同并接受的。