也释"去"

本文从"去"的甲骨文初形出发,辅以"出"、"各"等甲骨文字形体为旁证,释"去"为从大从口的会意字,其上方部件"大"是正面人形,下方部件" "是坑坎或房坑,所表示的内容是人离开穴居之所或坑坎,本义为"离开".     

释“告”

分析了"告"字的甲骨文形体,其形体构成为上"牛"下"口"的会意字."告"一词的本义为祭告义,"告"的形体下方的"口"则用来表示祷告义."告"的字形义为祭祀时用牛牲并面对牛而祷告.《说文》分析"告"字的形体不确.     

释“易”及阴阳

"易"字在甲骨文、金文中是由左右结构两个形体构成的会意字,其本义是表示日出山谷夜去昼来的变化,而不是蜥蜴之象形。阳字是由三个形体构成的会意字,而不是从从易的形声字,其本义是日照为阳。阴字是由三个形体组合而成的会意字,表示无光的暗凉之境即为阴。易由语言文字,经概念提升为阴阳学说的名称。阴阳则经概念、范畴,提升为中国哲学的基本问题兼基本范畴。     

释“進”

“進”字的甲骨文形体,其字形为上从隹下从止的会意字,《说文》“从辵,閵省声”的形体分析不确。“進”字的形体义当为鸟在前方而人朝着鸟前进之状。     

释"喜"

分析了“喜”字的甲骨文形体,其形体为上“”下“口”的上下结构。“喜”字为会意字,其形体表示人们在面对具有浓烈喜庆色彩的鼓时发出欢乐的呼喊声。“喜”一词的上古音本身即为人们在欢乐时发出的愉悦赞美之声。     

漢字中的"足迹"探微

古文字産生之初,先民們造字一般遵循着"觀物取象"、"遠取諸物,近取諸身"的原則.脚作爲人類自身站立行走、参加生産勞動和社會活動的主要器官,從物象和取向上看,當爲造字的首選.甲骨文、金文用脚趾表示脚.趾、止在甲骨文中相同,"(V)"和"(V)",同時,它還是表示脚的甲骨文耩字部件(或符號),其形態有的正置,有的倒置或侧置.金文則演燮爲"(V)"或"(V)", 或倒置、侧置,小篆則演變爲"(V)".這些符號經(棘)變至楷,已變得面目全非了.據筆者歸纳统計,它們中有的已演變成别的部件,有的在部件中隱匿起來.凡與人類行走相關的古文字中幾乎都有表示脚的部件,這些部件随着象形性弱化符號性增强,尤其歷經(錄)變和楷化,至今已難以看到"踪迹".本文對楷字中的"足迹"從多個方面给予了導.     

文史新考(二则)

古人称喜事曰“吉”、“大吉”、“吉祥”、“吉利”.称灾事则曰“凶”.此二语之来源、暗昧已久.兹说之如次:古字甲骨文形体作:“(?)、(?)”.(参看《汉语古文字字形表》第44页)(旧说吉字形象牡器,或象予兵,皆不确.)今案,吉字形从口,从矢,或从射;于     

释“刚”

"剛"字的甲骨文形体,其繁形从网从刀从牛,会用网和刀捕杀牛之意.在词的发生层面上,"剛"字的本义域构成为用工具捕杀[义素(1)]性情剛烈倔强的[义素(2)]公牛[义素(3)]."剛"的词义系统的形容词系列,应以"刚直;倔强"义为起点.《说文》"剛,强断也"的训释不确.     

研究甲骨文字形体构造的几点意见

本文着眼于甲骨文字形实际，在前人“六书”说、“三书”说的基础上，提出用象意、形声“两书”说分析甲骨文形体结构。在确定具体字的归类时，对异形同字应区别对待，对未识之字可暂付阙如     

论汉字发展史上的三次转折

由记事图画逐渐演变为抽象的符号,并与语言音节相对应,这就是汉字的起源。在中华文明史上,最早称得上文字的符号是甲骨文。甲骨文与记事图画的本质区别就在于它已成为了记录语言的符号。甲骨文后来演变成金文、大篆,金文和大篆的形体结构松散而不稳定,且地区差异大,尚未定形。汉字第一次成为规范定型的符号是秦代的小篆。汉字形体结构的最终定型是兴起于汉代的隶书。隶书以后,汉字形体结构再无多大变化,延续至今。     

释“尼田”——与张政烺同志商榷

一《历史研究》一九七八年第三期刊张政烺同志《甲骨文“肖”和“肖田”》一文,对甲骨文“(?)”进行了考释。文章说旧版《甲骨文编》的编者不识“?弊?归进附录,新版《甲骨文编》收入了正编,释为“??并注明从人从少,《说文》所无,其义与少同,“丼辍奔础靶∮辍?张政烺同志不同忌上说,而“依形、音、义求之当即肖字”。我们把文章中说的理由归纳如下:一、因为“(?)”从人小声,“肖”从肉小声,声既相同,形亦近似,所以“肖”即由“(?)”(?)变而来。二:甲骨文“居”即《说文》“育”字,经前人考释,证据确凿。“(?)”变为“肖”,犹“居”变为“育”,其(?)化完全相同。三、《说文》训“肖”为“骨肉相似”,辞卜中(?)字凡数十,尚未见此义,然无不可以谐肖声之趙字释之。赵从走表示人行,犹是(?)字从人之忌。     

汉字中的“足迹”探微

古文字产生之初，先民们造字一般遵循着“观物取象”、“速取诸物，近取诸身”的原则。脚作为人类自身站立行走、参加生产劳动和社会活动的主要器官，从物象和取向上看，当为造字的首选。甲骨文、金文用脚趾表示脚。趾、止在甲骨文中相同，“ ”和“ ”，同时，它还是表示脚的甲骨文构字部件（或符号），其形态有的正置，有的倒置或侧置。金文则演变为“ ”或“ ”，或倒置、侧置，小篆则演变为“ ”。这些符号经隶变至楷，已变得面目全非了。据笔者归纳统计，它们中有的已演变成别的部件，有的在部件中隐匿起来。凡与人类行走相关的古文字中几乎都有表示脚的部件，这些部件随着象形性弱化符号性增强，尤其是历经隶变和楷化，至今已难以看到“踪迹”。本文对楷字中的“足迹”从多个方面给予了探寻。     

利用共时性造字符码破译古文字

《 说文》 释“单”字形义音皆误。依据共时性造字符码破译“单”字甲骨文形体,认伪“单”即描兽索具。以此出发,甲骨文金文中一系列从单之字都可以得到解释。     

“沈”、“沉”源流小考

阅读一些古代典籍时我们会发现在表示“沉没”意义时“沉”字和“沈”字经常混用。“沈”和“沉”是一组异体字的关系。所谓异体字就是彼此音义相同但是形体不同的字。异体字的使用常会造成文字使用的复杂、混乱的现象,然而在汉字实际应用中,汉字使用的经济性和明确性原则又会制约并影响着异体字的发展。本文试通过分析“沈”“沉”二字的起源及两者关系的发展变化,力图从中理出汉字发展演变的一些脉络。“沈”字起源比“沉”字早,在甲骨文就已出现,字形为、、、等。罗振玉先生说:“此象沉牛于水中。殆即貍沈之沈字,此为本字。周礼作沉,乃借字也。”此说甚是准确。对这些甲骨文字形分析我们可知,字形外面的两条线是甲骨文少了表示河水的点的“川”字,用以表示河的两岸,中间则象是或正或倒的“牛”、“羊”之类的祭牲的象形字,整个甲骨文象将祭祀用的牲畜沉入水中之形。这一解释还可以在甲骨文卜辞中找到依据。如:“尞于河三,沈三,俎一”(《合.三三九》)②“使人于河,沈三羊,三牛。”(《粹.三六》)③壬子贞:其求來于河,尞三,沈三,俎牢。(掇二.四零四)古人最重祭祀,从上述卜辞中可以看出,“沈”为用牲之法,而且都是出现在祭“河”上。“沈”应该是古人以牲祭祀川泽的仪式...     

学口语的快乐

我们很多同学在英语读写方面很好,考试成绩也不错,但一遇到听力和口语就感到头疼。听我的老师说,如果到国外的话,我们中国人的听力和口语问题就更突出了。很多华人到了美国之后,去餐馆吃饭,一些非常简单的用语,比如说"我要点一个菜"这句话,他们都不会说,这时,他们只能用形体和手势来表示,以至于让美国人觉得我们中国人非常幽默。那么,怎么改变这种状况呢?     

甲骨文反义词研究

笔者曾在一篇论文里（《古汉语研究》１９８９年１期），以商代甲骨文为主要依据论述了先秦反义复合词产生的有关问题。本文则力图揭示产生这些反义复合词的基础，列举大量例子论证同见一辞或对举是甲骨文反义词的一种分布规律，而连用对举则是甲骨文反义词走向复合的直接过渡形式。同时，本文还论述了甲骨文反义词的形体标志问题，指出甲骨文的形象性较强，象形字、指事字和会意字对某些单音节反义词的相同义素和对立义素能起图解作用。后来汉字形象化特点减弱，反义词形体标志式微。     

谈汉字单字历时认同的形体传承原则

为了清理汉字从甲骨文到楷书传承演变的历史轨迹，必须对同一个单字在甲骨文、金文、小篆、隶书和楷书等不同历史时期、不同构形系统中的形体进行历时认同。对汉字单字进行历时认同，应该兼顾形体传承和职能这两个原则而以形体传承原则为中心。根据形体传承原则进行历时认同的方法，可以总结出四条基本规律。     

疏勒名称考

一、是伊兰语言,还是突厥语言? 有些人为要把塔里木盆地的原始居民说成雅利安人种,就强调说那里古代是伊兰语言。英国包尔杰说:“喀什噶尔六城的绝大多数居民是塔吉克人的后裔。”“和田……这个地名就是表示来自雅利安人。”俄国格日木·格尔几迈罗说:“吐鲁番的首批居民是伊兰人,他们以后由于突厥根源的各种居民从东方涌来,一部分人被后者挤到中国西部去了;另一部分人与他们同化到了     

释自

“自”是一个很古老的字,甲骨文作,或反向,金文将右边两曲画分开作(召尊);篆文作。其形义来源有十几说: (一) 小。《说文》:“,小也。象形。”是从两字形体相比较推出来的:三重者为大山,两重者便是小山了。王筠《说文句读》、孙海波《甲骨文录》、李孝定《甲骨文字集释》按语从其说。 (二) 同堆。徐铉曰:“今俗作堆。”段玉裁从其说。郭沫若《殷契粹编》:“辞云:‘王作三右中左。’自乃古堆字。然多用为屯聚之也,此亦当以读屯为适,言作左中右之三营以屯聚三军也。”     

造字形义来源非一说

在中国古文字学第五届年会发言中,一位专家谈到他论文中“之”字有关的金文形体说:象植物滋生之形。他的说法不但有金文形体为据,也和《说文解字》:“之,下基也,象草木出有址,故以之为足。”一致。古文字“之”和“止”原是一字。另有同志在发言中不同意上说,据甲骨文、金文“之”皆作脚趾形,提出异议。究竟谁是谁非?为什么产生这类分歧呢?引起了人