谢灵运山水诗新探

长久以来,人们常常低估谢灵运山水诗中理语的价值,将其看成"玄言的尾巴".这种从简单进化论的角度出发的观点,有待进一步商榷.事实上,如果考察谢灵运山水诗的实际创作,可以发现谢灵运山水诗中的理语并非尽是玄言亦非诗歌的尾巴.尽管这些理语受到玄风的影响,然而其实质却并不在于谈玄说理,或装点门面,而是对文人孤独情绪的表达.这也是决定谢灵运此类诗称为山水诗而不是玄言诗的关键.因此,以更实际的态度认识谢灵运山水诗中的理语是对谢灵运山水诗做出全面、客观评价的重要步骤.     

东晋的玄学新义及其对玄言诗的影响

永嘉南渡之后,玄学在东晋时期产生了新的变化。反映在学术思想上,主要是玄释合流带给玄学原有概念的变化,以及对逍遥论的新解等方面,由此也揭示了东晋时期,玄学开始让位于佛学的趋势;反映在文学发展上,最大的变化就是出现了所谓的佛理玄言诗。士人通过玄言诗这种形式,阐述佛理,其中僧人支遁是杰出的一位。他的佛理玄言诗,不仅宣扬佛理,而且在许多方面出现了诸如山水诗的一些描写特征,对后来谢灵运山水诗革新诗风起着不可替代的作用。     

沙尘埃里白玉 灌木丛中青松--论谢灵运的诗作及其在中国文学史上的地位

在谢灵运之前,东晋诗坛上"玄言诗"占统治地位.谢灵运凭借其特殊的社会地位、出众的才华、别具一格的语言和新颖的内容,打破了诗坛上的沉闷滞浊状态,给诗歌注入了清新气息. 他把山水当做一种独立的美来对待,歌唱、赞美山水.自然山水成为其诗的主体,并作为独立的审美对象进入了作者的视野和艺术表现领域.谢灵运使两晋时初见端倪的山水诗,发展为中国文学史上的山水诗派,实现了从玄言诗到山水诗的关键性的演变.谢灵运的山水诗,在中国诗歌史上占有重要地位.     

若即若离神韵独具--陶渊明与晋宋诗坛主潮关系略论

陶渊明与晋宋之际玄言、山水之变的诗坛主潮存在着复杂的关系。受玄言诗风影响,陶诗有重思辨、含理语的现象;同时又能摆脱玄言诗“理过其辞,淡乎寡味”的弊端,以情理兼融见长。其田园诗篇虽多涉自然意象,却未尝以外物为独立题材。诗中所含田园之景,多属比兴、象征而以泛语叙述出之,与以谢灵运为代表的山水诗创作追求外在景物的客观再现有着明显的差异。     

玄言诗与山水诗的同质异构性——以魏晋清谈为考察场域

魏晋玄言诗和山水诗之关系并不像传统所谓的"山水诗是从玄言诗蜕变而来."如此看法是因片面理解"庄老告退,山水方滋"的具体含义之结果.若以魏晋清谈为考察场域,二者在本质上是相同的,皆是玄学清谈内客的书面体现,即刘勰所谓"因谈余气,流成文体".二者是同时存在的,具有同质异构性.同质性即二者皆为"谈玄悟道"之结晶,无论是创作主体、创作目的、还是创作环境,都具有同一性.其异构性主要表现在:1.山水诗以具体形象"山水媚道",玄言诗以抽象概念"以理证道";2.山水诗情、景、理三合一,玄言诗纯理性客观说理;3.二者叙事、写景、说理在诗中比例有别.由于山水诗的文学功能符合了中国人重感性、重主观、重传统的民族心理特点,其最后完全挤走曾经共存过的玄言诗也是必然的了.     

谢灵运山水诗创作动因新论

谢灵运生活于乱世 ,加之仕途翻覆 ,因此心存忧惧。他希望于佛门体极求宗 ,获得精神支柱。他的游山玩水带有明确的悟道目的 ,玄言诗所写也只是自己通过观照山水物象以体悟佛理的过程。但由于他有着强烈的唯美主义心理定势 ,因此他在对山水进行观照时 ,常常不自觉地耽迷于自然美的形貌 ,以致淡化了悟道的初衷。因此 ,将这些作品目为山水诗只是后人的看法 ,在作者当时其创作动因仍旧不过是写玄言诗     

论沈约的山水诗

沈约是齐梁之际的著名诗人。他的山水诗集中创作于东阳外任期间。其山水诗作景物描写细致生动,而诗中的情与景却呈现为不相交融的割裂状态,并带有较多的述行意味。沈约山水诗的这种特征与当时的文学风气虽然相左,却与前代的谢灵运有类似之处。而导致这种相左与相似的主要原因便在于个人的遭遇与心态。     

谢灵运、谢朓山水诗结构之比较

"二谢"都是六朝著名的山水诗人,谢灵运的山水诗受玄言诗的影响,基本上采用了"叙事-写景-说理"的三段式结构,单一而少变化;谢朓山水诗学习谢灵运,但又有所发展,谋篇布局更顺理成章,过渡自然,情景交融,表现出清新流丽的风格,在章法上讲究诗的起承转合,为律诗的成熟和定型做出了巨大贡献.     

转型期的谢灵运山水诗艺术

谢灵运的山水诗第一次将自然山水当作具有独立审美意义的对象加以关照，并通过精微的体察调动各种艺术手段来表现山水之美。由于当时从理论到实践都还未能对山水诗形成更高的艺术规范，因此谢灵运的山水诗也还未能创造出情景理完美结合的深邃意境。     

从玄言诗到山水诗之我见——论晋宋之际的文咏因革

发生在晋宋之际的由玄言诗到山水诗的变迁,是魏晋南北朝文学史上一次重大的阶段性转变,历来论者甚夥。但是,这一变迁的轨迹究竟如何,其具体内容又是什么,却是一个值得继续深入探讨的问题。本文不同意中国文学史研究中流行已久的一种观点,认为永嘉至东晋的玄言诗,与刘宋初期以谢灵运为代表的山水诗,是两种根本对立的文学样式,把后者看作是对前者从内容到形式的彻底变革。实际上,它们都是以魏晋文士们的世界观人生观,以及作为这种世界观人生观的理论形态的魏晋玄学为基础的,后者对于前者来说,既称之为变迁,自有其新变的内容,但同样不可否认,二者也有着深刻的内在联系,明显的前后因袭关系。刘宋初期以谢灵运为代表的山水诗,是直接由永嘉以来的玄言诗发展演变而来的,与其相对于玄言诗而称其为山水诗,倒不如瞻前而顾后,称其为由玄言诗到真正意义上的山水诗的过渡形式更为恰切,因为山水诗只是发展到谢灵运之后的鲍照和谢眺时,经过对谢灵运山水诗的再一次扬弃,才真正摆脱玄学的影响而获得独立的发展,才最后完成对玄言诗从内容到形式的彻底变革。     

玄学在谢灵运山水诗中的作用

谢灵运山水诗中的玄学语句,在结构上构成了起承转合的重要环节,在情感内容上使所表达的主旨意趣进一步具体明朗化,深化了诗歌的主题。玄学得意忘言的思维方式有助于理解谢诗写景繁芜的特点。玄学的高远追求提升了山水诗的脱俗品格。     

柳宗元诗歌的创作风格及其艺术渊源

柳宗元是中唐诗坛重要诗人之一,他的诗兼有学陶的简淡、学谢的精致、学《骚》的幽峭。不同的诗体,不同的书写对象,不同的创作心态,使他的诗歌创作呈现多种艺术风格。他的诗风的形成既有深厚的艺术渊源,也有深刻的精神渊源,加上个人独特的人生遭遇、深邃的思想和艺术敏感,融汇结晶为雄浑简淡的总体风貌。     

谢灵运、谢朓山水诗结构之比较

~~谢灵运、谢朓山水诗结构之比较@黄晓非$甘肃联合大学文学院!甘肃兰州730000~~~~     

论谢灵运相和歌辞的音乐文学特征

本文阐述谢灵运相和歌辞的音乐文学特征。第一部分论述南朝前期相和音乐的流行情况以及谢灵运接触到这些音乐并为之写作歌辞的可能性;第二部分主要分析谢灵运各篇相和作品本身的句式结构所体现出的特殊的音乐要求,证明这些歌辞应当具有实际的音乐功能;第三部分则论析这批作品作为入乐歌辞而不同于徒诗作品的特定艺术风貌,并提出关于诗乐结合这一创作方式对诗歌艺术之特殊要求的若干思考。     

谢灵运山水诗的文化底蕴

谢灵运对于山水诗的贡献不仅在于其对诗歌题材的开创上 ,而且在山水审美、山水人格、山水艺术等方面都有了全新的审视角度。他在与山水的息息相融中 ,不断追求人格的超越和艺术的创新     

其人与笔两风流绿水青山伴白头——清代诗人袁枚山水诗论

袁枚以性情为主 ,力倡性灵的论诗主张是其山水诗创作的理论根基。袁枚的山水诗内涵丰富 ,江浙山水、黄山风光、两广秀景构成他山水诗的三大主题。以情写景、风格多样、语言质朴、句式灵活是其山水诗独具的艺术特色     

从空间体验看谢灵运与鲍照山水诗之差异

同谢灵运努力将自身融于山水 ,于此间取得精神之止泊安顿不同的是 ,鲍照是要以跨山越水 ,藉空间之开阔来伸张其生命力量。二人在山水的空间体验上一为内敛静谧 ,一为扩充激荡。反映在具体诗歌美学风貌中 ,前为肃穆清秀 ,后为隽逸激荡。而此种差异 ,追到根源之处 ,即关乎二人生命气象之健与否     

书面"清谈"——谢灵运山水诗之本质论

谢灵运的山水诗是谢氏家族清谈的书面体现,谢氏清谈特点主要体现在:一是把清谈的务虚之风与务实抒怀有机结合,二是在清谈中重视语言的辞彩,注意语言音韵的流畅谐美。在家风濡染下,谢灵运抛弃了纯粹的空谈析理,而是借助于山水形象媚道,从而导致富有理趣、注重辞彩的山水诗的涌现,无心插柳般地完成了中国诗歌史的转关任务。     

楚骚中的梵音--柳宗元佛理诗辨析

柳宗元的佛理诗可以分为两类一类纯粹演说佛理,表示对佛理的深切体悟与自己的宗派倾向,且展示其时佛教发展大势;另一类,则是在言理中加进景物的描写,景与理相合相融,使作品具有文学的情味.柳宗元的佛理诗,又与他的贬谪经历紧密相连,贬永州时的作品,因回归朝廷的希望尚存,在言理之中,表现出一种理性的冷静与平和;继贬柳州,对回归朝廷彻底绝望之后,作品借佛理、佛教中事,来表现其内心凄怆哀怨之情,与其诗骚怨的主体风格相合.