共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
李青果 《中山大学学报(社会科学版)》2008,48(5)
5月24日,<中山大学学报>和<云梦学刊>在中山大学联合主办"改革开放30年学术史研讨会".来自<新华文摘>、<高等学校文科学术文摘>、<社会科学报>、<学术界>、<广东社会科学>、<社会科学论坛>、<学术研究>、<开放时代>、北京大学、中国人民大学、南京大学、中山大学、暨南大学、上海大学、华南师范大学、湖南理工学院、广东金融学院、广东省社会科学院等单位的30多位学者参加了研讨会. 相似文献
2.
胡德坤 《武汉大学学报(人文科学版)》2005,58(6):653-654
改革开放以来,我国的科学研究事业有了长足发展,高校的人文社会科学学术研究工作取得了丰硕的成果,已经步入一个学术繁荣的良好时期.然而,在科研队伍规模不断扩大、科研成果不断增多的同时,学术道德问题也越来越为人们所关注.近年来,教育部先后公布了<教育部关于加强学术道德建设的若干意见>和<高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)>等文件,规范了高校科研的学术道德问题.这些文件非常重要,也非常及时. 相似文献
3.
陈未鹏 《福州大学学报(哲学社会科学版)》2009,23(2):108-111
近年来,<福州大学学报>(哲学社会科学版)的影响因子不断攀升.从刊物的栏目设置,作者职称、学位、单位等因素的统计分析上看.<福州大学学报>(哲学社会科学版)特色主要有闽台区域研究、培养青年学术人才等方面. 相似文献
4.
陈晓慧 《新疆石油教育学院学报》2009,10(5)
张觉先生的<荀子译注>(上海古籍出版社1995年出版)一书注释博采而简洁,精要而稳妥,是一部具有较大学术参考价值的<荀子>注本.但百密一疏,<译注>对"多言而类"的"类"的注解没有注意到专书释义这个问题,本文就这一问题从训诂学和儒家思想两个角度出发进行阐述,以求教于大方之家. 相似文献
5.
引言 <南京农业大学学报>(社会科学版)(以下简称<学报>)是由教育部主管、南京农业大学主办的人文社会科学类综合性学术理论刊物,经国家新闻出版署批准,从2001年开始正式出版,季刊,面向国内外公开发行. 相似文献
6.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2019,(4)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订 相似文献
7.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2015,(3)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订 相似文献
8.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2017,(2)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息:1.摘要与关键词。中文摘要300字左右为宜,关键词 相似文献
9.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2014,(4)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息:1.摘要与关键词。中文摘要300字左右为宜,关键词 相似文献
10.
本刊编辑部 《青岛科技大学学报(社会科学版)》2015,(1):113
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息:1.摘要与关键词。中文摘要300字左右为宜,关键词 相似文献
11.
<东华理工大学学报(社会科学版)>作为地方高校社科学报,地处文化古城抚州,依托地方资源优势,融入地方文化,以临川文化名人王安石研究等为切入口,创办"临川文化研究"这一具有地方特色的专栏,取得较大社会反响.专栏吸引了大批校内外作者的精品力作,既弘扬了地方文化,又提升了学报的学术品位. 相似文献
12.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2017,(3)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息:1.摘要与关键词。中文摘要300字左右为宜,关键词 相似文献
13.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2017,(4)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息:1.摘要与关键词。中文摘要300字左右为宜,关键词 相似文献
14.
郭晓东 《复旦学报(社会科学版)》2010,(5)
司马光是宋代<中庸>诠释的儒家先行者之一,但其<中庸广义>一书佚失已久,学者鲜能了解到其具体的诠释思想与理论特色.笔者根据卫涅的<礼记集说>中所辑出的若干材料,与司马光<温国文正司马公文集>中的相关材料相结合,从经学史与道学史的双重脉络来具体讨论司马光对<中庸>"性"与"诚"这两个核心概念的诠释.从后来成为主流之道学的学术范式看.司马光对"性"与"诚"的论述都存在着诸多不足之处,但从另一方面看,司马光提出的诸多问题,不论其论"性"还是论"诚",都成为了后来道学的核心语汇.因而,不论是义理上还是经术上,司马光一方面承接着汉唐之旧传统,另一方面虽指向了宋明之新风气,但又尚未达到穷深极微、洞彻心性本体的境界. 相似文献
15.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2016,(2)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息: 相似文献
16.
本刊编辑部 《青岛科技大学学报(社会科学版)》2013,(2):66
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息: 相似文献
17.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2013,(3)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息: 相似文献
18.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2020,36(2)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息: 相似文献
19.
《青岛科技大学学报(社会科学版)》2013,(1)
<正>一、本刊是开展社会科学理论研究的综合性学术期刊,注重学术创新,勇于理论探索,欢迎国内外人文社会科学研究者惠赐稿件。高品位、前沿性文章本刊将优先刊登,并实行优稿优酬。二、本刊采用《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》及《中国高等学校社会科学学报编排规范(修订版)》,敬请作者来稿中提供如下信息: 相似文献
20.
张丰乾 《中山大学学报(社会科学版)》2005,45(2):119-120
据报道(报道太多,不能一一列出,不知道算不算不规范),2004年6月底,刚刚成立的教育部社会科学委员会的99位委员一致投票通过了<高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)>.但是,主流媒体的宣传口径所谓"这是中国学术界第一部'学术宪章',意义重大",这个说法本身就有不规范之处.既然只是针对哲学社会科学,又怎么能称得上是"宪章",还说是"中国第一部"呢?有的报道说"这项工作自2002年春天开始启动,有关人员经过两年多的努力,在与大量高校师生座谈的基础上,汇聚多方意见,这部规范得以出台",而新华社的报道则说是"三年".2年多和3年究竟是不一样的,后来多采用3年的说法,大概是为了突出制定该规范的严谨和细致.可是读者不禁要问,对于学术界早已形成共识的那些规范,居然要花"二年多"和"三年",还动用"大量高校师生座谈",是不是有些夸张或者说有些浪费呢? 相似文献