作为"第三次方法论运动"的混合方法研究

混合方法是在定性和定量方法的论战中产生的.混合方法研究被看作是继定性和定量方法之后的"第三次方法论运动".混合方法研究作为一种方法论,涉及到指导数据收集和分析的哲学假设,以及在研究过程许多阶段的定性与定量方法的混合.作为一种方法,混合方法研究关注在单个研究或多个研究中收集、分析和混合定性与定量数据.混合方法研究的中心假设是,把定性和定量方法混合起来使用比单一方法能更好地理解和解决研究问题.混合方法研究已成为社会科学研究新的研究取向和发展趋势.本文回顾了混合方法研究形成和发展的过程,剖析了混合方法研究的主要类型,探讨了混合方法研究的未来发展趋向,并思考了混合方法研究对我国社会科学研究的意义与价值.     

社会研究方法的新取向:结合方法及其意义

社会科学领域存在着两种方法范式.第一种范式是实证主义方法论.定量研究是实证主义方法论的具体化,它测重于对数据的数量分析和统计计算.第二种范式是人文主义方法论,它从人文科学衍生而来,注重收集文本信息,并从整体上进行理解和诠释.人文主义方法的具体化就是定性研究,它偏重于文本分析或叙事表达,强调对被研究对象的理解、说明和诠释.两种研究范式相结合有五个方面作用:聚合作用;补充作用;创新作用;发展作用;扩展作用.我国社会调查界需要提高定量研究和定性研究水平.有意识地推动定量与定性研究方法的结合,建立多元化、多层面的社会调查方法体系.     

回到社会:对当前宗教社会学研究范式之反思

近年来,结合西方的理论和中国的现实,我国宗教社会学获得了长足的发展。按研究思路可将其分为两类:一是作为自变量的宗教研究,这与西方宗教社会学的经典研究范式一致,但这种取向存在着脱离中国社会现实,就宗教谈宗教的理论风险。二是作为因变量的宗教研究,该取向虽充分考虑了社会对宗教的影响,并先后发展出宗教市场论、宗教生态论和权力场域论三种理论范式,但它们背后不同的社会结构假设都不能准确反映我国当前的社会现实。基于此,必须在这三种宗教理论范式的基础上发展出一种"通过社会来分析宗教,通过宗教来透视社会"的分析思路。     

社会人类学的中国研究——认识论范式的概观与评介

在中国研究中，长期存在规范社会科学范式与中国文化独特范式之争。鉴于这一争论对于建设中国社会科学的重要性，本文对在中国社会研究范式建构中作出重要贡献的诸种社会人类学理论逐一加以评介，并论述了中国学（汉学）社会科学化过程中可能出现的认识论与解释问题     

论作为知识连续体的社会科学范式及学术品格

社会科学范式是一个由社会科学家共同体信守的环环相扣的知识连续体。在这条知识链上,包含了从非经验世界到经验世界的一组由价值取向、方法论原则、范例与理论硬核、研究视角等形成的结构性要素。这些要素相互关联,为社会科学家群体观察社会经验事实提供基本的元假设。社会科学范式具有公共性与群体性、科学知识积累的连续性、客观性与主观性等学术品格。不同范式之间的论战是社会科学知识积累的能量源泉。     

大数据与实证社会科学研究范式的延续与变革

大数据从两个角度影响实证社会科学.从数据层面看,虽然数据量的增长没有改变传统社会科学研究中从样本推断总体的基本逻辑架构,从而并未对传统社会科学研究范式进行完全重构;但数据形式的急速扩展和数据精度的不断提升拓展了社会科学研究的议题,丰富了社会科学研究的内容.从数据分析技术看,包括计算社会科学在内的一系列大数据算法抛开了理论和解释的必要性,专注于事物之间的相关而非因果关系,并在此基础上寻求对社会现象的预测,从而开拓了实证社会科学的预测新范式;与此同时,大数据算法与传统计量模型的融合进一步改善着因果识别的效果,从而推动着社会科学中传统理论化因果解释范武的发展.     

社会科学研究方法及其在经济学中的应用

在社会科学研究中,历来存在着定性研究方法和定量研究方法.尽管定性研究方法和定量研究方法在认识论、出发点、价值观、程序等方面有很多差别,但两种研究范式的目的都是为了增加研究中的客观性,揭示出隐藏在各种现象背后的真理.两种研究方法都是社会科学研究者使用的重要工具.在经济学研究中,只有定性研究方法和定量研究方法并用才是科学的做法.     

社会科学方法论的若干问题

社会学乃至整个社会科学都是现代性的产儿,因此自社会科学诞生的那天起,就欲图将自己打造成像自然科学那样的科学,但事实上人类行为的主观与能动性始终使其无法摆脱人文主义的纠缠,成为一门纯粹的实证科学。不仅某种流行的理论范式始终制约着人们对现实社会的研究,在实证主义的探索之外,人文主义在社会科学的研究中也继续扮演着重要的方法论角色,而关于价值中立的无尽争议更是说明了这一原则的相对性。对社会科学方法论的探讨无意终结实证主义与人文主义之争,但却意在为这种非此即彼的争议提供一种相互包容的视角。     

论社会学理论范式的危机及其整合

社会学理论范式是社会学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在的知识假设。尽管人们普遍认为社会学是一门具有多重范式的学科 ,但是 ,它却并没有很好地解释快速变化的种种社会现象。因此 ,其理论研究面临的最大挑战 ,就是如何摆脱彼此对立的范式危机 ,并较好地与社会现实相结合 ,而这无疑需要对不同的社会学理论范式进行整合发展。     

两种经济学范式在人性假设上的差异

经济学是一门研究人类社会经济现象及其规律的学科,马克思主义经济学与西方经济学作为两种不同的经济学范式在对经济行为主体--人性假设问题上两者迥然有异."经济人"是西方经济学对经济行为主体的最基本的假设,这一假设在逻辑上发展成为"经济人假说"并成为西方经济学赖以建立和发展的理论前提和基石."社会人"是马克思主义经济学对经济行为主体的假设,这一假设是马克思主义经济学从社会属性的角度去认识人性及其本质的出发点.本文试图从经济学中的人性假设看马克思主义经济学与西方经济学的异同,并从中得出对发展和完善经济科学有益的几点启示.     

刍议社会科学应用对策研究

社会科学应用对策研究作为社会科学研究服务经济社会发展的重要方面和领域,其最重要的特征是提出干预社会发展的观点、思路和建议。在应用对策研究中,研究者要对问题有敏感性,注重实际的调研和与实际部门相结合,注重研究的学科范式的应用和综合研究方法,应当在坚持鲜明的基本价值取向的前提下,根据社会发展的需要和满足社会成员发展需求的标准,提出具体的对策建议。     

国际关系的定量研究与事件分析方法——评《国家双边关系的定量衡量》

(一)《国家双边关系的定量衡量》(发表于《中国社会科学》2004年第6期,以下简称《定量衡量》)是一篇国际关系定量分析的论文,提倡的是一种科学的方法。科学方法相信客观世界的规律性和可知性,理论的可验证性,尤其是理论的可证伪性。一般来说,科学方法需要提出研究问题,梳理相关理论,确定研究假设,组织实际数据,验证假设真伪这样一些必需的步骤。验证过程可以是定量,也可以是定性的,但其基本理念必须是以实践检验理论假设。①虽然科学派、传统派和后实证派之间争论激烈,但科学的方法在行为主义革命之后得到了广泛的应用。定量研究更具自然科…     

社会科学方法的发生、范式及其历史性转换

本文认为,社会科学方法在总体上包括科学抽象和科学解释两大系统,社会科学方法的发生和独立化是立足于把握社会运动规律及其特殊性的过程,这一过程体现在抽象方式的确立、理解方式的提出和“从后反思”方式的形成三个方面。社会科学方法的演化总是与对社会界说的模式联系在一起,据此可以把西方社会科学方法划分为六种范式,即实证主义的方法范式、人文主义以及解释学的方法范式、社会唯实论的方法范式、社会唯名论的方法范式、结构—功能主义的方法范式和社会生物主义的方法范式;马克思主义以人的实践活动为基础和思维坐标,去剖析和理解社会结构的整体性及其内部诸结构之间的契合性、同构性,去把握和理解社会与人的关系,从而实现了社会科学方法范式的历史性转换。     

话语与理念的离合:民国时期社会科学范式的多重歧异

民国时期是中国社会科学范式形成的关键期。民国学术界全面构建起包括社会科学基本概念、学科划分、研究对象、研究方法、研究目的等方面的系统研究范式。然而,民国学术界构建的社会科学范式呈现出学术话语与具体理念相疏离的态势。在大家似乎一致的学科划分话语背后,却隐藏着各派论者之间相异的学术理念。大家受科学实证论影响,均以社会现象的因果法则为社会科学研究对象,但各派论者对这种因果法则的认知却存在多重歧异。大家均肯定社会科学的社会实践性,但各派论者对其社会实践性内涵的认知却各有偏重。诸种相异的学术理念,反衬出民国时期学院派、国民党派、马克思主义派三种社会科学流派分立的大致态势。     

试论社会学就是社会科学

自孔德以来的160余年间,公认的社会学理论与经验的研究已经涉及社会的所有领域,涉及人类活动的一切方面。在如何界定社会学这一问题上,学界却总是试图为社会学在社会科学领域中划出一块势力范围,而不愿意正视社会学就是社会科学的现实,这是导致社会学困境的重要原因。本文试图正本清源,批判“社会学主义”的领地意识,对社会学与社会科学的内涵进行比较研究,阐明社会学与社会科学已经同一起来的现实,号召正视社会学就是社会科学。     

SPSS统计分析法在调查研究中的应用

文章介绍SPSS统计分析方法在调查研究中的特点、功能,SPSS技术特点适合数据统计分析,有助于应对处理社会科学研究问卷调查中"大数据"样本统计分析的需求。     

人文社会科学研究的“忧患”范式

范式是一门理论(学科)得以确立的条件和标准。针对人文社会科学的学科特点,笔者认为,在考虑这一大学科的范式问题时,不应忽视社会心理和个人情绪方面的因素。由此,本文尝试着从“忧患”的角度解读人文社会科学的理论特色,并将其作为这一学科研究的一个范式。初衷是想以此来丰富关于人文社会科学范式的研究,更希望通过本文标示出人文社科工作者所应具备的立场和责任。     

象征资本理论与中国社会研究述评

近年来,以布迪厄的象征资本理论为分析框架来研究中国社会正方兴未艾.检视海内外该类著述,分别以美国加利福尼亚大学黄宗智教授和清华大学张小军教授的研究为代表.他们得出一个共同的结论是在中国社会革命与社会发展过程中,是表达性结构而非客观的现实社会结构起决定性作用.然而,这一源于西方的新兴范式并没有从根本上实现对马克思主叉的超越,应该坚持和雏护马克思主义在社会科学研究中的指导思想地位.     

在学科分化与整合之间保持必要的张力——人文社会科学研究中马克思主义范式的批判性反思

马克思主义范式分化出三种具体解释模式,"第二国际"和"西方马克思主义"实际上重蹈了"实证科学范式"与"新形而上学范式"的覆辙,而"苏联马克思主义解释模式"更是退回到前科学的"旧形而上学范式"。作为中国的人文社会科学研究者,从马克思主义范式的演化过程中应吸取的经验教训是,在跨学科研究和多学科整合成为当今方法论"显学"的情况下保持清醒的头脑,在学科分化与整合之间保持必要的张力,将大力推进人文社会研究的进一步科学化同充分注意人文社会科学的特殊性统一起来。     

社会科学研究中质与量的方法选择

质性研究和量化研究是社会科学研究中的两种重要方法。质性研究遵循人文一解释的基本逻辑．是用文字描述归纳社会现象;量化研究遵循科学一实证的基本逻辑,以数字符号诠释社会现象,具有继承自然科学研究方法的传统和社会科学研究方法的特点。在争论定量、定性二者的差异的进程中,不断实现优势互补则是社会科学研究方法发展的主流趋势。