司法独立的几个问题

司法独立是实现司法公正的前提。审判机关是司法独立的唯一主体。宪法规定的独立审判过于笼统 ,应该强调法院对行政机关的独立、上下级法院之间的独立和法官的独立。在目前条件下 ,实现司法独立应注意 :解放思想 ,更新观念 ;改革法院设立体制 ;理顺上下级法院之间的关系 ;建立法官任期终身制度和司法经费的统筹制度     

论司法独立

司法独立是实现司法公正的前提和必然要求 ,而要实现司法独立 ,既要排除地方行政干扰 ,又要消除审判的“行政化”。因此 ,适应我国加入世贸组织和全面建设小康社会的需要 ,应该推进司法改革 ,改革司法机关的工作机制和人财物管理体制 ,逐步实现司法审判同司法行政事务相分离 ,提高法官的整体素质 ,实现人民法院和法官的相对独立 ,保障实现司法公正 ,实现社会的稳定和健康发展。     

司法行政化与司法独立：悖论的司法改革——兼评法官等级制与院长辞职制

司法改革的目标应当是通过司法独立而实现司法公正,然而有关机关近期出台的改革措施,如法官等级评定制和院长辞职制,却可能强化法院管理制度中的行政化色彩,损害司法的独立性。这显然是与司法改革的终极目标相违背的。     

谁来守护司法的公正?——法官权利保障制度研究

法官权利保障制度是司法独立、公正的前提条件和"真正内核"。保障法官公正裁决,关键在于完善法官权利保障制度。一是从内外制度方面保障法官司法独立权,重点是完善四种内部制度与理顺两种关系,即"发回重审与改判"考核制度、内部案件管理制度、审判委员会制度、案例指导制度,理顺法官等级关系、司法行政与司法审判的关系;二是通过完善法官任免程序与退休制度保障身份独立;三是完善经费保障制度以降低法官因经济利益损害司法公正的可能性;四是赋予法官在执行司法审判职务过程中所实施的行为和发表的言论不受指控或法律追究的权利。     

论司法公正的制度保障

一、司法公正保障制度之现实分析１、关于法院独立行使审判权、检察院独立行使检察权制度：实践了司法独立原则的一些内容，但不彻底，不仅未起到积极阻却司法不公的作用，相反，为司法不公现象留下了可乘之机。司法独立是法治的应有之义，它为司法人员严格执法提供了自由的空间，有利于司法人员排除干扰，凭自己的良知和法律专业素质正确认定事实与适用法律，维护司法公正。西方国家的司法独立制度主要包括三方面内容：①司法权独立。司法权与立法权、行政权平行。②法官审判独立，不受任何干涉。③司法人员独立，以法律直接规定司法人员地…     

中国现代司法理念的理性反思

本文试图对司法的独立性、司法的被动性、司法为民和司法公正等公认的现代司法诸理念进行分析与反思。本文认为现代司法诸理念都是相对的,相互之间及其与立法之间的关系是复杂的:就“司法独立”而言,其实然运作要受社会、政治和情感的制约;就“司法的被动性”而言,其是英美法系的典型特征,只适用于司法程序的启动,过度强调被动性也许不符合我国国情;就“司法为民”而言,必须把“司法为民”体现在“司法为公”之中;就司法公正而言,其症结多由立法中“分配正义”的缺位造成。     

司法公正及其制度保障探析

现代司法公正理念不但重视实体公正,而且重视程序公正。我们应当按照司法公正的价值目标推动当前的司法体制改革,一方面要建立起法院独立和法官独立的体制,而另一方面要加强和完善对司法审判权的监督制约。     

现代司法理念的内涵与价值

现代司法理念是指司法制度和司法实际活动的理论基础和主导的价值观 ,我国现阶段应该建立以司法独立、司法公正、司法效率为价值目标的司法理念     

监督与独立：司法改革出路的再思考

司法改革的出路在于司法独立,而司法独立又不能无视新闻媒介的监督功能。目前,新闻媒介监督司法活动存在一些缺陷。为了构建新闻媒介的有效监督和司法独立之间的和谐关系来保证司法活动的公平、正义,最终实现司法独立,就需要合理界定新闻媒介监督与司法独立理念和独立制度,这不失为是一条司法改革的根本出路。     

论司法公正价值的整合

司法的最高价值就是公正.司法公正绝不是司法的唯一价值,从近年来西方主要法治国家的司法改革来看,司法公正目标的最终实现还有赖于对司法效率的追求;另一方面,司法公正包括实体公正与程序公正两大内容,如何协调两者之间的关系也是司法公正价值的重要内容;此外,司法能动主义与司法克制主义是当前理论界颇有争议的对待司法的两种态度,如何在司法独立与司法受制之间寻求必要的平衡以实现司法公正也值得思考.因此,司法公正价值需要整合.司法公正价值的整合是诉讼法制现代化的一个重要指标.     

试析北洋政府对法官非职务行为的道德约束

北洋政府对法官非职务行为的道德约束主要体现在三个方面:不党不商以维护司法独立与保持清正廉洁;慎重社交以实现司法公正;束身自爱以树立司法威信。北洋政府对法官非职务行为的道德约束在规范法官的非职务行为、保障法官队伍的廉洁公正、树立司法威信等方面具有一定的作用。然而,北洋政府为约束法官非职务行为而制定的道德规则,作为上层建筑的重要组成部分,必定要受其政权性质的制约和影响,加之法官道德建设刚刚起步,难免存在一些缺憾与不足。     

依法独立公正地行使审判权之法官独立问题探析

在全社会范围实现公平和正义是社会主义司法制度的终极目标,其实现有赖于从制度上保证审判机关依法独立公正地行使审判权,其中法官独立是审判权独立的核心和基础。确保法官独立性必须确保法院相对于行政机关的独立性,克服法官审案的行政化管理倾向,提高法官的职业素质,培养自由和独立理念,并建立科学的法官选任制度是实现法官的独立性之所在。     

法官等级制度的困境与出路初探

法官＂无视＂法官等级的现象在法院中普遍存在,法官等级制度不断被边缘化。这主要是由于制度不合理和实施受体制限制造成的。虽然法官等级制度面临重重困难,但在建立独立的法官序列、形成有效的现代司法管理体系和维护审判独立和司法公正方面,有独特的存在价值。因此,坚持正确的理念和方向,进行制度的完善,是法官等级制度走出困境的出路所在。     

法官惩戒制度探析

在落实法官责任制的过程中,构建以法官惩戒制度为核心,保障法官独立审判与合法职权的司法模式,既能对法官的不当行为进行有效惩戒,又能保障法官合法行使职权。构建一套权责科学,主体明确,程序合理,事由正当,豁免制度健全的法官惩戒模式,捍卫司法公正与审判权威。     

试论司法独立的保障机制

在任何一个追求司法公正和现代化以实现社会治理方式合理化的社会中 ,司法独立都是一个不容回避的重要课题。所谓司法独立就是指司法机关独立于其他机关、团体和个人 ;司法机关行使职权时 ,只服从宪法和法律 ,不受任何机关、团体和个人的干涉。司法独立早已被大多数国家确定为司法乃至法治的原则。在我国亦实行司法独立的原则 ,并在宪法和法律中作了明确规定 ,其含义被规定为人民法院依法独立行使审判权 ,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。而笔者认为 ,这规定本身只赋予司法机关有限的独立 ,而这种有限的独立在司法实践中并未得到较好的…     

司法过程中法官认知偏见探析

目前。对司法体制改革的探讨大多局限于用权力分离、司法独立、程序正义等视角来分析问题。文章试图以公平、正义等理念为基础,以法官个人和法官这一群体为核心,借助于心理学的视角,研究在司法过程中拥有“自由裁量权”的法官为何存在着认知偏见,这种偏见对公正司法产生何种影响,以及该如何规制这种认知偏见,从而最大限度的维护司法的公开、公平、公正,实现理想司法所追求的价值。     

完善法律推理与实现司法公正

法律推理既是法官的一种法律思维方式,也是一种司法行为,因此,法律推理所产生的法律效果必然能反映司法是否公正.法律推理与司法公正之间存在着内在的联系.在司法实践中进一步完善法律推理,提高法官的法律推理水平,是充分发挥法律推理对实现司法公正的积极作用,最终实现社会公正的重要方法.     

关于我国司法独立的若干法理思考

司法独立是实现司法公正的前提。司法独立被载明于我国现行宪法和诉讼法 ,对建设社会主义法治国家意义深远。本文论述了司法公正与法院独立 ,揭示了我国司法独立现状与宪法立法原意 ,剖析了司法独立的主要因素 ,提出了解决司法独立的基本措施     

我国司法改革之管窥

我国的司法改革是以广阔的社会背景为依托的,改革的目标是司法公正、司法效益和司法独立.在司法改革过程中,我们要抓住核心问题,理清基本思路,围绕这些思路采取相应的手段和措施,这样才能在司法改革上有所作为.     

权利还是权力--也谈传媒与司法

传媒自由和司法独立是民主社会的两大并行的价值,实际上,传媒与司法的关系是以公民权利制约政府权力,而这一机制的实质是使公民成为监督政府的主体力量.要解决目前中国传媒与司法的无序冲突,就必须跳出"舆论监督司法"的不合理框架,破除行政权力对新闻自由和司法公正两种基本价值的不合理入侵,使媒体和司法机关都摆脱行政权力的阴影,在法律的框架中最终实现各自独立与强大.