论妇女应有权利的保护

保护妇女应有权利应当在改善社会对妇女权利认识的道德机制的同时完善保护妇女应有权利的强制力。本文从妇女权利思想的内涵着手分析,从人权和道德的角度分析其与妇女的应有权利之间的紧密关系,旨在提出确保妇女应有权利方面实现的措施。     

女性与家务劳动研究初探——兼评《婚姻法》第40条的立法不足

妇女冲出家庭,走向社会是妇女解放的重要表现。今天,妇女在社会领域已享有与男子基本平等的权利,但在家庭中她们并没有享受到平等的权利,家务劳动仍由其无偿承担。这样她们承担了双重工作,使其解放从一定意义上成为形式符号。本文试从法律与社会的视角作为切入点进行研究,旨在找出一个最佳结合点,呼唤立法充分切实保障妇女婚姻家庭权益,从立法上保障妇女婚姻家庭权益。     

我国妇女人权保障的宪法之维

妇女作为人权的应然主体,理应享有同等的权利保障。然而,妇女在政治、经济、文化、婚姻家庭中一直面临着普遍的歧视。为保障妇女权利的实现,必须要回归妇女作为人享有人权主体的地位。同时,需要在宪法中平等赋予和保障妇女的各项权利,并以宪法价值和精神来构建妇女人权保障的法律体系。     

论患者隐私权的限制

在权利本位的现代社会,患者隐私权日益为人们所关注。患者隐私权受到法律的应有保护。但从法学理论和法律制度上讲,患者隐私权又是应当有所限制的。基于患者生命健康利益、第三人利益和公共利益的需要,患者不可能享有绝对的隐私权。     

试论法老时代埃及妇女地位较高的原因

法老时代埃及妇女在社会中的地位较高,她们可以参与政治并拥有政治头衔和宗教头衔,经济上比较独立,在法律中也享有与男性相等的权利,同时还可以接受一定程度的教育并在婚姻家庭中具有一定的自主权.主要从妇女享有的经济权利、埃及男女两性的婚龄差距、爱情在婚姻中的重要性、妇女的文化水平以及与社会的交流等方面剖析其原因,从而加深人们对古代埃及的经济生活、宗教生活、家庭结构以及社会分工等各个方面的理解.     

道德权利基本问题研究

权利首先是一种道德的权利,道德在本原上意味着义务,道德权利是道德义务的人性对象化。道德权利具有宽泛性、不确定性和相对性的特征,并表现为自由选择权、被尊重权、公正评价权等。道德和法律都属于社会的上层建筑。道德法律化是将那些社会基本的具有普遍性的道德规范加以法律化,这有助于主体内在道德的对象化。     

浅析道德权利与法律权利的关联

道德权利和法律权利的关联主要表现在：道德权利先于法律权利,是法律权利的来源,是法律权利的价值所在,是法律权利的必要补充,在社会生活中,道德权利和法律权利的历史统一,是一个国家走向法治、实现法治现代化的必然要求。     

论民事权利的利益本质

权利是由特定人享有、受到法律保护的利益。对“利益说”的驳难观点,要么犯了逻辑的错误,要么仅是看到法律关系的片面特征,要么把权利的本性特质转移到其他权利或者权利行使的范畴,都是值得商量的。坚持权利本质的“利益说”,对于正确识别法律规定的权利体系、正确认识民法领域中死者的利益、时效经过之债、物权法的占有制度、侵权行为法受害利益的属性、刑法中的犯罪客体等理论问题以及在司法实践中加强对人们法定权利的保护,具有重大意义。     

权利基本范畴研究——一种法哲学视角

从西方和中国两个角度探讨权利的语义来源,在其基础上分析传统权利概念诠释之弊端,提出权利的解释应该从主客观两个方面进行。分析权利效力的三种渊源——道德、习惯和法律,认为是先有道德权利、习惯权利后再有法律权利。在论证权利与权力的关系基础上,提出是公民权利产生国家权力的观点。     

妇女权利保护的法律演进过程中法律价值的冲突与转变——以美国英美法系案例分析为视角

17、18世纪随着启蒙运动的发展",天赋人权"思想的广泛传播,有关妇女权利的法律保护开始进入人们的视野。从最初要求的平等权、参政权,到如今普遍制定的专门的妇女权利保护法律,期间,无数的学者和有识妇女为了扩大和保障妇女权利经历了艰苦的斗争。而且,随着妇女权利保护法律的不断制定、修改,这些法律中所蕴涵的法律价值也是不断变化发展的。     

道德权利与法律权利辨析

道德权利和法律权利是社会生活中判然有别的两大权利系统。对社会生活不同的反映角度,表现出它们在权利本源、性质和存在状态上的差异,对社会生活的调节范围和调节手段上的差异,在社会历史长河中存在的时间以及发生发展的规律上的差异。明确二者的界限,有利于它们在社会生活中各司其职,实现良性互动。     

现阶段“婚内强迫性行为”定性问题研究

基于妇女性权利的保护,本文在理论层面上认为对纯正"婚内强迫性行为",可以借鉴国外立法,应该予以犯罪化.但从现实角度来看,由于我国独特的历史进程和民族特质等多方面的原因,认为在我国至少现阶段予以犯罪化是不合适的,应当缓行.     

妇女法理论研究中的两个问题

妇女法最显著的特征在于:专以妇女为保护对象,主要从保障妇女权利的角度调整男女两性之间的社会关系.随着保障妇女权益和促进妇女发展的法律体系的基本形成,客观上为妇女法学体系的建立奠定了基础.我国妇女法学的体系和主要内容应由总论、妇女的的法律权利、妇女权利保障与救济等部分构成.     

婚内强迫性行为非罪的刑法精神分析

婚内存否强奸,一直是刑法学争议的问题。从现代刑法精神的角度来解读婚内强迫性行为这一法律现象,认为婚内强迫性行为侵犯的不是妇女的性的权利,因而,不构成强奸罪,行为人只应该承担相应的民事责任或道德责任,而不应承担刑事责任。以此为前提,认为婚内强迫性行为非罪符合公正性、宽容性、经济性等现代刑法精神。     

我国在道德和法律上对性权利的忽视及对策探讨

性权利是内涵极其丰富的范畴,它的实现又有赖于一个社会的道德与法律。然而,当前我国在道德和法律上对性权利的保护存在着诸多亟待解决的问题:现行的性道德及婚姻道德标准和内容过分强调婚内夫妻间的性权利,而忽略了对已婚个体性权利的保护;造成了男女在性权利方面事实上的不平等。我国现行的法律对个体性权利保护的范围窄,有些领域处于一种空白状态。鉴于此,我们必须加强立法,完善法律体系;改进性道德规范;增强全体公民的性权利意识,使性权利在伦理道德和法律上得到更好实现。     

解析道德与法律的矛盾——由夏洛克败诉引发的困惑与反思

从法学角度分析夏洛克的败诉,读者陷入了法律知识上的两难.从几百年来人们普遍接受对夏洛克的负面评价的事实表明,道德评价和法律评价的结果相异时,人们往往以道德调剂法律.法律和道德的价值追求具有一致性的同时,又常常表现出矛盾,因此,如何处理二者的关系非常重要.在我国,法律与道德相对分离具有重要的现实意义.     

婚内强迫性行为非罪的刑法精神分析

婚内存否强奸，一直是刑法学争议的问题。从现代刑法精神的角度来解释婚内强迫性行为这一法律现象，认为婚内强迫性行为侵犯的不是妇女性的权利，因而，不构成强奸罪，行为人只应该承担相应的民事责任或道德责任，而不应承担刑事责任。以此为前提，认为婚内强迫性行为非罪符合公正性、宽容性、经济性等现代刑法精神。     

艾滋病患者权利保障的伦理视角

艾滋病患者应该享有公民权利和一些特殊的社会权利,这既是一种法律的要求,也是一种伦理的要求。但是目前,艾滋病患者的权利保障问题并未受到足够重视,他们中的大多数都面临着社会排斥的尴尬处境,这种状况带来了社会道德的诸多困惑。只有正确认识并切实保障艾滋病患者的应有权利,才能在全社会树立正确的生命伦理观,彰显以人为本理念,维护社会伦理正义,促进社会文明进步与和谐发展。     

道德权利是马克思主义伦理学的科学范畴

自1984年程立显同志在《试论道德权利》一文中明确提出道德权利以来,在伦理学界引起了一定的反响,道德权利的概念越来越多地为人们接受和采用。罗国杰主编的《伦理学》教材(1989年版)也引入了道德权利这一概念。但对于什么是道德权利,为什么它是马克思主义伦理学的科学范畴并没有论述。本文试图从道德权利与道德义务关系的角度,对上述问题加以说明。     

论生育权

在我国《妇女权益保障法》中 ,对妇女的生育权作了规定。生育权应是公民的一项人身权利 ,与其它人身权利相比 ,其具有特殊性 ,具体表现在生育权是婚姻中的男女双方不可分割、共同享有、共同行使的共有权利 ,由此决定了生育权的主体是复合主体 ,其属性应是夫妻的一项共有权利。由于夫妻人身关系的特殊性 ,侵害生育权的救济途径与侵害其他人身权利的救济途径也有所不同。且生育权作为人身权利 ,权利主体可以放弃享有 ,在特殊情况下 ,生育权与婚姻权只能择其一而享有时 ,权利主体应当享有放弃生育 ,选择婚姻的权利 ,而法律也应尊重并允许权利主体的这种选择