康有为研究百年回顾与展望

康有为是在近代中国有很大影响的开创性历史人物。把康有为定性为"改良主义者"并长期进行批判,是康有为研究领域最大的理论误区;重前期轻后期,重国内轻海外,判定康有为前期进步后期反动,是"由好变坏"的典型,更是康有为研究领域方法论的极大错位。还康有为"一个先进中国人"的历史本来面目,是我国史学界长期的学术使命。     

关于洋务派与洋务运动的性质和评价——兼论“改良”与“改革”

近年来,史学界就洋务派与洋务运动的性质问题,展开了热烈的讨论。归纳起来,大致有如下几种意见:(一)洋务派是“地主阶级改革派”,洋务运动是“地主阶级的改革运动,半殖民地半封建中国的改良主义运动”(李时岳:《从洋务、维新到资产阶级革命》,《历史研究》1980年第1期);或认为洋务运动“有改良维新的意义”(陈旭麓:《中国近代史上的革命与改良》,《历史研究》1980年第6期)。(二)“洋务     

戊戌变法与改良主义

戊戌变法是怎样性质的运动?近年来颇有争论。有人认为是改良主义运动;有人则认为不是。持“不能称之为改良主义运动”的论者,认为列宁对改良主义进行过批判,而戊戌变法则有进步作用,说它是政治改良运动尚可,说是一次改良主义运动则不妥。认为可以称之为“资产阶级改革”,但不能叫“改良主义”;认为改良与改良主义不能混为一谈,改良是相对革命而言的,改良主义则是“革命的绊脚石”,它“是相对于马克思主义而言的”,“不能把任何条件下的任何改良统统称之为改良主义”。究竟戊戌变法是不是改良主义运动?     

近代“科学救国”思想的源流和评估

“科学救国”本是近代中国历史上产生的爱国主义进步思潮,建国后它曾被视为资产阶级改良主义的反动思想而遭到不应有的抨击批判。本文通过对“科学救国”思想的缘起与流变、性质和作用进行全面的考查、分析和研究,充分肯定了这一思潮在历史上产生的进步意义,鲜明地提出应重新评估它的功绩,重视它在现今所能给予人们的思想启迪和现实意义。     

论晚清谴责小说的思想倾向

晚清谴责小说是当时反动的改良主义思潮和洋务派思想在小说创作中的表现,其基本倾向是反对革命和抵制革命。当鲁迅在《中国小说史略》中对谴责小说进行评论的时候,由于他还不是马克思主义者,没有能依据历史唯物主义观点指明它们的阶级实质和反动倾向;但却也并未给予很高的评价。《中国小     

略谈戊戌变法的“保守”与“激进”

戊戌变法虽然过去了整整100年，但从未间断过激发读史者的逻想与评说。近年由于学术思想界展开了关于戊戌变法与中国近代化问题的新讨论，人们已在"革命"与"改良"能互相兼容彼此牵动上悟出了不少新理，也省察到给戊戌变法以改良主义性质的政治定性是走进了理论误区。诚如马克思、恩格斯在《共产党宣言》中指出的，由于近代一切生产工具的迅速改进，"它迫使一切民族--如果它们不想灭亡的话--采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度，即变成资产者"。而戊戌变法"救亡图存"的真正内容就是企图采用资本主义的生产方式和…     

严復思想的分析批判——戊戌变法时期及其前后不久“西学”与“中学”的斗争

严复(公元1853-1921年)是中国近代历史上向西方国家寻找真理的代表人物之一。在戊戌变法时期,他是自由派资产阶级改良主义者,其政治主张和康有为等基本上是相同的。我们要了解戊戌变法时期改良主义者的社会思想,除必须对康有为、谭嗣同等人的思想进行研究外,对于严复也不能忽略。     

戊戌变法与洋务运动的关系及其性质问题

本文针对一些论著中将洋务派与顽固派视为一丘之貉，都是镇压戊戌维新的元凶 的看法提出不同意见。认为：洋务运动与戊戌变法之间存在着递嬗继承的关系。因为洋务运动的对 立面就是顽固派，所以洋务派与顽固派是有区别的。而洋务运动所创办的各项洋务事业，则在思想 上、物质上、人才上、舆论上为戊戌维新起了奠基石的作用。因而维新派与洋务派没有积怨和不可 调和的矛盾，相反，却引为同路人。另一方面，本文还对戊戌变法运动的性质进行分析，认为洋务运 动是一次将旧中国引向现代化的早期改革，戊戌变法则是在此基础上将“工艺”转向“政制”的深层 改革。为此，对持戊戌变法的性质为“革命”的观点进行辨析。从戊戌维新的“思想理论”到施政纲 领，根据史实逐次加以论证，得出其性质是“社会改良”而非“社会革命”的结论。     

也谈洋务运动的历史作用

也谈洋务运动的历史作用刘长林中国近代历史上的洋务运动是顺应了历史发展的潮流，还是逆历史潮流发展的反动运动？有一种观点认为，不能把洋务运动纳入近代中国的进步潮流之中，洋务运动在本质上是逆近代中国的历史潮流而动的反动运动。本文提出不同看法，请贤达教正。一...     

关于对梁启超的评价问题简介

改良主义者梁启超(1873—1929)自1895年参加康有为領导的变法維新政治活动开始,直到他1920年死去,前后有三十多年之久而力图实現其政治妄想,未尝离开过政治舞台。他的政治活动和言論著作在不同时期和場合中超过不同的影响。早年的梁启超,曾积极地参加和領导了戊戌变法改良主义政治运动,提出了民族救亡和发展民族資本主义的口号,是代表了社会发展趋势的进步要求;特別是作为一个資产阶級启蒙思想家的梁启超,在当时社会生活方面是有着相当的影响与作用的。戊戌变法維新的失敗,宣告了改良主义的破产。中国社会亦随着革命形势的高漲而急剧地向前推进。代表着地主—资产阶級利益的梁启超却固守着改良主义营垒,轉向堕落与反动,长期地猛烈地反对过资产阶級領导的旧民主主义革命,和工人阶級及其政党中国共产党領导的新民主主义革命。解放前,梁启超的言論著作曾不断地出版过,     

农民战争历史作用问题之我见

中国封建社会农民战争的历史作用问题,是中国农民战争史研究中的一个重要课题,也是史学界争论较久的问题之一。对之进行深入的探讨,不但有助于农民战争史研究的深入,而且对历史理论及其研究方法的丰富和发展,也将会起积极的推进作用。在农民战争历史作用的探讨中,虽然提出了各种各样的意见和看法,但总的来说,大体不外乎两种意见。一种意见认为,农民战争是封建社会阶级斗争的集中表现,是推进封建社会历史发展的动力;另一种意见则认为,农民阶级并不代表新的生产方式,因而农民战争破坏和阻碍了封建社会的正常发展。这两种对立的观点,虽然在理论和立论的史实上,都可以找到各自的依据,但都难以说服对方,使看法逐步一致起来。这是因为,虽然总的来说,封建社会对外是一种封闭     

清末立宪运动的几个问题

一九○三年以后到辛亥武昌起义前,在中国的政治舞台上出现了一个资产阶级的立宪运动。这个运动既不同于戊戌变法前改良主义思想传播的运动,也不同于戊戌变法时期的维新变法运动,而是超越于以往立宪学说传播阶段的一个要求实施立宪的政治运动。那么,是什么样的历史条     

容闳不是近代中国资产阶级改良主义者吗?——兼论改良派与洋务派的性质及其关系

容閎(一八二八——一九一二年)是不是近代中国資产阶級改良主义者?对这問題有两种不同的見解。我认为容閎是早期改良主义者。(見《学术研究》一九六三年第二期拙著:《容閎<教育計划>的实质及共影响》)有人认为“容闳不仅是英美帝国主义侵略者的工具,而且是封建統治集团的洋务派的重要角色。”(見上海《文汇报》一九六三年四月四日,王永康:《容闳是近代中国資产阶級改良主义者嗎?》)討論一下这个問题,对于評价容閎这一历史人物固然是必要的,就是对于研究中国近代史上改良派与洋务派的性质及其关系也很关重要,特別是对于許多早期改良主义者的評价問题关系更大。     

关于《老残游记》的作者刘鶚

《老残游记》的作者刘鹗是晚清维新运动影响下的一个改良主义者,这几乎是已经大家公认,没有什么问题的。既然肯定他在政治思想上是一个改良主义者,当然他有反动的一面,也有进步的一面;但是当前在介绍和评价刘鹗的时候,有的人却不免有所偏颇,即只谈他的反动的一面,或是过多的谈他的反动的一面,而完全不谈,或是很少谈到他的进步的一面。这是不全面的,因而也是不公允的。甚至有些同志在对刘鹗的评价上,自己还拿不准,似乎思想上还存在一定程度的混乱,在论述时前后意见极不一致。因此,我们有必要客观地全面、具体地对刘鹗生平的主要事迹加以讨论和分析,而后给以比较正确的适当的评价。     

奕诉与倭仁围绕同文馆问题的一场斗争

上一世纪六、七十年代,奕诉与倭仁围绕着同文馆问题的较量,是洋务派与顽固派的一场激战。本文认为,洋务派在这场斗争中所取得的胜利、同文馆的设立及其发展,在近代中国的历史上,均起了一定进步作用。     

论冯桂芬的思想

一般中国近代史著作和对中国近代资产阶级改良主义思想的论述,曾经都把冯桂芬放在资产阶级改良主义思想的范畴里。但1956年王栻先生写的“冯桂芬是不是一个具有资产阶级民主思想的改良主义者”一文,认为冯桂芬的《校邠卢抗议》,“只能代表中国近代史上民族资本主义还没有得到初步发展,因而改良派还没有从洋务派分化出来以前的思想”。这就是说冯桂芬的思想属于洋务派。因此近两三年来,有关论述中国近代资产阶级改良主义思想发展的文章中,就很少看到冯桂芬的名字了。冯桂芬在中国近代思想史上虽然不占重要地位,但就中国近代思想史发展的环节,特别是就十九世纪中叶以后资产阶级改良主义思潮发展的过程来看,他的思想体系到底属于洋务派还是改良派,仍不可不论。这里关系到如何理解一种思潮产生的最初形态。约在十九世纪五十至六十年代的交叉中,中国思想界出现了两本引起人们重视的书,一本是洪仁玕的《资政新篇》,一本是冯桂芬的《校邠卢抗议》;前者是向太平天国革命政权提出的政治革新主张,后者是准备为清朝封建统治者采纳的政治改革主张。两者的政治立场是对立的,而主张学习西方、改革中国旧政的精神,却有相同之处。侯外卢同志曾经论证洪仁玕的《资政新篇》是改良主义思想,颇有道理。但是洪仁玕是要求太平天国革命政权的革新,和冯桂芬要求清政府的改良不可同日而语,同时要求革新的程度也有所不同。     

关于近代中国“买办”历史作用的再认识

长期以来,我国史学界对近代史上的买办或买办出身的人的评价一直很低,有些研究者认为买办或买办出身的人充当了“外国资本家和中国封建地主相互勾结的媒介”,并最终导致“官僚买办化和买办官僚化”局面的形成,把它归结为一个“反动的阶级”。但事实并非如此简单。买办在近代中国社会的出现和存在,并不以某些外国资本主义侵略势力的意志为转移,而是中国实行对外开放,走向世界市场,走向近代化的一个必然的结果。因此,只有采取实事求是的科学态度,将它放在特定的历史环境中作具体分析,才有可能恰如其份地评价它在中国近代史上的历史作用。     

也谈王照在戊戌变法中的政治身份

王照,字小航,号水东,直隶宁河人。光绪甲午进士,授庶吉士,后改官礼部主事。在戊戌变法期间,他不顾顽固势力阻挠,大胆上书言事,轰动朝野。变法失败后,被革职通缉,乃流亡日本。关于王照在戊戌变法中的政治身份,史学界存在着两种截然不同的观点:一种认为,王照是“一个倾向于慈禧集团的洋务派人物”。另一种则认为,“他是一位顺应时代潮流的进步分子和著名的维新志士。”王照到底是一个洋务派人物,还是维新志     

关于史学理论与方法问题的一点想法

历史学也许可以算是内容最复杂,因而也是争论最多的一门学科,即使在教条主义统治最厉害,设置禁区最多的时候,史学界也存在不少的争论。最近十年来,特别是十一届三中全会以来,史学界更加活跃,讨论与争论已不限于若干历史问题本身,而且进入到历史科学的基本理论与方法问题的范围,这不能不说是一个进步。但是我们应该清醒地看到,目前史学界的进步,大体上还没有完全超出“对左倾教条主义的反动”的范围。我们现在对若干重要历史问题和重要     

应实事求是评价梁启超——《梁启超传》读后感

梁启超是清末维新运动的领袖之一,是近代资产阶级改良主义者;也是提倡诗界、小说界革命的新文化传播者。戊戌变法失败后,他逃亡日本,虽曾和孙中山联系商议合作,但终于为其师康有为所掣,做了保皇党。辛亥革命之后,他谋位于军阀,站在反动派的方面,反对革命,晚年犹反对共产党。对于他在政治上的反动观点、反动行为,毫无疑问,是应该批判的。然而,梁启超这个人物是极其复杂的,他所处的时代,是政治