反对“合二而一”,坚持思想革命

杨献珍同志宣传“合二而一”論,就是向我們宣传矛盾調和論,抹煞阶級斗爭。这种宣传实际上是想毒害我們。我們青年战士要特別提高警惕,防止中毒。如果是警惕性不高,受了他的影响,就会使我們忽視阶級斗爭,丧失革命斗志,不能将革命进行到底。杨献珍同志强調說什么任何事物都是“合二而一”的,并且说“合二而一”就是“对立統一”,两个对立面只是“不可分离地联系着的”。这完全是反馬克思列     

杨献珍同志所谓“联系”的本事是反对革命辩证法的本事

杨献珍同志为了用“合二而一”代替一分为二,不惜千方百计地歪曲辩证法,利用辩证法的某些用语作掩护来偷运形而上学。辩证法承认矛盾双方是又联系又斗争,并在一定条件下相互转化的。杨献珍同志就特意选中了“联系”二字大做文章,说“对立面的统一思想,只是说矛盾的两个侧面是不可分离地联系着的。”“矛盾的统一,只是说矛盾双方是不可分离地联系着的意思。”他甚至于说:“学习对立统一规律,就是要学会把两个对立的思想联系在一起的本事。”“学习辩证法,就是要学会把两个对立的思想联系在一起的本事。”等等。杨献珍同志左一个“联系”,右一个“联系”,以为只要抓住了“联系”二字,就可以“证明”一切事物都是“合二而一”的。其他一些“合二而一”论者,也随声附和,把矛盾双方的相互联系说成就是“合二而一”,并且把“合二而一”到处应用,到处联系。杨献珍同志要大家认真地把“联系”两个对立的思想当成本事来学,把“合二而一”当作观察国家命运的工具。为了划清“合二而一”和一分为二这两种世界观的原则界限,我们下面准备谈一谈“合二而一”论者所讲的“联系”和辩证法的联系有什么原则区别?杨献珍同志所说的“把两个对立的思想联系在一起的本事”究竟是什么样的本事?     

《东西均》“合二而一”命题的剖析

“一分为二”与“合二而一”的问題引起了学术界的热烈爭论。这一爭论不是什么字句之爭,它直接涉及到人们对馬克思主义辯证法的核心——对立统一规律的理解问題,也间接涉及到如何用馬克思主义的观点来评价古人思想的问題。“合二而一”一语出自方以智的《东西均》。按照杨献珍同志的理解,这句话是“中国古代的关于对立统一的光辉思想。”这一看法受到反对后,又有同志认为,这句话虽未表述对立统一规律的全部,但却表述了对立统     

评杨献珍同志的“合二而一”的认识论

杨献珍同志的“合二而一”论的基本思想是调和矛盾、否定斗爭、反对马克思主义的辯证法。这是杨献珍同志的一贯思想。早在1955年,他在《什么是唯物主义?》、《共产主义世界观与主观唯心主义世界观的斗爭——批判胡风小集团的哲学思想》、《思维对存在的关系这个哲学上最根本的问题也是我们实际工作中最根本的问題》等讲稿和文章中,就曾宣扬过这个思想。当时,他是通过大讲认识论来宣扬的。因此,为了进一步批判杨献珍同志的“合二而一”论,就需要     

高举毛澤东思想的紅旗,反对修正主义,保卫馬克思主义哲学

馬克思列宁主义是在无产阶級的革命斗爭中产生,并且是在无产阶級的革命斗爭中不断得到发展的。第二次世界大战后,国际共产主义运动进入了新的发展阶段,出現了“东风压倒西风”的新形势,“敌人一天天爛下去,我們一天天好起来”,社会主义陣营力量不断强大,社会主义思想日益掌握更多的群众,表明了馬克思列宁主义理論战无不胜的威力,这是馬克思列宁主义巨大胜利、大丰富与大发展的时代。     

湖北大学关于“一分为二”与“合二而一”问题的讨论

七月下旬以来,中共湖北省委党校、武汉大学、湖北大学、武汉师范学院等校的哲学系或教研室,都举行丁关于“一分为二”与“合二而一”问題的讨论会。讨论中,一般都认为杨献珍同志宣扬的“合二而一”论是和馬克思主义的辯证法根本对立的,是反馬克思主义的矛盾融合论。但是,有的学校在讨论中也出现了一些不同的意見,说明还有深入开展讨论的必要。     

学习毛泽东同志关于阶级分析的理论

毛泽东同志对于馬克思列宁主义所作的杰出貢献中,关于中国社会阶級的分析占有重要的位置。毛泽东同志关于阶級分析的理論,包括了对于我国各个革命时期的阶級、阶級矛盾和阶級斗爭的全面分析。分析阶級是分析阶級矛盾、阶級斗爭的基础。本文只     

瞿秋白论文学发展过程

(一) 瞿秋白同志,是中國共產党的卓越的政治活动家,也是中國馬克思主义文藝科学的奠基者。他的馬克思主义文藝科学思想的形成,是以馬克思列宁主义的哲学为基礎的,是和他对馬克思、恩格斯、列宁等的文藝学說的介紹研究分不开的,是和他的創作实践以及研究中國古代文化遺產分不开的,是和他对于封建主义的、资產階級的文藝思想的斗爭分不开的,是和他同自已陣营内部錯誤的文藝思想的斗爭分下开的,是和他在党的领導下推進整个中     

人民民主专政学说是对马克思列宁主义国家理论的重大贡献

(一) 毛澤东同志在“論人民民主专政”和“关于正确处理人民内部矛盾的問題”等巨著中,运用馬克思列宁主义国家学說的基本原理,总结了中国革命斗爭和社会主义建設的經验,創造性地闡述了馬克思列宁主义的国家学說,进一步丰富和發展了馬克思列宁主义关于无产阶級专政的理論。十年来,我国人民民主专政的發展和巩固,社会主义革命和社会主义建設事业的巨大胜利,雄辯地証明了人民民主专政学說的正确性和伟大的生命力。人民民主专政或无产阶級专政是馬克思列宁主义中最根本的問題。自从有国际共产主义运动以来,承认与不承认无产阶級专政     

辯証法还是形而上学?——答言立同志,附答周書文同志

关于統一性和斗爭性的关系問題,其中包括統一的相对性和斗爭的絕对性問題,在馬克思列宁主义經典著作中有着一系列基本的論述和指示。但是,由于我們对經典著作学习不够,在我們宣傳馬克思列宁主义哲学时,碰到这些問題总感到講不透彻,我也是其中一个。这种情况和一九五八年以来学习馬克思列宁主义哲学和毛主席著作的群众运动的蓬勃开展是不相适应的,必須解决这些問題。这些問题必須联系中国革命和社会主     

广东历史学界就刘节的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文的观点展开讨论

本刊今年第二期发表的关于学术研究方法論問题的七篇討論文章,其中有六篇文章的作者,从不同方面論述了在学术研究中坚持阶級分析方法的重要性,对于这个馬克思列宁主义的根本性重大間題,刘节教授持有不同的看法,他在《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,提出:“阶級斗爭的理論用之于当前政治是切实有效的,用以解释古代历史事件,是不是可以不要这样教条化,机械地利用起来呢? 这确实成为問題。”刘节提出的实貭上是否认馬克思列宁主义阶級斗爭理論和阶級分析方法适用于指导研究历史的这个观点,引起了广东历史学界的广泛注意。广东历史学会首先在中国思想史組方面开展了这一方法諭問題的討     

“合二而一”是不要革命的哲学

杨献珍同志说: “什么叫对立的统一?中国有句古语,‘合二而一’,这句话的意思是物是合二而一的,同‘一分为二’是一个意思”。“对立面的统一思想,只是说矛盾的两个侧面是不可分离地联系的”。“学对立统一规律,就是要学会把两     

关于政法教学工作

政法教育的目的,是为了培养国家工作干部,使他們善于运用法律这个武器,鎮压敌人,保护人民,为巩固人民民主专政,促进社会生产力的发展服务。为了达到这个政治目的,政法教学工作的全部活动,必須置于党的絕对領导之下,依靠校內校外的群众,依靠有关业务部門的协作,一方面同資产阶紋的旧法思想修正主义开展两条道路的斗爭,另方面同司法实踐和教学工作中的教条主义开展思想斗爭。在斗爭过程中,树立馬克思列宁主义的法律思想,发展馬克思列宁主义的国家学說。在我国社会主义过渡时期,更必須遵照毛主席“关于正确处理人民內部矛盾的問題”的矛盾学說和有关国家法制的原則指示,与批判旧的教学体系的同时,建立一套适合我国实际情况的新的法学体系。这就是政法教学工作者在批     

坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

思想史研究必须坚持观点和材料统一的原则

阶級分析法是馬克思列宁主义用以分析阶級社会历史的基本方法,一部文明史既然是由阶級斗爭所构成,就只有应用阶級斗爭的观点和阶級分析的方法,才能正确闡明它的发展规律。有人认为应用阶級分析法为一种“时髦”。它和“历史主义”是不相容的,所以拒絕阶級分析法而坚守“历史生义”。其实这是一种誤解,阶級分析法和历史主义应該是統一的,而且只有馬克思列宁主义的方法才够得上真正的历史主义,一切剝削阶級的历史家和思想家都不能正确地說明社会发展规律,甚至还自觉地或不自觉地歪曲历史真相,以为其本阶級的利益服务,所以对他們来說,历史主义和阶級利益是矛盾的,为了阶級利益,不得不丢开历史主义,因此在他們那里,决沒有什么真正的历史主义。馬克     

諭当前資本主义國家的无产阶級絕对貧困化問題——驳斥右派分子对無产阶级貧困化理論的誣蔑

資产阶級右派分子对于馬克思列宁主义的进攻和誣蔑是无所不用其极的。在政治經济学方面,他們抓住了馬克思列宁主义关于无产阶級貧困化的理論,特别是无产阶級絕对貧困化的理論,作为进攻和誣蔑的目标之一。例如我国經济学界的右派分子陈振汉,在他們的反动的經济科学綱領中,就公开地怀疑資本主义国家的无产阶級絕对貧困化,明目张胆地向馬克思列宁主义的經济理論挑战;右派分子吳承禧在一次講演中竟把美国工人阶級的某些阶层于战后的虛伪“繁荣”时期,在反对日益加剧的剝削、爭取改善生活条件的斗爭中所爭得的工資的某些提高,說成是美国工人阶級的地位和生活的全面改善,从而否定了馬克思列宁主义关于无产阶級絕对貧困化的理論。資产阶級右派分子們之所以否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,一方面是在替資本主义、首先是替美帝国主义“歌功頌德”,企图掩盖帝国主义国家的日益加剧的阶級矛盾和阶級斗爭;另一方面,則妄想从无产阶級貧困化这个問題上打开一个“缺口”,大举向馬克思列宁主义进攻,“証明”馬克思列宁主义已經“过时”了!把上述两种卑鄙的目的綜合起来,他們之所以要竭力否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,无非是想要为資本主义在中国的复辟开辟道路。值得注意的,是我国資产阶級右派分子們对于馬克思列宁主义的无产阶級貧困化理論的猖狂进攻,和国际垄断資产阶級以及形形色色的修正主义者对于这一理論的进攻,是桴鼓相应的,而今天在美、英等帝国主义国家,这些馬克思列宁主义的敌人关于所謂“人民資本主义”的叫囂,就是他們否認和誣蔑无产阶級貧困化理論的一种集中的表現形式。正因为如此,所以駁斥右派分子們对于无产阶級絕对貧困化理論的誣蔑,闡揚馬克思列宁主义的普遍真理,就更加有重大的理論和实践意义了。     

用“合二而一”的方法决不能解决矛盾——与姚伯茂同志商榷

今年七月十九日的《人民日报》发表了姚伯茂同志的《浅评关于“一分为二与合二而一”的讨论》一文。文章认为:“按照矛盾双方同一性与斗爭性的不同情形,可以将矛盾分为两种类型”。第一种类型是“以斗爭性为主的矛盾”;第二种类型是“以同一性为主的矛盾”。“以斗爭性为主的矛盾”,需要通过斗爭去解决;而“以同一性为主的矛盾”,则应该用“合二而一”、即把对立面结合起来的方法去解决。     

用马克思主义态度对待理论战线上的新生力量

我们的国家当前已经形成了一支馬克思列宁主义的理论队伍。但是,正象周扬同志在《哲学社会科学工作者的战斗任务》中说的:“批判现代修正主义,总结当代革命斗爭的经验,清理历史遗产,通过这些来发展馬克思列宁主义的哲学社会科学,这是何等艰巨的任务。要担负起这个任务,人少了是不成的,停留在现有水平也是不行的。我们要努力扩大理论队伍,不断提高这个队伍的水平。”现在的问題就是:我们的理论队伍还不够大,水平还不够高。要改变这种状况,一个很重要的方面就是要在无产阶级的方向和路线的指导下,迅速地培养理论战线上的新生力量。     

一分为二是工人阶级的法宝

杨献珍同志宣扬“合二而一”論,引起了我們工人阶級的极大愤慨。这种“合二而一”論不讲阶級斗爭,不讲立场,不讲革命,实质上是阶級調和論。如果按照杨献珍同志这套“理論”办事,我們的党就要变质,我們的国家就要变顏色了。所职我认为杨献珍同志的“合二而一”论,是对我們工人阶級的挑战,对革命辩証法的挑战,是同毛泽东思想唱对台戏。我們必須积极参加这场論战,坚决反对杨献珍同志的謬论。     

捍卫馬克思列宁主义的統計學——粉碎右派分子對統計科学的惡毒攻击

在同反动的資产阶級統計学激烈斗爭中成长起来的馬克思列宁主义統計学,是以数字无情揭破資本主义制度的“脓疮”、指导当前統計实践、而为共产党所领导的社会主义革命与建設忠实服务的一門极其重要的社会科学。因此,冒充“学者”的資产阶級右派分子,看到馬克思列宁主义統計学几年来在中国广泛传播和长足发展,而格外眼紅。他們,竟利智令昏,妄图复辟資本主义,蓄意恢复反动社会学和庸俗政治經济学,而乘共产党整风之机,大肆誹謗馬克思列宁主义,同时,也集中火力,对以馬克思列宁主义思想为指导的統計科学的基本理論問題,橫加詆毀。为了保卫党的事业,捍卫馬克思列宁主义統計学,我們必須对资产阶級右派分子向統計科学的恶毒攻击,予以彻底粉粹!