马克思的生产劳动与非生产劳动理论

马克思从人类社会一般、商品生产形式、资本主义商品生产和撇开物质内容的资本主义生产劳动与非生产劳动四个不同角度研究和界定了生产劳动与非生产劳动。搞清和正确认识这些复杂的论述，有利于理顺物质资料生产和非物质资料生产的相互关系，有利于建立健全市场体系和繁荣社会主义市场经济。     

马克思生产劳动理论新论

在本文中,我们提出了以下全新的观点:1、马克思没有提出所谓的“一般生产劳动”范畴。2、马克思的生产劳动和非生产劳动划分的前提和基础是雇佣劳动,无论是生产劳动还是非生产劳动都是雇佣劳动。3、马克思有两个生产劳动定义:一个是在资本主义生产方式下的物质产品生产领域里生产剩余价值的劳动,也即物质产品生产领域中的资本主义劳动;一个是在资本主义生产方式下生产剩余价值的劳动,也即资本主义劳动。     

论马克思的生产劳动理论

马克思关于生产劳动与非生产劳动的理论,既是马克思主义政治经济学的一个基本原理,又是社会主义经济建设的一个重要的实践问题。只有把马克思的生产劳动理论纳入他的整个剩余价值理论体系中,透彻地研究马克思规定生产劳动与非生产劳动的基本原理,并着重探讨马克思研究这个问题的方法论,才能克服简单化地理解生产劳动与非生产劳动的区分问题,纠正在生产劳动范畴上“宽”和“窄”两种极端的认识倾向,从而正确地解决社会主义制度下生产劳动与非生产劳动的区别,建立起科学的社会主义生产劳动理论。一、研究马克思生产劳动的逻辑起点及其最初规定     

论马克思关于生产劳动和非生产劳动的理论

关于生产劳动的理论,在马克思的政治经济学理论中占有重要的地位,它是马克思创立的剩余价值理论的一个重要内容。早在马克思经济学产生以前,古典经济学就研究与探讨了资本主义的生产劳动与非生产劳动的问题。特别是古典经济学的杰出代表亚当·斯密,阐述了有关生产劳动与非生产劳动的理论。斯密发展了配第和重农学派关于生产劳动是带来剩余     

马克思生产劳动理论现实指导意义探讨

关于生产劳动与非生产劳动的理论是政治经济学的一个重要组成部份,是一个涉及到剩余价值起源和财富起源的重要理论问题,马克思早在《1844年经济学——哲学手稿》中,就研究了重农学派代表人物魁奈关于生产劳动的见解,以后又在专门收集马克思手稿的《剩余价值理论》第一册中,从理论史的角度论述了这个问题.到了1867年出版的《资本论》第一卷,对生产劳动的一般规定又做了进一步的论述.国内研究学习这部份理论为时已久,争鸣意见颇多,特别对如何运用马克思的立场、观点、方法和关于生产劳动的理论分析社会主义的生产劳动,众说纷纭,也都很有见解。我认为要正确分析社会主义制度下的生产劳动,必须先弄清马克思关于这个理论的本来意义,从中汲取研究问题的正确出发点与研究方法,才能较好地理解当前社会主义生产劳动的意义,找出区分社会主义生产劳动与非生产劳动的标准,才能使马克思关于生产劳动的理论对当前经济建设与改革有促进的意义。     

马克思生产劳动和非生产劳动理论的形成和发展过程

马克思的生产劳动和非生产劳动理论(以下简称生产劳动理论)是资本主义生产关系的集中表现,是社会主义建设的强大思想武器。然而,它的某些原理应该如何正确理解,如何有效运用,在经济学界引起了不少分歧。因此,扼要地重温一下马克思生产劳动理论的形成和发展过程是必要的。     

数字劳动的生产性与非生产性——基于马克思生产劳动理论

数字劳动的生产性问题是数字时代经济理论研究的重要主题。现有对数字劳动生产性与非生产性问题的研究,存在“数字劳动是非物质劳动”“数字劳动不存在明确雇佣关系所以是非生产劳动”等错解和误读。研究数字劳动生产性问题,要以马克思生产劳动理论为根本依据。马克思生产劳动理论揭示,生产劳动的含义具有理论决定性、客观确定性和自然必然性,界定生产劳动概念要运用物质规定性标准和社会生产关系标准,生产劳动时间的相对缩短和节约是人类社会发展进步的必然趋向。我国生产性数字劳动的含义是生产满足人民美好生活需要的、不少于自己消费的价值的、有益于社会的商品的数字劳动。要促进我国数字经济健康发展,必须正确认识生产性与非生产性数字劳动的各自功能及其内在关联,正确处理好生产性与非生产性数字劳动的相互关系。     

社会主义社会生产劳动与非生产劳动划分问题

目前经济学界开展对社会主义制度下如何划分生产劳动与非生产劳动问题的讨论,这一问题具有重要的理论及现实意义,本刊现选登三篇代表不同观点的文章,以利争鸣。     

有关生产劳动与非生产劳动的几个问题

本文以马克思关于生产劳动的基本理论为依据,紧密结合当代科技革命的蓬勃兴起和第三产业的迅猛发展,对我国经济学界关于生产劳动与非生产劳动争论的几个焦点问题,阐述了作者的见解。这些问题是:(1)一般生产劳动的概念必须扩大,但不能任意扩大;(2)扩大一般生产劳动概念应掌握的几条原则界限;(3)关于生产部门与非生产部门的划分;(4)关于社会生产劳动的概念及划分社会生产劳动与非生产劳动的标准;(5)关于社会主义生产劳动。文章最后,还就社会主义国家社会总产值和国民收入的计量问题,表述了个人的基本观点。     

如何划分社会主义生产劳动与非生产劳动的界限

长期以来,经济学界流行的观点是,生产劳动只能以生产物质资料的劳动为限。但是,早在六十年代,以及在近年来重新展开的讨论中,有的同志提出非物质生产领域的某些劳动也是社会主义的生产劳动的新见解。我认为这种见解比较符合马克思研究有关生产劳动问题的方法。然而,至今仍有不少同志对此持保留态度。他们认为如果把社会主义生产劳动的范围划得这样宽,那么是否还能承认非生产劳动的存在呢?究竟什么是划分生产劳动同非生产劳动的界限?本文拟就这一问题谈谈个人的体会。     

我对社会主义生产劳动与非生产劳动划分的认识

在社会主义条件下,按照什么标准区分生产劳动和非生产劳动,是一个重大的理论和实践问题。下面仅就这个问题,谈几点肤浅认识。一、生产劳动是包括生产力和生产关系两重含义的概念任何社会的物质资料生产过程都包含生产力和生产关系两个方面。马克思考察资本主义生产劳动正是从这两方面出发的。首先,马克思从生产力的角度,即从简单劳动过程的结果,考察了生产劳动的一般。马克思写道:“劳动过程首先要撇开各种特定的社会形式加以考察。”①“如果整个劳动过程从其结果的角度,从产品的角度加以考察,那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料,劳动本身则表现为生产劳动。”②所以从马克思对生产劳动所作的最抽象最一般的表述来看,或者从一般劳动过程的观点看,只有创造物质产品的劳动,才是生产劳动。     

三论社会主义制度下的生产劳动与非生产劳动

关于社会主义制度下的生产劳动与非生产劳动的问题,我在1963年和1965年曾先后发表过两篇文章(载《经济研究》1963年2期和1965年1期),试图阐明马克思关于生产劳动与非生产劳动的理论及其在社会主义制度下的运用,对社会主义制度下如何划分生产劳动与非生产劳动的问题,提出了自己的看法,但在“文化大革命”中曾因此而受到批判。最近一年以来,我国报刊杂志上陆续发表了一些文章,直接或间接地又把这问题提     

破解社会主义条件下的生产劳动与非生产劳动之谜

韩口康认为，今天，我们应该怎样用实践和科学态度发展马克思的劳动价值理论，是一个具有重要意义的研究课题。应当从彻底的唯物史观出发，坚持学术评价、历史评价和实践评价三个评价尺度的统一。     

试论马克思的劳动价值理论与“劳动消耗转化”的关系

一、“劳动消耗转化”观点的提出所谓劳动消耗转化，就是根据马克思关于社会产品价值的一个著名的公式（W＝C＋V＋M）的原理，把C＋V这两部分劳动消耗事先降低到一个最低水平，并在W中作了各项扣除，然后把C＋V绝对控制起来，在保证国民收人和国家财政收人超速增长的情况下，让C和V这两部分消耗互相转化，使C的下降以其中一部分转给V，以最大限度地调动人的主观积极性。这一方法，不仅有利于克服我国企业内部长期存在的经济效益不高的弊病，而且也是对现行分配体制的一项重大突破。从马克思的劳动价值论来看，劳动价值学说的核心，是…     

马克思劳动关系理论探析

马克思重点研究了资本主义劳动关系的形成条件、形成过程及基本特征,并在此基础上分析和预测了未来共产主义劳动关系的基本特征。他关于劳动关系的基本结论是：劳动关系属于社会生产关系的范畴,它规定着物质资料生产过程中生产资料所有者与劳动者之间的经济利益关系,它由生产资料所有制的性质和状况决定,又在一定程度上影响着产品的分配关系。劳动关系具有历史性,它的产生和演变归根结底是由生产力的发展变化决定的。     

正确认识马克思的生产劳动观

重温马克思《资本论》四卷,生产劳动的定义是从劳动者对社会生产的关系中得出的。从资本主义生产过程看,生产剩余价值和为资本增值服务的劳动是生产劳动,则受雇于资本的商业劳动和服务劳动也是生产劳动。而从简单劳动过程看的生产劳动是生产物质产品的劳动,仅适用于产品生产的社会。斯密在划分资本主义生产劳动与非生产劳动时发生了二重性的错误,同一种劳动按两个定义来界定,既可以是生产劳动又可以是非生产劳动。我国理论界关于生产劳动理论的“正统”观念,恰恰落入了斯密的窠臼。正确认识社会主义生产劳动必须坚持“社会性”原则。     

试论马克思的精神生产理论及其时代意义

精神生产是唯物史观的基本内容,是马克思全面生产理论的重要组成部分,全面理解马克思的精神生产理论有助于我们完整、准确地理解和把握马克思主义唯物史观的本质内涵.研究马克思的精神生产理论对于推进和谐文化建设、实现文化软实力的提升、实践科学发展观具有重要的现实意义.     

对马克思生产劳动理论的两个难点的理解

近年来,我国经济学界关于社会主义生产劳动问题的讨论,涉及到对马克思关于资本主义生产劳动理论的不同理解,这里至少有两个难点值得进一步研究。第一,如何解释马克思在《资本论》中一贯讲资本主义生产劳动是物质生产中创造剩余价值的劳动,而在《剩余价值理论》中又讲凡能提供剩余价值的劳动都是资本主义生产劳动?第二,马克思的生产劳动概念和斯密关于生产劳动的两个定义之间是什么关系?本文就这两个“难点”谈谈自己的一些理解。     

当前我国经济学界关于生产劳动与非生产劳动的讨论评述

我国经济学界在六十年代初期到中期就开展了关于社会主义制度下生产劳动与非生产劳动的探讨和争论,但这个讨论尚未深入发展,就被“文革”运动所中止了。 粉碎“四人帮”以后,特别是近一、两年来,我国经济学界又一次就这一重大课题展开了研究和讨论。这次讨论不同于六十年代那次讨论的明显特点和优点有三:一是并没有局限于经典著作中个别条文的解释,而是力图从马克思有关理论、特别是其科学方法的总体上把握和运用这一原理,二是一开始就具有鲜明的实践性,即:面对客观现实,总结经验教训,学习外国长处,立足经济调整,使讨论日益深入到国民经济统计,核算和对各有关部门性质的具体分析;三是几位著名经济学家带头参加争鸣,引起了理论界和实际经济工作者的关注。下面,围绕这几个特点作一简要介绍。     

马克思劳动价值理论与按质论价

按质论价,是价格政策的一项重要原则,是促进技术进步,推动产品更新换代,改善产品质量,提高经济效益的重要手段。但是,如何运用马克思劳动价值理论来阐明按质论价,多年来,理论界一直存在争论。这里涉及到的主要问题有:按质论价的客观依据是什么?按质论价与按值论价的关系;以及按质论价的适应范围。