胡塞尔的现象学和伽达默尔的解释学

胡塞尔现象学始终没有摆脱主观性的困境,但他在哲学探索过程中的某些观点和方法,对哲学界有着极大的影响,伽达默尔就是深受胡塞尔哲学启发的哲学家之一。本文拟从伽达默尔对胡塞尔某些观点的认同和反思上,探索胡塞尔现象学对伽达默尔解释学的哲学启示     

胡塞尔论哲学的理想与欧洲哲学的危机

胡塞尔把哲学看作是严格的科学,试图在先验现象学中实现哲学的理想。欧洲社会的现实使他意识到哲学已经背离了这一理想,陷入了危机。他将伴随自然科学的发展而兴起的自然主义和客观主义当作哲学危机的理论表现,并在对两者的批判中论证了先验现象学的原理,揭示了哲学危机所蕴含的人性危机的真正含义。通过对上述思想的剖析,进一步阐明了胡塞尔的哲学观及其局限性,并对其后期哲学的理论取向做了必要的澄明。     

胡塞尔现象学与自然主义批判

自然主义批判始终是胡塞尔现象学的一个重要内容。自然主义不仅在逻辑上是背谬的,同时它也是自然态度的极端化,并对生活世界本体论进行了颠倒,因此,胡塞尔现象学对自然主义的悬搁的目的在于回返到生活世界之中,并在此基础上进行超越论的悬搁,以进入超越论主体性的领域。     

贺麟与胡塞尔现象学

贺麟是中国现代史上一位重要的哲学家，他的“新心学”和胡塞尔现象学在本体论上有相似处，但也有不同，在方法论上则有严重分歧。这成为贺麟即使受到胡塞尔现象学影响，但却公开批评现象学的根本原因。在中国现代学术史上，胡塞尔现象学影响甚微，本文也给出了部分解释     

胡塞尔现象学研究

<正>[主持人语]虽然已经时隔一个世纪,胡塞尔现象学的思想资源也还远未穷尽,无论就其深度而言,还是就其广度而言。这里刊发的一组文章,是在这个方向上的继续探究和发掘,其内容和主题分别涉及现象学的语言哲学、空间现象学、静态结构现象学、历史现象学,借此可以管窥胡塞尔的巨大思想领域。胡塞尔对语言哲学的现象学考察伴随着现象学的诞生,与其他主题一样关联着其身处的时代思想脉络。布伦塔诺与洛采关于语言的本     

胡塞尔现象学的“苏格拉底转向”

胡塞尔现象学经历了从本质现象学到先验现象学再到生活世界现象学的发展阶段,苏格拉底哲学也经历了从自然哲学到心灵哲学再到政治哲学的转向.本文试图在古典政治哲学的背景上揭示胡塞尔现象学以及一般哲学发展的内在逻辑.     

胡塞尔现象学的人学意蕴

胡塞尔认为,客观主义的偏执使人们遗忘了对整个人生意义的探问。通过现象学的操作,人与世界的最原初关联展现出来,从而使对人生本真意义的理解成为可能。虽然胡塞尔对纯粹意识的直观描述没有从根本上突破传统的主客观对立框架,但是,他所开启的每一意向构成必然具有的构造"边缘域"思想又是对其先验主体的消解,蕴含着对人的生存的新理解。     

论洪谦对胡塞尔现象学的批判

洪谦是我国研究维也纳学派和逻辑实证主义的第一人.洪谦立足于语言学转向之后的哲学新理解,分别从隐蔽的先验主义、知识的逻辑构造、直观主义、现象学命题的无意义性角度,对胡塞尔现象学提出严厉批评,强调语言分析是哲学的首要任务,驳斥了胡塞尔观念主义的意识哲学.分析洪谦对胡塞尔现象学的批评及其失误,有助于重新审视逻辑经验主义在分析哲学运动发展史上的重要地位.     

胡塞尔的现象学

<正> 爱·胡塞尔(1859—1938)是现代西方哲学中现象学派的创立人。现象学是一个具有广泛和重大影响的哲学流派;它不仅对现代西方哲学、而且对现代西方的逻辑学、伦理学、历史学、文学和语言学都有极为重大的影响,甚至对病理学和生理学也产生了不可忽视的作用。胡塞尔在大学学习时是攻读自然科学的,他学过数学、物理学和天文学。1881年于维也纳大学获博士学位,他的博士论文就是论述复变函数的。后来他是在逻辑学家布伦坦诺的影响下由自然科学转向哲学研究。布伦坦诺关于休谟、康德哲学的讲演,以及关于心理学、逻辑学和伦理学的学术讲演,给胡塞尔很大的影响,几乎决定了他一     

超越性逻辑——胡塞尔现象学逻辑纲领

胡塞尔哲学的根本任务在于:坚持理性的前提下,如何建立一种非西方传统的本体论的哲学,并进而确保这种哲学的明证性。"在理性的前提下",在胡塞尔这里体现为以"逻辑研究"为核心人物;正是通过对现象学逻辑——超越逻辑的构建,胡塞尔完成了对西方传统本体论哲学的超越,具体地说,就是对西方哲学史、逻辑学史中,以公理为绝对起点,以公理体系为演绎规范的方法的超越。这种超越论的逻辑——超越论的现象学的建立,排除了以往哲学体系中的非法设定,达到了绝对的明证性;同时对于经验——自然科学的研究方式中,那种将人和自然本身的无限丰富性抽象为一种单一性的做法进行了批判,还原了以生活世界为最终根基,具有无限敞开的丰富性的真理领域。以胡塞尔逻辑学的方法来分析当今的技术、资本全球化的大背景,具有重大的启示意义。     

意义从何而来?——从胡塞尔现象学视野质疑神经自然主义的意义观

以神经科学为代表的最新生物学—生理学自然主义批评人文科学的研究范式无效、未能触及本质层面,试图用科学方法论和以还原论为特色的实验方法来解决人文科学所一直关注的价值和意义问题。然而从胡塞尔现象学的视野出发,欲探究意义,我们必须回到更为奠基性的层面,触及本体论。在这个层面上,现象学的工作无疑比自然科学的研究更具有启发性,也无法被任何最新科学实验发明所取代。极端自然主义立场的大脑存在论所面临的最大问题来自于意义的存在论,胡塞尔的意义研究尤为典型地说明了这一观点。     

胡塞尔现象学述评

胡塞尔现象学是当代西方有影响的哲学思潮。胡塞尔以“纯粹的自我意识为中心”的本体论，是主观唯心主义哲学在当代的翻版；其现象学还原方法深邃缜密，是对哲学方法研究的推进；其意向性学说突出人类自我意识的主观创造性，在认识论上有继往开来的意义。如改变胡塞尔现象学先验本体论的前提，其全部学说的合理因素可供唯物辩证法吸收或借鉴。     

胡塞尔关于数的现象学起源的思想

胡塞尔关于数的现象学起源思想,是在精神活动的自明性的基础上构造出数概念的过程,它不同于以往哲学家对数所做的僵硬的定义。这一构造生成的过程就是以被给予的"感觉群"到"确定的多",再从"确定的多"到"多的统一",最后到"理念数"的构成。由此可见,胡塞尔在数学哲学方面是一位构造实在论者。     

胡塞尔与普莱斯纳——从现象学到哲学人类学

现象学的创始人胡塞尔与哲学人类学的创始人普莱斯纳之间有一段不太长的师生关系。由于普莱斯纳在他学习的一开始就已经具备了自己的思想体系,因而对胡塞尔的现象学持有怀疑与批判的态度。胡塞尔对普莱斯纳的首要影响在于撇开所有理论,面向实事的要求;其次在于意识的意向性和先天本质方面的主张。此外,胡塞尔的哥廷根讲座“自然与精神”也对普莱斯纳哲学人类学思想的形成有启示作用。尽管哲学人类学曾受到胡塞尔和海德格尔的批评,从现象学到哲学人类学的发展也仍是《逻辑研究》发表以来胡塞尔现象学及随之形成的现象学运动的两个主要展开方向之一。这个方向带有舍勒、普莱斯纳的思想踪迹;另一个方向则带有海德格尔、伽达默尔的思想踪迹,即从现象学到解释学的发展方向。     

胡塞尔现象学与统一的科学体系

现象学要求统一的科学体系必须具有两个特点：第一，它以一定的层次或结构包容一切科学知识。第二，在这一体系中，一切知识都是不容置疑的。统一的科学体系首先分为本质科学与事实科学，即本是科学与经验科学。本质科学又分为现象学与其他本质科学。现象学又分为自我学与通我学。其他本质科学又分为形式的本质科学与实质的本质科学。     

论胡塞尔对科学的哲学维护

胡塞尔把理性危机和哲学危机视为近代欧洲科学危机的根源，并运用现象学还原方法建立所谓严格科学的哲学，从而在由纯粹理性建构起来的“生活世界”的基地上对具体科学进行了哲学维护。但是，胡塞尔的见解启示与困难并存。他的出路在于，用实践的思维方式取代“看”的直观，用历史与逻辑相统一的方法取代神秘的现象学方法。     

刍议波普对历史主义的批判——兼谈波普社会观的哲学反思

波普批判历史主义传统，通过历史主义和开放社会的对立分析，把历史主义赶出开放社会体系，然而开放社会同样需要历史，同样需要历史内在的权威的支配作用，这是波普在构建开放社会的时候未想到的理论悖论，也使得波普只能巧妙地避开对该问题的讨论，从而避免开放社会的历史主义本质匮乏而导致的理论困境。     

胡塞尔现象学的理论开端

胡塞尔的现象学由于其独特的思维方式和思想多变性常常令人不易理解。对胡塞尔现象学的理论开端进行审视，是把握他的思想脉络的一个重要途径。本文从三个方面对胡塞尔现象学的开端进行了分析：第一，现象学的总体特征是思维的直观性，追求“面对实事本身”；第二，现象学的逻辑起点是反对自然主义和心理主义，坚持一种观念主义的立场；第三，意向性是现象学的理论出发点和基础概念，澄清意向性的三结构：自我、意向对象、意向活动，有助于深入理解整个胡塞尔现象学的内涵。     

胡塞尔的交互主体性现象学

胡塞尔自1905年起开始关心和思考交互主体性的问题。这个问题最初被冠之以“同感(empathy)”的标题。此后,胡塞尔在这个方向上的研究和思考一直延续,直至1938年去世都未曾停止过。无论胡塞尔的尝试是否可以被视为成功的,他的思路都具有一个基本的特点：由于从超越论现象学的视角出发,本我相对于他我始终是更原本的或更原始的,因此单个主体性也始终具有相对于交互主体性的优先地位。     

沈有鼎与胡塞尔的现象学

沈有鼎是将现象学引进中国的第一人。本文通过对沈有鼎20世纪30～40年代发表的论文中的基本思想倾向的分析和对沈有鼎同美国数理逻辑学家王浩之间通讯的相关内容的介绍,重显这段现象学在中国传播的历史