哲学·语言学·语言哲学

本文阐述了西方哲学的语言研究为现代语言学奠定了理论基础.语言学的独立及其发展进一步推动了哲学的语言研究,哲学的语言研究成果反过来又推动了语言学的发展.语言是哲学、语言掌、语言哲学研究的共同关注的问题。     

语言学的哲学转向及哲学的语言转向与回归

20世纪哲学的语言转向是众所周知的,但其前提,即语言研究的哲学(形而上学)转向则没有得到足够重视。索绪尔提出以"关系本体论"的语言观取代"物体本体论"的语言观,为语言学确立了本质主义的学科对象,即语言的本质。索氏的"语言(langue)"是柏拉图"理式(idea/form)"性质的范畴。柏拉图之后2000多年,到索绪尔才终于出现了语言研究的形而上学,或语言学的形而上学转向。索氏的语言观和关于结构与符号的思想,以及语言学整体的发展,迅速被人类学等社会科学甚至自然科学诸学科借鉴为模板。而所谓哲学的语言转向只是这个宏大画面的一部分,索绪尔是开创了整个20世纪哲学的重要先驱。作为一种话语类型,古希腊哲学或形而上学是基于对言语方式的关注和改造而产生的,因而20世纪哲学朝语言学的转向,也是向语言的回归。从现代语言学到哲学的语言转向,再到结构主义、后结构主义等,在这些逐渐绽开的文化波纹的中心,是索绪尔投下的思想的石子。     

略论英美语言哲学的差异

总的来说,英美语言哲学是大同小异,同中有异.从哲学渊源上看,英国哲学的传统是理想主义,而美国是实用主义;从哲学范式上看,英国哲学追求理论体系的完整性,而美国更注重实验、实效;从哲学方法上看,英国哲学讲究基础的建构,而美国更强调怀疑和解构.二者各有千秋各有所长,共同促进语言哲学的发展.     

关于现代英美语言哲学的指称论的考察

对现代英美语言哲学家们首先提出并加以说明的意义理论之一的指称论进行了考察 ,认为罗素的指称论不适当地否定了只和一些想象、虚构相联系的语词具有意义 ,弗菜格为了说明“晨星 =暮星” ,提出了表达式的意义和指称相区别的观点 ,这实际上涉及到一个意义的类型问题 ,即共有意义和特有意义。我们可以看出指称论采用的是实在论的意义观     

语言科学、语言技术与哲学的互动

随着信息时代的到来,对自然语言的处理成为了信息处理的关键任务。因此,语言的科学与技术受到了越来越多的重视。随着对语言认识的不断的深入,语言的科学与技术也正在经历与其他科学领域的广泛交叉。但就其本质而言,语言科学与技术和其他学科一样,其发展都离不开哲学的滋养。文章首先阐明了语言的社会与自然二重属性,接着阐述了语言研究的科学性与工程性,在此基础上论证了哲学研究方法和哲学思想的发展与语言科技发展的互动,并进而提出了语言科学与语言技术可能的发展方向。     

哲学·语言学·语言哲学

本文阐述了西方哲学的语言研究为现代语言学奠定了理论基础，语言学的独立及其发展进一步推动了哲学的语言研究，哲学的语言研究成果反过来又推动了语言学的发展。语言是哲学、语言学、语言哲学研究的共同关注的问题。     

语言学视域中的哲学问题——谈后语言哲学方向

在国内部分学者的努力下,西方语言哲学在国内语言学研究中已经建立了一定的基础。在此基础上,探索后语言哲学的方向和发展等问题,正成为国内语言学界研究语言哲学的一个新的增长点。＂从语言学涉入哲学＂这一思路对语言学研究方向注入了新的思路。     

关于语言专名意义的哲学思考

在语言哲学领域,对于专名意义的争论和思考始终没有停止.什么是专名,专名与其意义之间的关系是什么.不同的哲学家有不同的观点.本文从维特根斯坦关于专名意义这个问题入手,结合专家学者关于弗雷格·罗素·维特根斯坦所给概念的解释,给出了自己的解读,按照这种解读,重点并不在于在他们的分歧上,而在于他们是否愿意给予对方同情的理解.     

西方语言学派的哲学渊源

语言学作为一种对语言的结构、作用方式与历史发展进行研究的学科,其渊源可以追溯到古希腊。语言学的发展与哲学的发展紧密相联。实证主义哲学的发展推动了实验语言学和历史比较语言学的产生;20世纪初经验主义哲学的盛行推动了结构主义语言学的发展;20世纪50年代理性主义哲学思潮的重新兴起,带来乔姆斯基转换生成语法语言学的产生;而现代兴起的体验哲学与认知语言学以及有关语义学、语用学等新兴语言学流派的兴起,都与当时哲学的发展有着不可分割的联系。     

语言研究中的哲学常项

人类对语言的思索源自于哲学家们对世界本源的探究:即现实世界是"词"表达出来的世界,还是"物"本身构成的世界。由此形成的哲学中的唯名、唯实和唯理、经验等哲学传统对语言作为一门独立学科之后的理论构建有着隐性奠基作用。无论是结构主义语言学还是形式主义语言学、功能语言学或者认知语言学都是唯名-唯理-形式或者唯实-经验-功能等理论的发展。语言研究的具体方法论也是哲学中的二元论、数理逻辑、家族相似性等理论的具体应用。语言学的三大分支—语义、句法、语用是哲学中的名词中心、谓词中心和人类自我中心主义研究范式的更替与补充。哲学是语言研究中的恒定常项。     

论语言哲学的现代意义

“语言学的转向”构成了当代的哲学总特征,语言哲学的兴起具有多方面原因,并经历了还原论、治疗论和终结论三阶段,在批判性反思传统及视角或范型转换方面取得巨大成就.同时其唯科学主义倾向也产生了单向度的弊端,直接产生了当前的种种危机.批判性地对待语言哲学是时代的要求.     

语言哲学现代意义评析

"语言学的转向"构成了当代的哲学总特征,语言哲学的兴起具有多方面原因,并经历了还原论、治疗论和终结论三阶段,在批判性反思传统及视角或范型转换方面取得巨大成就。同时其唯科学主义倾向产生了单向度的弊端,直接产生了当前的种种危机。批判性地对待语言哲学是时代的要求。     

哲学语言与日常语言

日常语言和哲学语言既相联系，又相对立。对于哲学语言的研究应以日常语言的研究为起点。通过考察，确立日常语言的特性和地位，从而揭示出哲学语言的特性和地位，为哲学语言的研究和发展奠定基础。     

语言哲学领域的一场革命--潘文国教授哲学语言学研究述评

本文从哲学语言学的定义、研究对象、研究范围以及研究目的等方面比较全面地介绍和评析了潘文国教授在哲学语言学领域的最新研究成果.     

语言学的哲学境界

语言学与哲学的渊源已久,两者不能完全割裂开来。一方面,语言学为哲学服务,另一方面,哲学思想推动语言研究的发展。19世纪末20世纪初,西方哲学发生“语言转向”,经过一百多年的发展,形成泛语言哲学的研究态势。尽管“语言哲学”这个术语包含着不同的含义,但还是应分为“语言学哲学”和“哲学语言学”两大类。哲学需要研究语言来解决哲学问题,语言学同样需要进行哲学性思考,两者互为影响并促进各自的发展。随着语言学家对语言哲学思考的逐步加深,哲学语言学正在使语言学进入前所未有的哲学境界。     

语言与实在:语用哲学思考

语言体现思维,思维是内在的语言。一方面,人类思维的模仿能力和隐喻能力丰富了人类的语言表现力;另一方面,无论多么丰富的语言都没法完全准确地表达思想,或表达出来的效果与思维不一致。文章主要从语用的模因思维、礼貌原则、隐喻方法和语言力方面探讨语言与实在,即语言在社会现象中的具体体现。不仅考察语词(或意义),还关注人们使用词所涉及的具体境况,以期通过对语词所在社会现象的讨论和思考来加深对语言本质的认识。     

语言模糊性的哲学再思考

语言模糊性是自然语言的基本属性,其研究历来受到学界关注。以中西方学者的相关分析为研究背景,以辩证唯物主义为理论基础,从认识论的新角度,对语言模糊性的来源和存在理据进行哲学剖析,发现模糊性与生俱来,与明确性共生共存,相互转化,循环反复。     

巴赫金语言思想的哲学基础及对传统语言哲学的批判

米·巴赫金 (1895— 1975 )在二十世纪六十年代被重新发现后 ,他的“对话”和“狂欢化”理论在西方文论界广泛传播开来。八十年代以来 ,巴赫金作为哲学家、人类学家、语言学家、符号学家、民俗学家的价值 ,日益为学者所认识 ,确立了其世界公认的“2 0世纪最重要的思想家之一”的地位 ,特别是其作为语言学家的贡献更为研究者所注意     

语言哲学视域中的体认象似观

以体验哲学为基础的体认象似观在语言哲学及在语言教育领域思潮中的作用日益得到认同。本文通过分析体认象似观使得语言研究视角变得更为辩证的三大原因:跨越了哲学界理性与感性两端,深化了语言符号任意性与象似性的辩证关系,并且在新兴语言学中突显了建构主义与人本主义的思潮,解读了它在语言哲学视域中的价值。     

关于语法的哲学思考

语法其实并不具有独立的表意功能。因此,用语法来约束人们的语言表达方式并不具备坚实的语法哲学基础。群众语言的创造性天性,使得语言的形式化变得非常重要,这样才能使语言具有可演绎性。汉语由于可演绎性程度偏低,而导致了“脑筋急转弯”之类的语言恶作剧。语法的本质实际上就是语言习惯与语义逻辑之间的整合。语法应该建立在广泛的语言用法调查的基础上,这样才能避免语法规则脱离群众的“贵族化”倾向。