对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的几点思考

马克思提出的"跨越资本主义卡夫丁峡谷"理论,为落后国家不通过资本主义发展道路直接进入社会主义提供了理论指导."资本主义卡夫丁峡谷"的跨越应包括政治和经济两个层面.政治层面上跨越成功之后如何进行经济层面上的跨越是跨越理论的核心.苏东剧变表明,这些国家没能在经济层面上实现跨越,而中国特色社会主义建设的辉煌成就却雄辩地证明"资本主义卡夫丁峡谷"是能够在经济层面上跨越的.     

马克思的东方社会理论与中国革命的实践

马克思的东方社会理论是落后的国家如何实现社会主义和建设社会主义的探索，突破了历史变化顺序的和科学社会主义的初定模式。提出跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，吸取资本主义一切肯定成果等重大问题，是马克思晚年认识的新拓展。中国的新民主主义革命是跨越“卡夫丁峡谷”的应验；建设有中国特色的社会主义的理论和实践，是对经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义问题的回答。中国革命的实践应验并且发展了马克思的东方社会理论。     

跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”——从新民主主义社会构想到社会主义初级阶段理论

以毛泽东为核心的党中央第一代领导集体提出了新民主主义社会构想,避免了中国的资本主义前途。以邓小平为核心的党中央第二代领导集体从新民主主义社会构想中吸取了营养,提出了社会主义初级阶段的理论,初步解决了跨越卡夫丁峡谷的历史性课题,在一定程度上实现了马克思晚年的设想。当前,我们正在以江泽民为核心的党中央第三代领导集体的带领下,深入进行跨越的实践——经济文化落后国家跨越资本主义的卡夫丁峡谷而建设社会主义的伟大实践     

中国社会发展跨越“卡夫丁峡谷”的理论意义探析

马克思主义诞生后的150年间，世界范围内的社会主义实践取得了重大进展，尤其是俄国及东方一大批经济文化落后国家社会主义胜利的取得，充分验证了马思晚年跨越资本主义“卡夫丁”峡谷伟大构想的科学性。尤其是脱胎于半殖民地半封建社会的社会主义新中国50年来傲然挺立于世界社会主义国家的前列，对科学社会主义的发展产生了划时代的影响。探索中国社会主义革命及建设历程的印迹，有助于我们更好地理解有关跨越“卡夫丁峡谷”的理论内涵。一、准确理解跨越“卡夫丁峡谷”的全部内涵一代伟大的革命导师马克思、恩格斯倾毕生的精力都在艰苦地…     

怎样理解社会主义，怎样建设社会主义──邓小平对跨越“卡夫丁峡谷”的贡献

怎样理解社会主义，怎样建设社会主义──邓小平对跨越“卡夫丁峡谷”的贡献刘建宁马克思的晚年，在研究俄国社会未来发展前景时，接触到一个前所未遇的新课题，即经济文化落后的国家如何建设社会主义？其探索的理论成果就是关于俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想，从...     

论中国跨越“卡夫丁峡谷”的三大理论支撑

对马、恩晚年提出的东方国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,要从历史的经验教训和时代发展变化的高度进行辩证的理解。在社会生产力未高度发展,从而高于和优于资本主义的社会主义社会建成之前,落后国家将始终处于跨越“峡谷”的过程之中。“跨越”是一个完整漫长的发展过程。社会主义初级阶段理论、社会主义本质理论、社会主义市场经济理论,是中国实现完整“跨越”的三个重要理论支撑。中国特色社会主义理论从理论创新和实践突破的高度,发展和完善了马、恩的“跨越”设想。     

跨越"设想与中国的社会主义实践

落后国家能否跨越"卡夫丁峡谷"直接进入社会主义,这是科学社会主义理论与建设的重大课题。跨越"卡夫丁峡谷"既是制度的跨越,又是生产力的跨越,只有达到这两方面的跨越,才是真正意义上的跨越,否则,就会葬送社会主义的前途。中国特色社会主义实现了这一理论。     

论落后国家如何跨越“卡夫丁峡谷”

本文从四个方面论述落后国家如何跨越“卡夫丁峡谷”.首先,马克思和恩格斯提出俄国和东方落后国家可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义的设想.然后,由列宁将马克思和恩格斯的设想付诸实施.其次,“斯大林模式”违背了马克思主义、列宁主义的一系列路线、政策,造成了苏联解体的惨痛教训.最后,在中国特设社会主义理论体系的指导下,中国发生了翻天覆地的变化.     

跨越“卡夫丁峡谷”刍议

我们在为本科生、研究生讲授科学社会主义理论的时候,总是要涉及到落后国家通过革命道路跨越资本主义“卡夫丁峡谷”建立社会主义的问题。那么,什么是“卡夫丁峡谷”呢?跨越“卡夫丁峡谷”的含义究竟是什么呢?这个问题有不少论者涉及过,但仍有进一步搞清楚的必要。 “卡夫丁峡谷”(furcae Caudinae),在不同的中文译作和著作中,出现的译名不尽相同。在《马克思恩格斯全集》中,都译作“卡夫丁峡谷”;在周一良等编著的《世界通史》     

跨越"卡夫丁峡谷"的困惑和社会主义的历史命运

20世纪上半叶 ,俄国等东方落后国家率先建立了社会主义制度 ,从而使马克思恩格斯的晚年设想从理论变成现实。 2 0世纪下半叶 ,社会主义遭受重大挫折 ,特别是苏东剧变 ,使人们对跨越“卡夫丁峡谷”的构想产生怀疑和困惑 ,并对社会主义的前途深表担忧。为使人们清醒地认识 2 0世纪社会主义运动的风雨历程 ,坚定社会主义必胜的信念 ,就必须辩证透视马克思恩格斯晚年设想的内涵、背景和特征 ,以及在实现跨越之后 ,现实社会主义国家亟须解决的首要问题     

“卡夫丁峡谷”问题的当代性探析

"卡夫丁峡谷"问题是马克思在晚年分析俄国社会发展道路时所提出的。"卡夫丁峡谷"问题的当代性在于它为我们提供了了解社会历史发展规律的视角,为落后国家实现社会跳跃式发展提供了理论指导,也为我们研究社会历史问题提供了新的视角。深刻理解"卡夫丁峡谷"问题的当代性,对于我国当前社会主义现代化建设有着重大的借鉴与指导意义。     

从“跨越”理论看中国选择社会主义道路的历史必然性

马克思恩格斯关于落后国家能够跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”的设想包含着丰富的科学内涵。它从世界整体联系出发 ,坚持从世界历史与民族历史的辩证统一来看待事物 ,分析问题。提出了落后国家在一定条件下可以走向社会主义道路的设想。中国正是在以毛泽东为首的中国共产党的领导下 ,灵活运用马克思主义的辩证法思想 ,准确把握了历史机遇 ,顺应了历史的发展潮流 ,使中国走向了社会主义道路     

“跨越卡夫丁峡谷”——对马克思东方社会理论在中国实践的理性思考

“跨越卡夫丁峡谷”是马克思在指导俄国革命时所提出的重要思想。这一思想不仅在当时有力地指导俄国的革命取得了胜利,而且对东方落后国家跨过资本主义,取得社会主义革命的胜利也具有重要的指导作用。今天,这一理论在面临着经济全球化的挑战,社会主义国家如何吸收资本主义一切优秀文化成果,实现社会主义现代化,仍具有重要的理论和实践意义。     

跨越“卡夫丁峡谷”新的必经阶段的开拓——社会主义与市场经济结合的创举

１９ 世纪８０ 年代初，马克思提出了东方社会可以不通过资本主义发展的“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义的推断，这个推断在俄国十月革命与中国革命胜利后的生产资料私有制的社会主义改造建设和改革的实践中不断得到了证实，设想成为了科学。但是，在这样落后的东方农业社会中初步建立起的社会主义公有制并不是跨越资本主义“卡夫丁峡谷”最后完成的标志，这个跨越的完成还需要经历一系列的过渡阶段，而以社会主义和市场经济相结合为基础所形成的社会主义市场经济发展阶段，是跨越“卡夫丁峡谷”的历史过程中所不可缺少的阶段。     

在邓小平理论指引下跨越“卡夫丁峡谷”

从马克思到邓小平几代无产阶级革命家都对跨越资本主义"卡夫丁峡谷"设想进行了理论和实践探索.对资本主义"卡夫丁峡谷"的跨越,不仅是对资本主义政治制度和意识形态的跨越,本意中也包含了对资本主义社会生产力的跨越.对前者的跨越可以采用激进和突变的方式,对后者的跨越则只能循序渐进.邓小平对"什么是社会主义?怎样建设社会主义?"这两大命题的回答真正指引了一条跨越"卡夫丁峡谷"的正确道路.     

马克思的东方社会理论与邓小平理论的新发展

马克思晚年提出了东方落后国家可以跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”走向社会主义道路的理论，即著名的“马克思东方社会理论”。邓小平理论，从“什么是社会主义，怎样建设社会主义”的角度，对实现了社会制度“跨越之后”的社会主义，进行了思考，并付诸实践，实现了全新的科学发展。     

对“卡夫丁峡谷”问题的再思考

近十多年来 ,理论界一部分人把马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题的思想简单理解为俄国以及中国等东方落后国家能够“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”,而直接进入社会主义。纵观马克思、恩格斯对俄国农村公社问题的一系列研究 ,作者认为 ,“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”的提法在思想上并不符合马克思、恩格斯的原意 ,在实践中导致我们长期搞不清“什么是社会主义 ,如何建设社会主义”。对马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题思想的研究 ,重要的不在于答案本身 ,而在于研究的方法论原则     

论马克思“跨越论”在中国的验证

马克思关于俄国可以不通过资本主义而直接进入社会主义的"跨越论"是马克思晚年提出的关于经济文化落后的东方国家发展道路的新构想.中国走上社会主义道路是马克思"跨越论"的验证,社会主义初级阶段理论是对马克思"跨越论"的发展,中国在跨越资本主义"卡夫丁峡谷"之后依然面临几个不能"跨越"的问题.     

马克思恩格斯“跨越论”思想比较

出于对世界无产阶级革命事业的关注，马克思和恩格斯晚年都曾以严谨的态度，科学的方法对落后国家能否以及如何实现历史的跨越进行过认真探讨，并得出在一定条件下落后国家可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的论断。当然，在落后国家的范围、“跨越”的内含、俄国公社的生命力及其前途，“跨越”的具体条件等问题上，马克思和恩格斯的认识是有差别的。这主要源于他们所处的不尽相同的历史条件和观察问题的角度。     

马克思关于落后国家跨越“卡夫丁峡谷”思想探析——重读《〈黑格尔法哲学批判〉导言》

19世纪40年代,马克思立足当时的历史环境,思考并回答了“德国革命往何处去”这一重大理论和实践问题。在《（黑格尔法哲学批判）导言》一文中,马克思明确提出像德国这样经济落后的国家,应当而且可以跨越资本主义历史发展阶段,直接实行以实现普遍的人的解放为目标的无产阶级革命。这些思想与马克思晚年关于“俄国革命往何处去”问题的思考和回答有内在的一致性。深入挖掘马克思早年关于落后国家革命发展思想,对于全面认识马克思关于落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的思想有重要意义。