跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”——从新民主主义社会构想到社会主义初级阶段理论

以毛泽东为核心的党中央第一代领导集体提出了新民主主义社会构想,避免了中国的资本主义前途。以邓小平为核心的党中央第二代领导集体从新民主主义社会构想中吸取了营养,提出了社会主义初级阶段的理论,初步解决了跨越卡夫丁峡谷的历史性课题,在一定程度上实现了马克思晚年的设想。当前,我们正在以江泽民为核心的党中央第三代领导集体的带领下,深入进行跨越的实践——经济文化落后国家跨越资本主义的卡夫丁峡谷而建设社会主义的伟大实践     

“跨越卡夫丁峡谷”思想与我国革命和建设理论

马克思晚年提出的,俄国等东方落后国家跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的设想,是马克思在晚年对社会主义认识的一个飞跃.极富理论创新精神,鲜明地体现了马克思主义与时俱进的理论品格.毛泽东把马克思主义基本原理与中国实际相结合,提出"以农村包围城市"的道路,这是对马克思主义的又一个重大创新发展.邓小平总结社会主义运动正反两方面的经验教训,根据中国社会主义初级阶段的具体国情,正确回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义这样一个重大的根本问题,开辟了一条建设有中国特色社会主义的光辉道路.这同样是对马克思主义的创新发展.江泽民总书记的"七一"讲话,闪耀着辩证唯物主义和历史唯物主义的光芒,贯穿着解放思想、实事求是的思想路线,凝结着时代精神和全党智慧,展示了我们党与时俱进的思想品质和尊重实践、尊重群众的科学精神,从历史发展规律和时代进步要求的高度,对"三个代表"重要思想的科学内涵作了全面、深入的阐述,集中体现了中国共产党第三代领导集体进行理论创新的最新成果,是对马克思主义的又一次丰富和发展.     

跨越“卡夫丁峡谷”设想与东方社会主义并无联系

时下对跨越“卡夫丁峡谷”的设想存在着一些误解。“设想”的核心在于强调西欧革命与俄国革命的“互相补充”，这仍属于马、恩一贯主张的世界革命理论；现实中的东方社会主义则是按照“一国社会主义”的方式发展的。因此，东方社会主义同“设想”并无直接联系。论证东方社会主义的历史必然性，应以唯物史观为方法，而不能以改变马克思原意为基础。     

"卡夫丁峡谷"理论的跨越链接

马克思从当时世界革命发展的趋势出发,提出了经济落后国家能够不通过资本主义制度进入社会主义的"卡夫丁峡谷"理论.列宁不但从政治革命的角度进行了论证,而且将理论转变为现实.马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃,重现了跨越"卡夫丁峡谷"理论的科学性.透视"卡夫丁峡谷"理论从提出到实现的全过程,可以清楚地看到经过了"起步"、"助跑"、"跳跃"、"着陆"四个阶段.     

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的现实思考

在新一轮全球化浪潮中,发展中国家面临着“服从与遭受惩罚”同时发生的两难困境。造成这一局面的根源在于资本主义主导的全球化具有两重性和“扶强抑弱”性。跨越资本主义“卡夫丁峡谷”,壮大社会主义力量以打破资本主义世界体系,是发展中国家从根本上解决两难困境的最佳选择。     

“卡夫丁峡谷”问题的当代性探析

"卡夫丁峡谷"问题是马克思在晚年分析俄国社会发展道路时所提出的。"卡夫丁峡谷"问题的当代性在于它为我们提供了了解社会历史发展规律的视角,为落后国家实现社会跳跃式发展提供了理论指导,也为我们研究社会历史问题提供了新的视角。深刻理解"卡夫丁峡谷"问题的当代性,对于我国当前社会主义现代化建设有着重大的借鉴与指导意义。     

马克思跨越"卡夫丁峡谷"的理论设想及其重大意义

马克思跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”的理论设想 ,既是马克思晚年人类学笔记的最大的思想成果 ,也是马克思晚年思想发展的总结。这一理论成果 ,从世界历史思想、社会基本矛盾原理、社会形态发展理论和科学社会主义理论等四个方面突破了唯物史观和科学社会主义理论的某些传统观点 ,其中包括对《共产党宣言》和《资本论》的超越和突破 ,从而使马克思晚年的理论探索达到了一个新的高度 ,在世界历史和普遍交往、具体地分析历史环境、理论创新和实践创新等多方面有着极其重大的方法论意义     

跨越“卡夫丁峡谷”新的必经阶段的开拓——社会主义与市场经济结合的创举

１９ 世纪８０ 年代初，马克思提出了东方社会可以不通过资本主义发展的“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义的推断，这个推断在俄国十月革命与中国革命胜利后的生产资料私有制的社会主义改造建设和改革的实践中不断得到了证实，设想成为了科学。但是，在这样落后的东方农业社会中初步建立起的社会主义公有制并不是跨越资本主义“卡夫丁峡谷”最后完成的标志，这个跨越的完成还需要经历一系列的过渡阶段，而以社会主义和市场经济相结合为基础所形成的社会主义市场经济发展阶段，是跨越“卡夫丁峡谷”的历史过程中所不可缺少的阶段。     

中国社会发展跨越“卡夫丁峡谷”的理论意义探析

马克思主义诞生后的150年间，世界范围内的社会主义实践取得了重大进展，尤其是俄国及东方一大批经济文化落后国家社会主义胜利的取得，充分验证了马思晚年跨越资本主义“卡夫丁”峡谷伟大构想的科学性。尤其是脱胎于半殖民地半封建社会的社会主义新中国50年来傲然挺立于世界社会主义国家的前列，对科学社会主义的发展产生了划时代的影响。探索中国社会主义革命及建设历程的印迹，有助于我们更好地理解有关跨越“卡夫丁峡谷”的理论内涵。一、准确理解跨越“卡夫丁峡谷”的全部内涵一代伟大的革命导师马克思、恩格斯倾毕生的精力都在艰苦地…     

关于全面跨越资本主义卡夫丁峡谷的思考

马克思的全面跨越资本主义卡夫丁峡谷思想拥有极重要的现实及理论意义。东方不发达国家需要从资本主义社会吸收养分来滋养和发展社会主义,从而真正完成对资本主义卡夫丁峡谷的全面跨越,走向共产主义的光明未来。     

跨越"卡夫丁峡谷"的困惑和社会主义的历史命运

20世纪上半叶 ,俄国等东方落后国家率先建立了社会主义制度 ,从而使马克思恩格斯的晚年设想从理论变成现实。 2 0世纪下半叶 ,社会主义遭受重大挫折 ,特别是苏东剧变 ,使人们对跨越“卡夫丁峡谷”的构想产生怀疑和困惑 ,并对社会主义的前途深表担忧。为使人们清醒地认识 2 0世纪社会主义运动的风雨历程 ,坚定社会主义必胜的信念 ,就必须辩证透视马克思恩格斯晚年设想的内涵、背景和特征 ,以及在实现跨越之后 ,现实社会主义国家亟须解决的首要问题     

从苏东剧变看社会主义国家跨跃“卡夫丁峡谷”的正确途径

苏联、东欧剧变 ,世界社会主义运动遭受重大挫折 ,引发人们对马克思提出的跨跃资本主义“卡夫丁峡谷”的论断产生怀疑。本文认为 ,苏联、东欧“回归欧洲”,“跨跃”失败 ,是“跨跃”途径和方法上的失败。要实现复正的“跨跃”,就必须找到正确的途径和方法。从东欧剧变 ,中国改革开放的实践以及马克思主义经典著作中我们可以得到这样的启迪 :制定切合实际的方针、政策快速发展生产力 ,实行全方位的对外开放占有资本主义所创造的一切积极成果 ,坚持共同富裕目标牢牢把握社会主义方向 ,是实现真正“跨跃”的必备要件。     

列宁对"卡夫丁峡谷"理论的两大贡献

跨越“卡夫丁峡谷”的理论设想,是马克思晚年在世界历史发展的总背景下,通过研究东方社会特别是俄国社会的历史和现实而得出的成果。列宁以十月革命的实践和新经济政策的探索,对社会主义首先在经济文化比较落后国家取得胜利的历史必然性及由此带来的在经济文化比较落后的国家建设社会主义的现实规律性这两个高难度的历史课题做出了科学的论证,从而对科学社会主义做出了两个伟大的贡献。     

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"与社会主义现代化建设

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的著名设想,这一理论对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义.结合中国国情推动中国这样的东方大国的社会主义现代化建设,是中国共产党在现阶段的主要任务.结合马、恩跨越"资本主义的卡夫丁峡谷"的设想,分析中国现代化建设所面临的基本国情和主要任务,从而明确中国共产党在社会主义现代化建设中必须始终坚持"一个中心,两个基本点"的社会主义初级阶段的基本路线,坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,构建和谐社会.     

从马克思晚年跨越“卡夫丁峡谷”的设想到邓小平理论──兼论邓小平理论是科学社会主义发展的新阶段

２０世纪社会主义制度在苏联、中国等经济文化比较落后的国家的建立使马克思晚年的伟大设想变为现实。这是科学社会主义的重大飞跃。然而，经济文化比较落后的国家在制度上跨越了“卡夫丁峡谷”之后，遇到了许多新课题和新挑战。为此，各国都进行了艰难的探索，其中既有宝贵的经验，更有痛苦的教训。邓小平理论在科学社会主义普遍遭受严重挫折的形势下，在总结国际国内社会主义实践经验教训的基础上，科学地把握了社会主义的本质，第一次系统地回答了经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义的历史性课题。邓小平理论是科学社会主义发展的新阶段。     

“南方谈话”与马克思主义时代化

20世纪80年代末90年代初,世界社会主义运动发生深刻变化,为马克思主义的发展提出了新的时代课题。“南方谈话”坚持以马克思主义科学理论为指导,联系时代特征和中国实际,实现了对马克思主义实践哲学、社会发展动力论、唯物辩证法和人民群众历史主体论的运用和发展,深刻回答了“什么是社会主义,怎样建设社会主义”这一时代命题,为建设中国特色社会主义创设了重要理论基础,有效推进了马克思主义的时代化。     

对“卡夫丁峡谷”问题的再思考

近十多年来 ,理论界一部分人把马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题的思想简单理解为俄国以及中国等东方落后国家能够“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”,而直接进入社会主义。纵观马克思、恩格斯对俄国农村公社问题的一系列研究 ,作者认为 ,“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”的提法在思想上并不符合马克思、恩格斯的原意 ,在实践中导致我们长期搞不清“什么是社会主义 ,如何建设社会主义”。对马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题思想的研究 ,重要的不在于答案本身 ,而在于研究的方法论原则     

马克思的“卡夫丁峡谷”思想的方法论意义

围绕马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题理论,理论界出现了很多的争论。在实际上,"跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷"就是要跨越资本主义给人类带来的奴役,使人类踏上自由全面发展的道路。对马克思、恩格斯关于俄国农村公社问题理论的研究,真正的价值在于该理论所提供的方法论的指导意义和在实践中坚持从国情出发来处理社会发展中遇到的问题的原则。     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的几点思考

马克思提出的"跨越资本主义卡夫丁峡谷"理论,为落后国家不通过资本主义发展道路直接进入社会主义提供了理论指导."资本主义卡夫丁峡谷"的跨越应包括政治和经济两个层面.政治层面上跨越成功之后如何进行经济层面上的跨越是跨越理论的核心.苏东剧变表明,这些国家没能在经济层面上实现跨越,而中国特色社会主义建设的辉煌成就却雄辩地证明"资本主义卡夫丁峡谷"是能够在经济层面上跨越的.     

马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”的表态

本文认为,马克思关于俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的表态,是为了支持反对沙皇政府的俄国革命民粹派同资产阶级自由派的论争而不得不做出的。后来恩格斯和列宁对马克思的表态做了解释说明。