美国对南斯拉夫军事援助政策的缘起

美国对南斯拉夫的军事援助政策,始自于杜鲁门政府时期.1948年苏南冲突的发生,为美国冷战开始后确立的分化瓦解苏东集团的政策提供了契机.在东西方贸易管制体制下,杜鲁门政府制定了对南斯拉夫的NSC18/4和NSC18/6号文件,这两个文件及其进程报告的形成与实施标志着杜鲁门政府对南斯拉夫军事援助政策的形成.这一政策的实质是服务于美国的全球冷战战略利益的,其目标是利用南斯拉夫来分化瓦解苏东集团.     

从神话到现实：美国对东欧“演变”政策的确立

在整个冷战时期,美国对东欧政策从属于其遏制苏联的整体战略目标。头一个十年里,美国对苏联、东欧一视同仁,实行全面遏制。1956年苏共二十大激发了东欧国家普遍存在的民族主义传统和对苏联控制的不满情绪,波兰、匈牙利人民率先挥起了争取自由民主的大旗。在应对东欧政局的变化时,美国“解放”政策的不可操作性充分地暴露出来,促使艾森豪威尔政府的东欧政策由“解放”转向“演变”,通过鼓励东欧国家内部的自由化进程,扩大与苏联之间的裂缝,使其逐渐向西方靠拢,最终使其制度发生和平演变。这是一条分化瓦解苏东阵营的路线,与“解放”相比,该政策更注重具体实施的灵活性与可行性。     

约翰逊政府时期美国的东西方贸易管制政策

通过对约翰逊政府的东西方贸易管制政策的考察,可以发现一方面美国的东西方贸易管制政策正逐渐从禁运战略物资转向限制高新技术转让,经济遏制的目的也逐渐从阻碍苏联集团国家战争潜力的增长向影响苏联集团的外交政策和国内政治转变,另一方面通过推行“中国差别”政策,继续阻碍中国现代化进程,这一政策使美国与西方盟国关系进一步恶化,美国为此付出沉重的代价。     

论20世纪50年代美国"和平演变"政策的产生

"和平演变"政策又称"演变"政策,是冷战年代美国对社会主义国家的基本外交政策.该政策思想随着加世纪50年代国际局势的发展而逐渐丰富和完善,并先后在南斯拉夫和波兰有了初步的实践,最终以1958年NSC5811/1文件出台而宣告最终全面完成.其最初是针对东欧社会主义国家而提出的,以后逐步扩展成为在冷战时期美国对社会主义国家的基本政策.     

艾森豪威尔政府的东西方贸易管制政策

东西方贸易管制政策是美国冷战战略的重要组成部分。在艾森豪威尔政府时期,美国缓和了对苏联、东欧各国的贸易管制,但继续奉行对共产党中国的全面贸易禁运政策。通过考辨该政策的形成过程,可以发现：艾森豪威尔政府主要决策者的“中国观”是执行该政策的思想根源。这一政策使美国与西方盟国关系恶化,并阻碍了中国现代化进程,更使美国为此付出了沉重代价     

肯尼迪政府时期美国出口管制政策探析

肯尼迪政府时期,面对日益复杂化的国际、国内形势,美国政府对出口管制政策进行了调整,一方面使出口管制政策更加制度化、法律化;另一方面努力协调了与西方盟国的关系,以提高出口管制的有效性;同时对苏联、东欧和中国等国区别对待,以期实现其拉拢、分化的目的。这一政策的实行,在一定程度上弥合了美国与西方盟国的关系,利用了中苏分歧,离间了苏东国家的关系,使美国在冷战格局中保持了主动的地位。     

艾森豪威尔政府亚洲政策的形成

朝鲜战争结束后 ,艾森豪威尔政府对美国的亚洲政策进行了多方面的调整。 1954年 ,美国国家安全委员会制定的 542 9/2号文件是新的亚洲政策的纲领。与杜鲁门政府的亚洲政策相比 ,艾氏政府的新政策体现出来的最大特点是 ,在美国亚洲遏制战略中中国已被看成是美国的主要敌人。在实践方面 ,新政策也体现出许多新的特征 ,如美国提出了建立“西太平洋集体防务体系”及“亚洲自由国家经济集团”的构想     

美国与南斯拉夫50年代初内政改革方向问题

50年代初南斯拉夫内政改革方向问题，是南斯拉夫改革所必须解决的一个最关键的问题，这个问题也为美国政府所关注，并作为其制定对南政策的出发点。从美国对南斯拉夫内政改革方向的认识与反应可以看出美国对南政策的实质，即最终改变南斯拉夫的社会制度。     

从进攻性的心理战到渐进的文化渗透--评冷战初期美国对苏东宣传政策的演变

进攻性心理战与文化渗透是冷战初期美国对苏东地区的两种不同策略,民主德国骚乱暴露了心理战的内在矛盾,美国不得不改弦易辙,在苏联的对外政策出现松动的情况下,转向了文化渗透演变战略,波匈事件后这种演变战略完全定型。1958年美苏双方达成的文化协议奠定了美国对苏东地区文化渗透的合法基础。此后文化渗透战略被美国历届政府延续下来,最终在苏东剧变中扮演了重要的角色。     

肯尼迪政府对苏东国家出口管制政策的调整探析

出口管制政策是冷战开始以来美国对社会主义国家遏制战略的重要手段.肯尼迪政府根据世界形势的变化开始对苏联推行缓和战略,对苏东国家出口管制政策的调整就是其中一个重要表现.但由于其与社会主义国家交往的内在政治性诉求和冷战的继续不可避免地阻碍这种调整的实质性发展,使得此时美国的出口管制政策的调整还很局限,从而进一步证明此时肯尼迪能做到的只是"有限缓和".     

论赫鲁晓夫时期苏联的东欧政策与苏东关系

赫鲁晓夫时期（１９５３—１９６４年）苏联的东欧政策是复杂的、矛盾的,呈现出放松与控制、时而平行时而交错的特点。赫鲁晓夫对斯大林的东欧政策既有继承,也有批判。他的东欧政策及这一时期的苏东关系经常处于矛盾、不稳定的状态。大国外交和强权政治,盛气凌人和反复无常,经常在他的东欧政策和苏东关系中表现出来。他有处理好苏东关系的愿望,但未见到有解决苏东关系的成功。因此,如何认识和操作国际主义,如何处理好国际主义与国家民族主义的关系,这是赫鲁晓夫留给后人的一个值得思考的问题。     

2008国际金融危机与冷战思维因素

2008年以来的国际金融危机显著特点是，社会主义国家也深陷其中，而且国际社会重估资本主义发展模式的价值，舆论对社会主义有所改变，中国模式受到重视，这与冷战思维紧密关联，与苏东剧变后资本主义宣布历史终结的情境形成了鲜明对比。冷战思维对国际金融危机形成和发展具有深刻影响，它使得资本主义国家内部形成自我意向的优越性从而掩盖内在机制的根本缺陷，同时在造成外交成本高居不下，拖累国内经济。     

试论民族主义对20世纪历史发展的影响

民族主义对20世纪的世界有三次大的冲击一是对资本主义国家的冲击,表现为两次大战的爆发,结果是欧洲的衰落,美国的霸权开始确立,同时欧洲产生新型的民族主义;二是对亚非拉国家的影响,表现为亚非拉各民族的觉醒和世界殖民体系的瓦解;三是对社会主义国家的冲击,表现为苏联东欧的全面演变。此后,民族主义取代意识形态,成为国际交往的一个核心因素。     

论古巴社会主义现代化进程

古巴革命胜利后,其社会主义现代化建设进程经历了一条不平凡的道路。20世纪70年代,古巴采用了苏联社会主义建设模式,并同苏联东欧实行经济一体化;80年代后期和90年代初,东欧剧变和苏联解体后,古巴调整了经济发展模式,实行改革开放,古巴的社会主义现代化建设取得了显著的成就。     

马克思关于资本主义危机理论的当代视角

在马克思主义产生以来的一个多世纪的时间里，社会主义已经从理论变成了现实，资本主义也发生了巨大的变化。尤其是当代资本主义的新发展以及20世纪八九十年代的苏东剧变，使得马克思主义理论面临极大的挑战。特别是如何看待资本主义社会的新变化，如何正确理解社会主义必然取代资本主义的历史规律，成为马克思主义者和西方“马克思学”者的根本分歧，也是正确认识社会形态转化的复杂性和曲折性的一项重要内容。     

美国的遏制战略与巴黎统筹委员会、中国委员会论纲

冷战时代 ,美国政府利用巴黎统筹委员会、中国委员会对社会主义国家实行经济遏制政策。其演变趋势主要表现在 :打击对象从苏联转向中国、复归于苏联 ;从禁运战略物资为主转向限制高新技术转让 ;从把经济、军事援助与贸易管制直接联系起来转变成为进口制裁与贸易管制相结合 ;从阻碍苏联集团国家战争潜力的增长转变成为改变苏联的外交政策和国内政治 ;“差别”政策乃是其分化苏联集团国家关系的重要手段。美国冷战战略左右了巴黎统筹委员会、中国委员会东西方贸易管制政策的走向 ,西方国家的动向也在一定程度上制约着美国冷战战略的调整和变迁。     

增强党的阶级基础和扩大党的群众基础的历史必然性

本文从经济全球化、政治多极化、全球民主化、科技信息化、苏东巨变、中国改革的新形势、发展的新观点和市场经济的新要求等 8个方面阐述了新世纪党的建设面临的压力和挑战 ,从而论证了增强党的阶级基础 ,扩大党的群众基础的历史必然性     

欧洲高等教育一体化动因初探

自1976年至今,欧洲高等教育合作获得快速发展,并且由密切合作迈向了一体化。其动因值得探索:欧洲政治、经济一体化的深入发展推动了高等教育的一体化;争夺国际高等教育市场促使欧洲高等教育实行一体化;苏联解体、东欧剧变为欧洲高等教育一体化带来了新契机;建设知识欧洲需要高等教育一体化;新信息通信技术的高速发展为欧洲推行高等教育一体化提供了有利条件。     

朝鲜战争中美国决策的特点

1950年———1953年的朝鲜战争是中国与美国两个大国在各自境外进行的一场大规模的局部战争。美国作为战后的超级大国,具有称霸世界的野心和实力,但同时又要面对与苏联的对抗。这场战争中,从美国决策的角度其中一个突出的特点是美国从始至终都站在全球与苏联对抗的高度和角度对战争进行判断,战争决策中都贯穿着美国冷战的宏观战略指导思想,即遏制苏联,中心在欧洲,不能在东亚耗费过多国力。本文从美国对朝鲜战争性质的界定以及在战争过程中的决策两方面来对此特点进行论证。