北京大学举办“历史问題講座”

为了培养学术問题自由讨论的風气,贯澈“百家爭鳴”的方針,本校历史系自今年起主办“历史問题講座”,欢迎对历史問題具有不同见解、不同观点——包括唯心論在內——的中外学者,包括資本主义国家的学者前来講学。这个讲座不限于本校师生听讲,而且欢迎校外的学生和校外人士听講。历史系主任翦们贊教授说:学术讲演向社会开門,是北京大学的优良傳統之一,也是中国古代書院制度的优良傳統之一,今天我們应該把这种优良傳統繼承下来。“历史問題講座”第一講已在3月25日下午举行,由范文澜同志报告“历史研究中的几个問題”。参加这次講座听講的共三千多人,其中有教授、学生、工人、机关干部、軍人和其他学术团体的人員,还有埃及著名考古学家埃米尔教授、瑞典駐我国大使的女兒安·布克小姐等外宾。     

历史系教学工作簡訊

在历史教学中存在那些主要問題?怎样才能有效地提高教学质量?这是我們经常注意解决的問題。本学期在院党委和系总支的号召和领导下,我們开展了“找关键、排关鍵和破关鍵”的方法进行了一系列的工作。先将各教研組和每个教师在教学中所存在的問題,加以分析研究和排此,而后为了“突破一点、推动全面”,解决大家所共同存在的問题,组织了两次全系性的观摩教学。第一次观摩課着重解决三个問題:(一)如何使史料与理論密切結合問題;(二)怎样才算既系統全面而又重点突出問題;(三)如何处理讲义与讲稿的关系問題。观摩之后,先由各教研組分别座談,然后召开了两次全系教职员会议进行了討論。通过討論,明确了下列几个问題:(1)教学目的性必須与讲     

公理系统的内在局限性及其意义

一公理方法在現代数学中有着广泛的应用。近来这种方法并且开始应用于一些与数学密切相关的学科中。有关公理方法的問題一直是邏輯中証明理論的研究对象,特别是数理邏輯的研究对象。近年来关于公理系統性质的研究获得了一些重要的結果。这些結果不仅在数学上而且在哲学上有着重要意义,因为它們說明了,二十世纪以来,在数学基础方面曾經出現的某些唯心主义哲学流派是錯誤的。其中有的結果还与控制論的一些基本問題有关。本文企图陈述这些結果,并簡单說明它們的哲学     

究竟什么是哲学的根本問題

究竟什么是哲学的根本問題,学术界已討論两年了,問題仍未解决。为什么討論了这么长的时間还不能达到一个統一的认識呢?因为这是一个极其复杂的問題,不是三言两语所能說明白的,它牵涉到許多重大的哲学問題。这里我不打算論述牵涉到的所有問題,而只就有关几个問題提出一点个人的浅見。我的观点是哲学的根本問題只能是一个,而不能是两个。哲学的根本問題即思維对存在的关系問題。它包括两个方面:其一,是思維和存在何者第一性的問題。其二,是     

晉南北朝时期無神論者反对佛教中灵魂不死信仰的斗争

晉南北朝时代是佛教信仰流行的时期。佛教神学逐漸代替了中国固有的宗教信仰,成了当时宣揚鬼神迷信和灵魂不死信仰的主要势力。佛教神学家对灵魂不死的宣傳,更加精密化了,他們在宣傳这种信仰时,不仅跟中国古代的神秘論结合起來,而且又利用了儒道兩家学說中的弱点。这样,就使中国哲学史上关于形神問題的爭論,不能不走向一个新的局面。为了駁斥佛教的灵魂不死的信仰,摆在当时無神論者面前的任务是:生命終結以后还有来生嗎?三世因果报应論能够成立嗎?精神能够脫离身体永恆不灭嗎?而这些問題的实質就是物质和精神那一方面是第一性的問題。这个时期的無神論者,在环繞这些中心問題的斗爭中,进一步坚持了中国古代無神論和唯物主义的傳統,从而把对形神問題的理解,提到了更高的水平。     

关于真实性与正确性的关系问题

真实性与正确性的关系問題是当前形式邏輯討論中的一个重要問題。为了正确理解形式邏輯的对象、性貭和作用,有必要进一步探討这个問題。現在,就此問題提出一些初步的看法。真实性与正确性的关系問題,实貭上主要涉及下面三个方面:1.推理的具体内容的真实性同形式結構的正确性是否一致?2.形式結構的正确性是不是真实的?其实,这个問題是关于形式結構的正确性是否有客观根据的問題。3.形式邏輯管不管真假的問題。現在我从这三个方面来談真实性与正确性的关系。推理的具体内容的真实性与推理的一般結构的正确性有不一致的情况。     

论革命的现实主义和革命的浪漫主義相結合及爭論的几个問題

最近几个月来,我們結合中国现代文学史的教学,进行了几次关于革命的现实主义和革命的浪漫主义相結合的創作:方法的討論。这个討論,对于提高我們的馬列主义文艺理論的水平,开展文学史的研究工作,指导我們的創作实践,都有巨大的意义。經过討論,許多问题比以前明确了,但有些问题,看法仍有分歧,特別是接触到中国现代一些作家和作品的时候,意見更多。下面打算就討論中所爭論的若干論点,結合“五四”时期文学史上的一些問題,談談我个人粗淺的看法。首先提出來的問題是对革命的現实主义和革命的浪漫主义相結合中的“革命的”的     

西汉經济制度和政治制度——关于西汉社会性质問題的討論

关于中国奴隶制与封建制社会分期問題,已爭論多年。至今大家的意見还沒有取得一致。有一派学者包括苏联的一部分学者在內,他們认为西汉也是奴隶社会。将奴隶社会的下限定在东汉末或魏晉时期。这种主張曾遭到不少人的反对。作者是贊成后一种意見的,认为西汉是封建社会而不是奴隶社会。当同志們对西汉社会性貭問題展开激烈爭論的时候,我也曾反复地考虑过这个意見是否能够成立?是否还受有傳統的影响?考虑結果认为是沒有什么可以怀疑的。最近我又仔細地学习了毛主席著作中有关中国封建制度的若干論点,更加坚定了我以前的想法。下面我就将学习毛澤东学说的一点体会,談談个人对西汉社会性貭的粗淺見解。个人水平有限,学习也不够深入,恐怕錯誤很多,請同志們多加指教。     

作家的世界观与創作方法的关系問題

作家的世界观与創作方法的关系問題是有了相当長久的爭論历史的复杂問題。廿多年前,瞿秋白同志就在“馬克思恩格斯和文学上的現实主义”一文中介紹和評論了对于巴尔扎克的“宇宙观”和“艺术創作”究竟关系如何的四种不同看法。苏联在四十年代也曾經关于巴尔扎克展开了世界观与創作方法的关系問題的爭論;近年来也繼續不断的在这問題上發表了分歧的意見;其中明确而重要的有1952年苏联討論艺术是否上層建筑的討論总結中的意見和1955年法捷耶夫在苏联“文学报”上發表的意見。     

道德论唯心史观的破产——评刘节先生在曹操评价中的“天人合一”幻想

曹操是汉末儒家正統道德观念的叛逆者。由于他对东汉名敎之治的践踏,激起了千余年来貶曹論者的道德义憤。这种維护名敎的道德申斥,无疑是中国封建史学传統的糟粕。在曹操評价問題上。刘节先生继承了作为糟粕的上述传統:他用弘护名敎的道德批判,取代了阶級分析和历史主义;結果,旣沒有指出曹操历史活动的阶級本     

北京大学哲学系召开中国哲学史座談会

北京大学哲学系几年来在中国哲学史的教学研究中取得了一定成績,但也遇到了不少困难。特别是由于对馬克思列宁主义的精神实質领会得不够,产生了把中国哲学史簡單化、公式化的教条主义的傾向,这样,就更加使教学研究工作难于順利开展。党的“百家爭鳴”方針提出后,給了我們很大的鼓舞和啟發,思想大为活躍,許多新的問題都提出来了。为了提高中国哲学史的科学水平,大家要求召开一次座談会,和中国哲学界一起共同研究解决这些問題。这些問題有的在开会前已写成孨?先后發表在“人民日报”和“光明日报”上。最先發表的是朱伯昆的“我們在中国哲学史研究中所遇到的一些問題”(見1956年10月14日“人民日报”),其后陆續發     

实践论与教学原则——学习“实践论”与苏维埃教学原则的一些体会

一、「實踐論」是教育科學工作者的頭腦一九三七年七月,毛澤東主席在延安發表了著名的「實踐論」,傑出地創造性地發展了馬克思、列甯主義,就是發展了辯证唯物論關於認識過程的基本原理。以形象的、鮮明的語言,完整地分析和敍述了認識的運動以及認識與社會实践的依賴关係;正確解决了認識過程兩個階階——感性認識与理性認識的辯证的統一關係;解决了在真理的長河中,相對真理與絕對真理的歷史的統一關係;以及革命實践在整個認識的發展中,起着决定性的作用等問題。從而具體深刻的揭露了教條主義和經驗主義的嚴重錯誤。     

关于自然科学中真理与错误的辩证关系——兼与肖前同志商榷

关于相对真理是否包含錯誤的問題,已經討論很久了。这个問題的实貭主要是如何理解真理和錯誤的关系問題,卽把真理与錯誤看做是絕对对立的;还是承认真理与錯誤象一切矛盾着的事物与范疇一样,是既对立又同一的关系。因此,不能把問题归結为是否承认客观真理。客观真理的問题是关于人的表象中能否有不依賴于人或人类的客观內容,是真理論中划分唯物主义与唯心主义界限的問题。而真理和     

有关甘地历史作用評价的几个問題——評王存华先生在論述甘地历史作用方面的几点認識

史学月刊一九五七年二月号和六月号先后刊載了王存华先生的兩篇有关甘地的历史作用評价的文章,对大家重新認識甘地的历史作用有一定的帮助。但其中有些論点与我們的認識有原則性的差別,今再提几点,試作商討。請同志們指正。一、关于甘地主义产生的时代背景的社会性質問題 作为甘地主义产生的时代背景,在时間概念上应該是十九世紀后半期和二十世紀的初年。这一时期印度的社会性質究竟怎样呢?本来,这个問題已由革命导师馬克思在一八五三年六月二十五日和八月八日發表于“紐約每日論壇报”上的名著“不列颠在印度的統治”和“不列顛在印度統治的未来結果”作出了結論,而且已为一百多年来的历史     

談客观規律和主观能动性的关系

去年一年大跃进的形势和破除迷信、思想解放的运动,便我們大家深刻地体会到我們主观的能动作用,这是我們党掌握了客观規律的結果。但是在这种形势下面,我們需要正确认識主观能动性和客观規律的关系,冲天干勁和科学分析的关系覀円酶行У姆]主观的能动作用,就必須注意主观能动性和客观规律的关系的問題,必須很好的解决主观与客观統一的問題。     

李锦全撰文与刘节商榷中国思想史上的“天人关系”问题

《学术研究》今年第三期发表了哲学系講师李錦全写的《中国思想史上的“天人关系”問題》一篇文章,該文主要对中国思想史上的“天人关系”問題,提出一些看法,同时亦兼对刘节教授在《学术研究》一九六二年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》一文,提出一些商榷意見。文章首先指出:中国古代学者提出的“天人关系”問題,是中国思想史研究中的一項重     

哲学的根本問題应当是两个

凡接触过哲学的同志,都知道哲学有一个根本問題,即思維对存在的关系問題。但是,在我国学术界,从一九六一年起,有人提出哲学还应当有第二个根本問題:世界是不是在按矛盾规律发展着?我同意这种看法。我认为,哲学根本問題,就是哲学基本矛盾的焦点,应該具备以下特征:第一,它直接关系着对世界本质的认識,即是世界观中的根本問題;第二,它是哲学史斗爭的焦点,是划分哲学基本派別的标准;第三,它的解决,是研究和解决其它一切哲学問題的前提和基础。     

社会主义农業中的級差地租問題

(一) 引言社会主义农業中的級差地租問題,是一个具有很大的理論及实踐意义的問題。这一問題直接牽涉到社会主义国家和农業合作社之間、各农業合作社之間以及农業合作社内部等各方面的关系;研究这一問題,对正确解决上述各方面的矛盾和問題,对促进农業中社会主义生产关系的巩固和农業生产的发展,都有很重大的意义。我国目前已經基本上实現了农業的完全社会主义合作化,参加农業生产合作社的农戶已佔全国农戶总数的90%以上。研究社会主义农業中的地租問題,已經成了实踐向經济科学工作者提出的最迫切任务之一。     

楊荣国著文剖析刘节历史观的哲学基础

哲学系楊荣国敎授在《学术研究》今年第五期发表《刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源》一文,对刘节錯誤历史观的哲学基础进行了揭露和批判。文章首先从刘节在《学术研究》一九六二年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》一文談起,指出刘节在这篇文章中宣称要用“天人合一”說去論述中国思想史上的問題,是明白把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。     

1959年上半年历史系的科学研究工作

历史系本学期的科学研究工作,一般多能結合教学和適应国家需要,結合当前現实問題;自由爭辯的学术討論风气亦正在开展。历史系今年初步拟訂的科学研究計划共有39項,其中有不少是結合教学进行的,如中国古代史教研組計划編写的五項专著:中国史学史、14—17世紀中国經济发展史、唐末农民起义、中国近代思想史等,都是结合专业課和专門化課的准备开設来进行研究的。中国近現代史教研組则集中力量編出中国近代史、現代史、(部分)中国近代經济